Jeunes crânes archaïques humains sont situés dans le sud de la Chine

Les crânes ont un mélange de caractéristiques anatomiques modernes et archaïques de l'Homo sapiens, et les fossiles sont très semblables les uns aux autres. C'est pourquoi les chercheurs croient qu'ils appartenaient à la même population, mais pas à la ligne de l'Homo sapiens qui est arrivé jusqu'à aujourd'hui. Des chercheurs de l'Institut Yunnan d'archéologie chinoise et du Nouveau Pays de Galles du Sud de l'Australie ont étudié les crânes et ont proposé que, comparant leurs caractéristiques à d'autres fossiles plus anciens du monde, ils pourraient être les descendants d'une migration précoce de l'Homo sapiens, qui sont restés isolés par rapport à ceux qui sont arrivés dans des périodes de migration ultérieures.

La découverte a mis sur la carte de l'évolution humaine des êtres humains qui ne sont pas clairs Homo sapiens modernes, qui vivaient dans les terres continentales, quand nos ancêtres directs faisaient les premiers pas de la transition du chasseur-cueilleur à l'agriculture.

L’anthropologue de l’UPV-EHU, Alvaro Arrizabalaga, s’est montré intéressé et prudent à la découverte: « Il est bien édité et le nombre de fossiles est bon, mais il faut encore le vérifier, ils doivent trouver plus de fossiles avec ces caractéristiques anatomiques et démontrer qu’ils ne sont pas pathologiques, que la découverte se laisse sédimenter et que les autres groupes de recherche et centres disent. » Selon Arrizabalaga, la phylogénétique du genre Homo est un domaine compliqué et délicat, donc un article est insuffisant. «Il fait le premier coup», affirme-t-il, «mais il faut attendre que ces fossiles se consolident dans le registre pendant des années».

En tout cas, il croit que la découverte reconstitue la théorie polygénétique de la phylogénie, c'est-à-dire que l'homme moderne n'est pas d'une seule origine génétique, mais est aussi diversifiée que le résultat des lignes développées au niveau local et des hybridations survenues. «Parmi les anthropologues chinois, il a toujours été très répandu que les Chinois actuels n’appartiennent pas à la ligne directe de l’homme de Cro-Magnon, mais appartiennent à une voie alternative — rappelle Arrizabalaga —; c’est presque une légende, bien qu’il y a quelques années un échantillonnage et une étude très large de l’ADN chinois aient prouvé qu’ils sont d’une même origine.»

Caché dans les gènes de l'homme moderne

Un des quatre crâne fossiles Ed. Darren Curnoe

Il n'a pas été possible de réaliser une étude d'ADN des cavernicoles de cerfs rouges, donc on ne peut pas savoir s'ils ont marqué la population chinoise actuelle. Arrizabalaga souligne que le fait que les fossiles ont été trouvés depuis longtemps rend difficile cette étude. La pollution est le plus grand risque dans l'étude de l'ADN et les crânes sont depuis des décennies: « Il est difficile de contrôler l’évolution des fossiles rencontrés depuis longtemps et avec quels autres éléments ont été en contact pendant le temps qu’ils ont été collectionnés ».

Les progrès de l'étude de l'ancien ADN ont récemment ouvert la voie pour savoir si les espèces humaines disparues ont laissé une empreinte génétique dans notre pays. En fait, les découvertes les plus importantes sont celles de 2010. C’est alors qu’il a été annoncé et prouvé que les néandertaliens ont apporté une « petite contribution » à la population eurasienne, et que les résultats génétiques de 40.000 ans de fossile trouvés dans la grotte sibérienne de Denisova ont été publiés. Ce n'était pas Homo sapiens ni Homo neanderthalensis, et les habitants actuels de Mélanésie conservent dans leurs gènes des restes de cette population. Contrairement à l’apport génétique du néandertal, «il existe assez de controverse avec le fossile de Denisova», affirme Arrizabalaga, «précisément parce que l’identification a été faite uniquement avec l’ADN, il n’y avait qu’un petit fossile, c’était un grain très jeune et le fossile n’existe plus, puisque tout a dû être réduit pour réaliser cette analyse».

Arrizabalaga prend comme point de départ les résultats des analyses de l'ADN et les découvertes qui ont été faites en Asie en quelques années, l'homme de Flores, celui de Denisova et ce dernier, et non ceux d'objectif: « Nous devons laisser le temps fonctionner et filtrer, et être clair que ce type de résultats sont très intéressants pour ceux qui étudient la phylogénie et l’évolution, mais qui n’affectent pas du point de vue de notre origine s’ils ne laissent pas leurs indices génétiques dans la population actuelle ».