Le détective Smit cherche l'empreinte de la théorie du choc
Actuellement, la plupart des géologues acceptent la théorie du choc et est étendue à la société. C'est pourquoi il semble qu'il devrait être d'antan. Mais il n'a pas tant d'années, car il a été proposé pour la première fois en 1980. Cependant, avant cela, la relation entre Jan Smit et la théorie du choc a émergé.
Les années 1970 sont naissantes. À cette époque, Smit enquêtait dans le sud de l'Espagne. Il a concentré son attention sur les fossiles des foraminifères planctoniques, trouvant quelque chose d'étonnant : jusqu'à atteindre une couche d'argiles sombres, il y avait beaucoup d'espèces de formanifères et beaucoup d'entre eux. En arrivant à ce manteau, cependant, tous disparaissaient brusquement. Plus tard, dans les couches plus jeunes, les foraminifères réapparaissaient, mais ils appartenaient à d'autres espèces et, par rapport aux précédentes, ils étaient moins développés. Smit, à la limite K/T, pensait que la clé devait être dans cette couche d'argile, c'est-à-dire dans la couche qui détermine la fin du Crétacé et le début du Tertiaire.
Il étudia aussi d'autres affleurements de cette époque, trouvant en tous cette couche spéciale. Et il en était de même pour tous les foraminifères, même dans le ravin de Grede. Ce ravin, situé près de Caravaca, en Murcie, est idéal pour étudier la période finale du Crétacé, avec la succession de couches la plus complète d'Europe.
En 1973-74 Smit modifie sa stratégie : "j'ai rejeté les fossiles et j'ai décidé d'étudier la composition des roches". En 1977 il envoie des échantillons du ravin de Grede à un laboratoire pour l'analyse d'activation par neutrons. Cela lui a permis de savoir que certains éléments étaient dans des concentrations anormales. En particulier, les quantités de nickel, de cuivre, de chrome, d'antimoine et de sélénium étaient beaucoup plus élevées que la normale. Smit soupçonnait qu'ils pouvaient avoir une origine extraterrestre.
Iridia, empreinte décisive
Parmi ces éléments, ceux de laboratoire n'ont pas mentionné l'iridium, et Smiti n'a pas semblé étrange, car sur Terre il n'y a guère d'iridium. Deux ans plus tard, cependant, il a été très surpris quand il a découvert qu'un autre échantillon de la frontière K/T a été trouvé. Alvarez était père et fils et l'exposition appartenait à la région italienne de l'Ombrie, le Gubio. Les Alvarais ont proposé sur Terre que l'iridium était provoqué par la collision d'un astéroïde.
Smit a renvoyé son échantillon au laboratoire afin de bien se fixer sur l'iridium et alors ils ont trouvé l'iridium. Apparemment, lors de l'analyse de l'échantillon pour la première fois, les laboratoires ont estimé que la donnée relative à l'iridium était une erreur et ne l'ont pas considérée. Dans la deuxième analyse, il a été clairement vu la quantité d'iridium qu'il y avait: 28.000 ppt. "Dites-nous: Cinq fois plus qu'à Gubbio", souligne Smit.
Une des options pour l'iridium est qu'un astéroïde frappe la Terre. Mais cela peut aussi être dû à une supernova. "J'étais partisan de cela", reconnaît, "une supernova peut pousser les nuages de poussière vers la Terre". Mais il l'a consulté avec des amis astronomes qui lui ont dit qu'il était impossible. Il devait être par astéroïde.
Une réunion sur la limite K/T s'est tenue à Copenhague à l'automne 1979, où se sont réunis Jan Smit et Walter Alvarez (fils). Comme personne d'autre ne croyait qu'à la fin du Crétacé les espèces avaient disparu à la suite de la collision d'un astéroïde, ils se sont faits amis. En décembre, Álvarez a envoyé à Smit un article qu'il a écrit pour la revue scientifique Science. Le titre était: Extraterrestre Cause for the Cretaceous-Tertiary Extinction.
Smit a envoyé les résultats de son travail à la revue Nature. Le titre de l'article était très similaire: "An extraterrestre event at the Cretaceous-Tertiary boundary". Nature a publié l'article en mai, un mois avant Science, mais Smit n'a certainement pas proclamé la paternité de la théorie de la collision, puisque les Alvarez ont été les premiers à relier l'iridium au choc de l'astéroïde.
Certains disent que si Smit savait dans la première analyse que l'échantillon avait iridium maintenant à la théorie du choc serait aussi appelé théorie de Smit. De toute façon, comme nous l'a dit Smit, quand les articles ont été publiés, en 1980 peu de géologues croyaient que l'extinction avait été soudaine: "Ils pensaient que la perte a été décalée".
Où est le cratère ?
Smit ne cessa pas et continua à chercher des preuves. Bientôt trouvé un autre vestige de l'impact de l'astéroïde: Sur la lame inférieure de la limite K/T du ravin de Grede, il a découvert un grand nombre de microsphères cristallisées. "Ce sont des composants de l'astéroïde, fondus, puis solidifiés. Je n'ai pas été le premier à trouver l'iridium, mais le premier à trouver des microsphères ». Il a également publié son article dans Nature.
Plus tard, il a également découvert les cristaux de quartz. Comme les microsphères, les cristaux de quartz ont été tirés lorsque la météorite a frappé le sol. Selon Smit, seule une explosion atomique ou le choc d'un astéroïde peuvent produire des cristaux de quartz avec une telle déformation. "Un volcan ne peut pas le faire".
En fait, la principale opposition à la théorie de la collision était (et est) l'hypothèse des volcans. Selon cette hypothèse, l'extinction du Crétacé a eu lieu à la suite des volcans, avec des indices favorables. En outre, pour les partisans des volcans, la théorie du choc avait un grand vide: Où était le cratère généré par le choc?
Smit nous raconte comment ils ont été trouvés. En fait, certains géologues travaillant avec des compagnies pétrolières savaient depuis longtemps qu'il y avait un grand cratère dans le golfe du Mexique, dans la péninsule du Yucatan. Mais d'une part, ils croyaient que c'était un volcan et, d'autre part, ils ne l'ont pas lié à la limite K/T.
Ainsi, de nombreux géologues qui cherchaient la frontière K/T continuaient à chercher le cratère et avaient des indications qu'il devait être près du golfe du Mexique.
Pendant ce temps, en 1989-1990 Smit a réalisé d'autres découvertes comme celle de la tectita. Les tectitas sont les minéraux les plus secs connus, sans juste eau. Leur formation nécessite d'énormes pressions et des températures, par exemple, celles qui se produisent en frappant un astéroïde contre la Terre et sortent jetées avec force d'impact. Les plus grands restent près du cratère et les plus petits arrivent plus loin. Plus tard, il a vu que la distribution des tectitas correspondait à l'emplacement du cratère.
En 1991, le géologue Alan Hildebrand proposa que le cratère de la péninsule du Yucatan était celui qu'il cherchait, le cratère Chicxulub. La clé pour parvenir à cette conclusion étaient des sédiments spéciaux dans le fleuve Texas Bras. Selon Hildebrand, ces sédiments sont arrivés à cet endroit à cause d'un gigantesque tsunami. L'origine du tsunami devait être dans le golfe du Mexique. Et que pouvait provoquer un si grand tsunami ? Car des chocs d'un astéroïde, par exemple.
Tout coïncidait : études gravimétriques, âge et composition des roches, traces du tsunami autour du golfe du Mexique, distribution de tectitas, cenotes (dolines autour du cratère), microsphères, iridium...
Smit nous a dit que "nous avons trouvé toutes les pistes que nous espérions trouver". Par exemple, on pouvait s'attendre à la présence de suie dans la limite K/T, et oui, dans les couches de la limite K/T il est évident la suie provoquée par les incendies provoqués par l'impact du matériau qui est sorti projeté en frappant les astéroïdes.
Collision d'idées
Il est, cependant, que le géologue n'accepte pas la théorie du choc. L'un des plus connus est celui de Gertatu Keller. Selon lui, les dinosaures ont disparu à cause de l'activité volcanique, par exemple, l'altiplano indien Deccan est témoin d'une terrible activité volcanique et l'époque coïncide avec la disparition des dinosaures. En outre, il ne croit pas que les dinosaures sont soudainement perdus, il est convaincu que la décadence a commencé plus tôt. Et il ne nie pas la chute de la météorite, mais il a été le principal responsable de la perte des dinosaures.
Cependant, pour Smite les arguments de Keller ne sont pas crédibles et Smit est capable de répondre à chacune des explications de Keller. "Je n'ai aucun doute", nous dit Smit. "Nous avons constaté qu'il y a 65 millions d'années, il y a eu la chute d'un astéroïde dans la péninsule du Yucatan et qu'il était le créateur du cratère Chicxulub. Nous avons beaucoup de pistes au niveau mondial qui le confirment. Je reconnais qu'il est plus difficile de démontrer que toutes ces espèces ont disparu à la suite de ce choc ». Et, fermement, il se termine: "Mais il n'y a aucune preuve pour soupçonner que les dinosaures étaient déjà en train de perdre et, après le choc, il n'y a pas de bourdon de dinosaure, aucun".
Il travaille maintenant dans le golfe du Mexique pour enquêter sur les traces du tsunami. Pouvez-vous trouver une preuve qui donne plus de force à la théorie du choc?
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
