El detectiu Smit cerca la petjada de la teoria del xoc
En l'actualitat, la majoria dels geòlegs accepten la teoria del xoc i està estesa a la societat. Per això sembla que hauria de ser d'antany. Però no té tants anys, ja que va ser proposada per primera vegada en 1980. Tanmateix, abans d'això va sorgir la relació entre Jan Smit i la teoria del xoc.
La dècada de 1970 és incipient. En aquella època, Smit investigava en el sud d'Espanya. Va centrar la seva atenció en els fòssils de foraminíferos planctònics, trobant una cosa cridanera: fins a arribar a una capa d'argiles fosques, hi havia moltes espècies de formaníferos i molts de cadascun d'ells. En arribar a aquesta capa, no obstant això, tots desapareixien bruscament. Posteriorment, en capes més joves, els foraminíferos tornaven a aparèixer, però pertanyien a altres espècies i, en comparació amb les anteriors, eren menys desenvolupats. Smit, en el límit K/T, pensava que la clau havia d'estar en aquesta capa de fang, és a dir, en la capa que determina el final del Cretàcic i el començament del Terciari.
També va estudiar altres afloraments d'aquella època, trobant en tots ells aquella capa especial. I en tots ocorria el mateix amb els foraminíferos, fins i tot en el barranc de Grede. Aquest barranc, situat prop de Caravaca, a Múrcia, és idoni per a estudiar l'època final del Cretàcic, amb la successió de capes més completa d'Europa.
En 1973-74 Smit modifica la seva estratègia: "vaig descartar fòssils i vaig decidir estudiar la composició de les roques". En 1977 envia mostres del barranc de Grede a un laboratori per a l'anàlisi d'activació per neutrons. Això li va permetre saber que alguns elements estaven en concentracions anormals. En concret, les quantitats de níquel, coure, crom, antimoni i seleni eren molt majors del normal. Smit va sospitar que podien tenir un origen alienígena.
Iridia, petjada decisiva
Entre aquests elements, els de laboratori no van esmentar l'iridi, i a Smiti no li va semblar estrany, ja que en la Terra a penes hi ha iridi. Dos anys després, no obstant això, es va sorprendre moltíssim quan va descobrir que en una altra mostra de la davantera K/T es va trobar un iridi. Alvarez era pare i fill i la mostra pertanyia a la regió italiana d'Umbria, el Gubio. Els Alvarés van proposar en la Terra que l'iridi era provocat per la col·lisió d'un asteroide.
Smit va tornar a enviar la seva mostra al laboratori per ordre de fixar-se bé en l'iridi i llavors sí que van trobar l'iridi. Pel que sembla, en analitzar la mostra per primera vegada, els laboratoris van considerar que la dada relativa a l'iridi era un error i no el van considerar. En la segona anàlisi es va veure clarament la quantitat d'iridi que hi havia: 28.000 ppt. "Explica'ns: Cinc vegades més que en Gubbio", destaca Smit.
Una de les opcions perquè hi hagi tant d'iridi és que un asteroide colpegi la Terra. Però també pot deure's a una supernova. "Jo era partidari d'això", reconeix, "una supernova pot empènyer els núvols de pols cap a la Terra". Però ho va consultar amb uns amics astrònoms que li van dir que era impossible. Havia de ser per asteroide.
A la tardor de 1979 es va celebrar a Copenhaguen una reunió sobre el límit K/T, en la qual es van reunir Jan Smit i Walter Alvarez (fill). Com ningú més que ells creia que al final del Cretàcic les espècies havien desaparegut com a conseqüència de la col·lisió d'un asteroide, es van fer amics. Al desembre, Álvarez va enviar a Smit un article que va escriure per a la revista científica Science. El títol era: Extraterrestrial Causi for the Cretaceous-Tertiary Extinction.
Smit va enviar els resultats del seu treball a la revista Nature. El títol de l'article era molt semblant: "An extraterrestrial event at the Cretaceous-Tertiary boundary". Nature va publicar l'article al maig, un mes abans que Science, però Smit, certament, no va proclamar la paternitat de la teoria de la col·lisió, ja que els Alvarez van ser els primers a relacionar l'iridi amb el xoc de l'asteroide.
Hi ha qui diu que si Smit va saber en la primera anàlisi que la mostra tenia iridi ara a la teoria del xoc se'n diria també teoria de Smit. De qualsevol manera, com ens ha dit Smit, quan es van publicar els articles, en 1980 pocs geòlegs creien que l'extinció havia estat sobtada: "pensaven que la pèrdua va ser escalonada".
On està el cràter?
Smit no va cessar i va continuar buscant proves. Aviat va trobar un altre vestigi de l'impacte de l'asteroide: En la làmina inferior del límit K/T del barranc de Grede, va descobrir una gran quantitat de microesferas cristal·litzades. "Són components de l'asteroide, fosos i posteriorment solidificats. No vaig ser el primer a trobar l'iridi, però sí el primer a trobar microesferulas". També va publicar el seu article en Nature.
Més endavant també va descobrir els cristalls de quars. Igual que les microesferas, els cristalls de quars van sortir tirats quan el meteorit va colpejar el sòl. Segons Smit, només una explosió atòmica o el xoc d'un asteroide poden produir cristalls de quars amb tal deformació. "Un volcà no pot fer-lo".
De fet, la principal contrària a la teoria de la col·lisió era (i és) la hipòtesi dels volcans. Segons aquesta hipòtesi, l'extinció del Cretàcic es va produir com a conseqüència dels volcans, existint indicis favorables. A més, per als partidaris dels volcans, la teoria del xoc tenia un gran buit: on estava el cràter generat pel xoc?
Smit ens compta com es van trobar. De fet, alguns geòlegs que treballaven amb companyies petrolíferes sabien des de fa temps que hi havia un gran cràter en el golf de Mèxic, en la península de Yucatán. Però, d'una banda, creien que era d'un volcà i, per un altre, no el van relacionar amb el límit K/T.
Així, molts geòlegs que investigaven la davantera K/T continuaven buscant el cràter i tenien indicis que havia d'estar prop del golf de Mèxic.
Mentrestant, en 1989-1990 Smit va realitzar altres descobriments com el de la tectita. Les tectitas són els minerals més secs coneguts, sense tot just aigua. La seva formació requereix enormes pressions i temperatures, per exemple, les que es produeixen en colpejar un asteroide contra la Terra i surten llançades amb força d'impacte. Els més grans queden prop del cràter i els més petits arriben més lluny. Posteriorment va veure que la distribució de les tectitas es corresponia amb la ubicació del cràter.
En 1991, el geòleg Alan Hildebrand va proposar que el cràter de la península de Yucatán era el que buscava, el cràter Chicxulub. La clau per a arribar a aquesta conclusió van ser uns sediments especials en el riu Texas Braços. Segons Hildebrand, aquells sediments van arribar a aquest lloc a causa d'un gegantesc tsunami. L'origen del tsunami havia d'estar en el golf de Mèxic. I què podia provocar un tsunami tan gran? Doncs xocs d'un asteroide, per exemple.
Tot coincidia: estudis gravimètrics, edat i composició de les roques, traces del tsunami al voltant del golf de Mèxic, distribució de tectitas, cenotes (dolines al voltant del cràter), microesferulas, iridi...
Smit ens ha dit que "hem trobat totes les pistes que esperàvem trobar". Per exemple, es podia esperar la presència de sutge en el límit K/T, i sí, en les capes del límit K/T és evident el sutge provocat pels incendis provocats per l'impacte del material que va sortir projectat en colpejar els asteroides.
Col·lisió d'idees
Hi ha, no obstant això, que el geòleg no accepta la teoria del xoc. Un dels més coneguts és el de Gertatu Keller. En la seva opinió, els dinosaures van desaparèixer per l'activitat volcànica, per exemple, l'altiplà indi Deccan és testimoni d'una terrible activitat volcànica i l'època coincideix amb la desaparició dels dinosaures. A més, no creu que els dinosaures es van perdre de sobte, està convençut que la decadència va començar abans. I no nega la caiguda del meteorit, però sí que va ser el principal causant de la pèrdua dels dinosaures.
No obstant això, per a Smite els arguments de Keller no són creïbles i Smit és capaç de respondre a cadascuna de les explicacions de Keller. "Jo no tinc dubtes", ens diu Smit. "Hem comprovat que fa 65 milions d'anys es va produir la caiguda d'un asteroide en la península de Yucatán i que va ser el creador del cràter Chicxulub. Tenim moltes pistes a nivell mundial que ho confirmen. Reconec que és més difícil demostrar que totes aquestes espècies van desaparèixer com a conseqüència d'aquell xoc". I, fermament, acaba: "però no hi ha proves per a sospitar que els dinosaures ja estaven perdent i, després del xoc, no hi ha pisón de dinosaure, cap".
Ara treballa en el golf de Mèxic investigant les petjades del tsunami. Podrà trobar alguna prova que li doni més força a la teoria del xoc?
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
