Évolution du climat
Peu se demandent que la température de la Terre augmente à mesure que l'effet de serre augmente. Cependant, il faut être clair dès le début que l'effet de serre est un fait naturel qui permet à la terre d'avoir une température moyenne de 15ºC et non de -18ºC. Le
Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques (GIEC) rassemble depuis 1988 des travaux et des données d'environ 2000 experts du monde entier. L'objectif du groupe est de montrer la relation entre l'effet de serre et l'augmentation de la température.
Après dix ans de travail, les scientifiques du GIEC ont tiré les conclusions suivantes:
Depuis 1860, la température moyenne de la Terre a augmenté entre 0,4 et 0,6 °C et, de plus, XX. Au XXe siècle a eu lieu le plus grand réchauffement de l'hémisphère nord des 1000 dernières années. Ainsi, pour l'avenir, les scientifiques se montrent pessimistes: En 1995, il a été indiqué que pour l'année 2100 les températures augmenteraient entre autres 1-1,3 °C, bien qu'actuellement cette augmentation soit estimée entre 1,5 et 6 °C.
Un léger équilibre des fluctuations climatiques
Grâce aux archives composées de glaces et de sédiments, l'histoire du climat est bien connue et il est démontré que depuis l'apparition de la vie, la Terre a subi des changements climatiques cycliques. C'est pourquoi il me revient pratiquement s'il y a ou non une position contraire au changement climatique. En définitive, la vie s'est toujours adaptée aux changements climatiques, bien que pour cela on ait dû payer le prix des extinctions massives.
Les glaciations et les temps interglaciaires correspondent aux changements que l'orbite terrestre a subis dans sa trajectoire autour du Soleil. Le problème est que si nous assistons à ces changements cycliques, après l'époque actuelle, la glaciation est prévue et non l'augmentation de la température que montrent les données.
Mais en parlant du changement climatique, outre l'influence de l'effet de serre sur l'augmentation de la température, il faut tenir compte des autres phénomènes qui se produisent à la suite du changement de composition de l'atmosphère.
En fait, la plupart des experts conviennent que le système est actuellement totalement déséquilibré. La preuve en est que l'ampleur des changements du siècle dernier est bien supérieure à celle des milliers d'années précédentes. Au cours des 400.000 dernières années, la concentration de dioxyde de carbone a toujours été inférieure à 280 ppm (parties par million). Mais XIX. Depuis le XXe siècle, il a grandi sans interruption jusqu'à atteindre 360 ppm. La concentration de méthane, un autre facteur de l'effet de serre, est passée de 0,7 par million à 0,8 et la concentration d'ozone dans l'hémisphère nord est quatre fois plus élevée.
Scénario d'avenir
Les experts du GIEC estiment que la température moyenne de la Terre augmentera d'ici 2100. Cependant, il n'est pas encore possible de revenir aux conditions météorologiques de cette hausse du thermomètre. La méconnaissance prédomine encore et, surtout, il reste à définir comment les brumes et les plantes vont affecter.
Seront-ils deux degrés suffisants pour mettre en danger l'avenir des descendants? Il n'est pas facile de répondre, mais si nous analysons les conséquences d'une augmentation de 0,6 °C mesurée au cours des 30 dernières années, le panorama est noir. Deux grands changements sont mentionnés, d'une part, la réduction des glaces et des chutes de neige, et de l'autre, les fortes tempêtes et les sécheresses imprévues qui ont provoqué de graves catastrophes.
Au cours des 30 dernières années, la banquise arctique a diminué de 40% et au cours des 150 dernières années, les glaciers ont perdu en moyenne 30-40% de leur surface et 50% de leur volume. Dans cette marche, dans un siècle, 95% des glaciers des Alpes disparaîtront. En outre, bien que certains glaciers argentins continuent de croître, à des altitudes moyennes est une tendance généralisée au dégel du mont Kenya à la chaîne asiatique centrale de Tien Shan.
Bien sûr, le dégel entraîne une augmentation du niveau de la mer, principalement en raison de la dilatation thermique qui produit le chauffage (en augmentant la température de l'eau l'eau se dilate). XX. Au XXe siècle, le niveau moyen de la mer a augmenté de 10 à 20 cm, 10 fois plus vite que les 3000 années précédentes. Pour le siècle à venir, en moyenne, les mers peuvent monter un demi-mètre.
Quant aux tempêtes, ils continuent de rappeler, en Amérique et en Asie, dans les années 1997-1998, le désastre provoqué par l'Enfant et la tempête qui en décembre 1999 a frappé l'ouest de l'Europe. En février 2000, l'Afrique australe a connu les plus grandes inondations des 50 dernières années et le Moyen-Orient la sécheresse et la faim.
Face à ces phénomènes, certains voient les premiers signes du changement climatique. Dans le cas d'El Niño, les météorologues ont souligné leur violence. En lançant dans le Pacifique une grande masse d'eau se produit un déséquilibre climatique tous les 2-7 ans et la force de l'enfant a été la plus haute des 80 dernières années. Dans le cas de la tempête de 1999, les experts soulignent un parcours exceptionnel, car au lieu de finir sur la côte française, le pays a été renforcé pendant le transit.
Les précipitations ont augmenté aux altitudes moyennes de l'hémisphère nord et aux altitudes élevées (0,5-1% au cours de la dernière décennie), tandis que les modèles montrent une prédominance des contrastes climatiques.
Les scientifiques, cependant, sont prudents et ne veulent pas établir des relations cause-effet entre les épisodes extrêmes et les changements climatiques possibles. Bien qu'il puisse y avoir de relation, il ne faut pas oublier que la gravité des dommages est intimement liée à la nouvelle occupation du pays, l'urbanisation, les changements du terrain, et que nous sommes affaiblis et dépendants des changements de la nature.
L'homme se lève la pierre ?
Paradoxalement, l'homme est le coupable du changement climatique et, en même temps, l'un des plus touchés par les conséquences terribles. Avec la connaissance actuelle, personne ne peut dessiner la carte du monde du futur avec assez de précision, mais on peut faire des coups épais qui prévoient l'avenir de l'être humain de manière obscure.
La montée des niveaux de la mer menace directement les régions situées entre 1 et 4 mètres. En général, ce sont des lieux où habite une population de haute densité et où l'on dispose généralement de terrains fertiles pour l'activité agricole. Par exemple, la moitié des produits agricoles égyptiens sont produits dans le delta du Nil, et si les prévisions sont remplies, il risque d'être inondé, sauf si d'énormes parois sont construites dans tout l'environnement.
Inondations ici, dessèchement là. Il semble que chaque fois il y aura moins de lieux à vivre. Dans les régions intertropicales, la diminution des précipitations devrait s'accentuer, ce qui accélère la désertification. Il y a déjà 250 millions de personnes touchées par la désertification et 750 millions d'autres sont en danger. Le Sahara mangera lentement savane, les terres fertiles du Moyen-Orient deviendront stériles, le désert s'étendra du centre de l'Asie aux terres noires de Volga et la pointe nord de l'Inde. Si tout cela se produit, la conclusion est que les pays les plus pauvres et les plus peuplés seront ceux directement lésés et, face aux plus grandes difficultés à vivre, augmenteront l'émigration et les conflits.
Et tout cela est dû, sans aucun doute, à la révolution industrielle et à la spectaculaire augmentation démographique. L'effet de serre causé par les agents naturels, le changement solaire et l'éruption volcanique, est beaucoup moins que celui provoqué par l'activité humaine, et pas seulement cela, mais dans les dernières décennies ont également été négatifs.
L'augmentation spectaculaire du dioxyde de carbone dans l'atmosphère est considéré comme le principal responsable du réchauffement. Et, comme on le sait, l'augmentation de la concentration de ce gaz est due à la combustion causée par les activités industrielles et agricoles; d'une part, à la combustion du charbon et du pétrole (de cette façon, on émet 5-6 millions de tonnes de carbone par an) et de l'autre, au bois. L'affection de cette dernière est encore difficile à mesurer, car la combustion des forêts libère du CO 2, mais pour que la végétation repousse une partie du CO 2.
L'industrialisation des régions et l'agriculture intensive, ainsi que la destruction de la végétation, facilite l'érosion et modifie considérablement le cycle de l'eau. Ainsi, des changements climatiques se produisent dans les régions et, comme le climat mondial est formé par la somme et l'interaction des régions, celles qui semblent piqûres finissent par être complémentaires au turbulent.
Mais jusqu'à quand l'homme cachera-t-il ses responsabilités après une évolution impérative ? Il est vrai que le système climatique est équilibré tôt ou tard, mais si les mesures appropriées ne sont pas prises, ne serait-il pas trop tard? La demande d'accords unifiés et fixes est de plus en plus écho, mais les non-conformités gagnent aussi du terrain.
L'accord est-il impossible ?
Aujourd'hui, la signature d'un accord mondial pour réduire l'effet de serre est jugée indispensable pour améliorer la situation. Les premiers pas pour réaliser cette idée ont été faits en 1992 à Rio de Janeiro, mais il semble que la volonté initiale a été progressivement perdu.
Au lieu de cette conférence, le monde apparaissait divisé en deux parties. D'une part, les États-Unis et les pays industrialisés d'Europe et, d'autre part, les pays en développement. Cependant, bien qu'il existe deux parties principales, trois critères ont été établis. La première est américaine. Ils ne sont pas trop pressés pour remettre en question leurs modèles de développement et d'énergie. La deuxième position serait celle des pays européens les plus industrialisés. Ce sont de grands producteurs de pollution depuis la révolution industrielle, mais ils ont montré une plus grande volonté d'affronter le problème. Le troisième point de vue est celui des pays en développement. Selon eux, sacrifier leur développement pour la pollution générée par les autres est un prix trop cher.
Cependant, malgré les grandes divergences, plusieurs documents ont été signés avec des engagements politiques. En outre, la liste des pays qui doivent faire une force particulière pour protéger l'atmosphère a été rédigée. L'une des conférences les plus importantes et décisives sur le changement climatique a eu lieu à Kyoto en 1997. Le protocole de Kyoto a été convenu à cette conférence.
Avec la signature du Protocole, 38 pays se sont engagés, entre 2008 et 2012, à réduire de 5,2 % le dioxyde de carbone émis en 1990. L'Union européenne doit réduire de 8%, le Japon de 6%, la Russie doit le maintenir et l'Australie et la Nouvelle-Zélande ont le droit de polluer plus que jamais! Les États-Unis, quant à eux, se sont engagés à maintenir le montant jusqu'à présent, bien que le 13 mars 2001 n'ait pas accepté George W. Bush.
En novembre 2000, à la conférence de La Haye, il s'agissait de consolider la mise en œuvre de ce qui avait été convenu à Kyoto. La défaite a été totale, car il est plus facile de signer l'accord que de le lancer.
Les discussions sur l'influence des forêts et l'utilisation des terres dans le cycle du carbone ont été officiellement bloquées. Nous savons que la végétation et les océans contribuent à réguler les émissions de CO 2 : sur les 28 tonnes de CO 2 générées par des activités humaines, les deux puissantes pompes naturelles absorbent la moitié.
Et comme tout est négocié, les États-Unis proposent de réduire une partie de leur volume d'émissions de CO 2 stocké dans leurs forêts. Mais les chercheurs affirment que la capacité d'absorption des forêts varie en fonction de la température. Dans les zones à haute température, la végétation se détériore avant, de sorte que plus de CO 2 est généré que celui absorbé. Par conséquent, avant de décider quoi que ce soit, il faut enquêter sur les effets des forêts.
La sixième conférence sur le climat a eu lieu en mai de cette année à Bonn (Allemagne). G. Le président américain Bush, quelques jours plus tôt, a sérieusement critiqué le protocole de Kyoto et a déclaré qu'il ne l'acceptait pas. Par conséquent, la conférence a commencé sans aucune motivation et n'a pas beaucoup progressé sur quatre grands thèmes. Les quatre domaines à négocier étaient les mécanismes d'exécution du Protocole de Kyoto, la zone forestière, les pénalités de non-respect et l'assistance économique et technique aux pays en développement.
Selon les experts les plus optimistes, la conférence de Bonn, bien que le niveau des engagements convenus à Kyoto ait diminué, a été positive. Face aux critiques des États-Unis, la position du reste des pays était en danger. Enfin, bien que coûté, le Japon a misé sur le protocole de Kyoto. Les pays en développement ont également appelé à une aide économique et technique et ont demandé le respect des dispositions du protocole de Kyoto. En conséquence, l'Union européenne, le Canada, la Suisse, l'Islande, la Norvège et la Nouvelle-Zélande se sont engagés à fournir une aide annuelle de 410 millions de dollars jusqu'en 2005.
Pour lancer une fois pour toutes le protocole de Kyoto, la dernière conférence annuelle a eu lieu à Marrakech. Les représentants des 180 pays ont lancé le sommet attendu, mais les exigences du Japon, du Canada et de la Russie, jusqu'à la dernière heure, les ont amenés à ne pas avoir de solution adéquate. Enfin, grâce à la proposition de l'Union européenne, l'accord a été conclu et il semble que le protocole de Kyoto sera lancé l'année prochaine.
Cependant, il ne faut pas oublier que les États-Unis sont aujourd'hui le pays qui émet le plus d'émissions de gaz à effet de serre, entre autres, 22% des gaz carboniques. S'ils ne sont pas maintenus, ils devraient atteindre 34% pour 2010.
Avec ces événements, l'environnement est très chaud. Parmi les partisans et les contraires et ceux qui considèrent que les mesures prises sont positives, et vice versa, il y a un débat intense. Il faudra voir quelles mesures seront prises lors de la conférence Rio 10 qui se tiendra l'année prochaine en Afrique du Sud.
Luis Balairon: “La consommation d’énergie et la croissance démographique sont les principaux problèmes”
Le météorologue Luis Balairon travaille à l'Institut national de météorologie d'Espagne et a réalisé et dirigé de nombreuses études sur le changement climatique. Entre autres, il a participé aux recherches menées pour l'Organisation des Nations Unies et a coordonné l'équipe consacrée à la recherche de l'évolution du changement climatique dans le Pays basque lui-même. Il a participé à la première journée sur le changement climatique organisée par le Physic Center.
Certains considèrent que l'augmentation de la température doit être dans les cycles naturels du climat et que, en outre, la Terre est capable de s'adapter à ce changement. Que pensez-vous ?
La Terre est capable de s'adapter aux changements si on lui donne suffisamment de temps. Les formes de consommation énergétique et la croissance démographique mondiale dans les pays développés ont provoqué l'augmentation de la température ces dernières années. Cependant, je ne suis pas trop optimiste ni pessimiste. Si nous observons un panorama intermédiaire, nous pouvons affirmer que la température augmentera entre 2,5 ºC et le niveau de la mer entre 40 et 50 cm.
Quelles en seront les conséquences ?
Dans le cas de l'eau, même s'il y a des zones avec des précipitations plus élevées, la disponibilité en eau est réduite. C'est parce que, avec l'augmentation de la température, l'évaporation sera plus intense et donc la désertification augmentera. Cela provoquera des changements dans l'habitat de nombreux animaux et dans l'évolution des espèces. Connaître le degré et l'adaptation de la faune et de la flore.
Que faites-vous pour résoudre le problème?
Ces dernières années, on a beaucoup travaillé sur la sensibilisation sociale et je suis optimiste en ce sens. Il y a aussi un accord général. Kyoto n'est pas la même chose, mais il est important de commencer à changer les choses parce qu'après quelques décisions viennent d'autres. En Europe, par exemple, la plupart des entreprises énergétiques ont pris part sérieusement au problème et participent à des séminaires et conférences. L'écart entre les écologistes et les hommes d'affaires et les politiciens a diminué il y a des années. Les idées extrêmes ont perdu de la force et maintenant on parle de ce qui se passe.
Quelle sera la prochaine étape dans la recherche sur le changement climatique?
La prochaine étape de l'étude consiste à étudier plus en détail l'impact du changement climatique sur les écosystèmes. Les recherches menées à ce jour ont été menées au niveau mondial ou dans des régions de grande taille comme la Méditerranée. À partir de maintenant, on devra travailler limité à des échelles mineures.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
