Thomas S. Kuhn est mort
Ce jeune diplômé qui, il y a des décennies, est passé de la physique théorique à la philosophie de la science est mort. Cependant, cette douleur ne peut cacher les sujets passionnants qu'il a enseigné dans les universités de Harvard, Berkeley et Princeton. Et encore moins ses livres sur la science et la nature dans son style direct. Toutes les personnes que nous étudions et nous traitons des sciences contemporaines, des actions imposées à la nature et des façons de penser, nous sommes redevables à Kuhn.
L'œuvre la plus importante de Kuhn est la 'Structure des révolutions scientifiques', traduite par Elhuyar il y a des années dans un bon euskera. Dans cet ouvrage, Kuhn décrit la genèse, l'évolution, le changement et la mort des théories scientifiques. Jusqu'à l'arrivée du maître Kuhn, nous pensions que l'évolution de la science était un chemin continu vers la véracité. Toute théorie scientifique conservait pour toujours une partie de la véracité du cosmos et, de ce point de vue, la science commença à remplacer le comportement que la religion accomplissait auparavant. Kuhn, pour la première fois chez les experts, nous a dit que cette vision absolue n'était pas adéquate.
Selon Kuhn, la pratique scientifique quotidienne (appelée science conventionnelle) se développe dans un paradigme. Le paradigme est la conception générale de base que les scientifiques ont du monde dans une époque historique. Ces paradigmes ne peuvent pas être niés, de ce que nous resterions hors de la science (devenir un hérétique du point de vue scientifique). Cependant, avec le passage du temps, il y a aussi une évolution dans la science conventionnelle, ce qui provoque de nouveaux problèmes.
La science conventionnelle ne peut résoudre ces problèmes et alors surgit la crise du paradigme. Cette crise exige une révolution scientifique. La révolution scientifique changera de paradigme et les éléments qui auparavant étaient considérés métaphysiques seront maintenant acceptés dans la nouvelle science orthodoxe (la nouvelle science conventionnelle). Par conséquent, si nous considérons que le nouveau paradigme est vrai, ce qui existait auparavant devra être considéré comme faux (bien que cela ait été utile pendant de nombreuses années).
Le processus d'implantation d'un paradigme (niant l'ancien) se réalise à travers les organisations scientifiques et de la lutte, sur lesquelles reposent les 'raisons scientifiques', qui souvent ne vont pas avoir beaucoup de contact avec la structure de la logique. Selon Kuhn, les luttes pour imposer des théories ressemblent souvent plus à celles qui existent pour parvenir au pouvoir politique qu'à la rationalité.
Ces ruptures (révolutions) autour de la science nous suggèrent que la science continue (cumulative) n'est pas une science continue et, bien qu'elle semble dure, la science ne se rapproche pas du point où elle était située, pas même de la véracité abstraite. La science sera, en définitive, un système de rationalisation de l'existence, plus proche de la sociologie que de la logique.
Aujourd'hui, sur une planète en crise sociale, où la science se trouve sur un front efficace, cette relecture collective et institutionnelle de la science est vraiment stimulante, surtout pour ceux qui croient qu'il y a des voies plus adéquates que la logique de rationaliser les relations entre individus, société et nature. Merci T. S. Kuhn, pour tout cela.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
