Altamira. Si vieux, si beau
Les parents et les filles sont entrés dans la grotte. Marie avait huit ans et était heureuse d'aider son père à trouver des restes préhistoriques. L'année précédente, son père a été fasciné par les objets en pierre et en os qu'il a vus à l'Exposition universelle de Paris de 1878, appartenant à des êtres préhistoriques. Et il pensait que peut-être dans sa région on pouvait trouver, par exemple, dans cette grotte de Santillana del Mar, découverte quelques années plus tôt. Sur Terre, il a commencé à chercher des indices. Pendant ce temps, Marie pénètre dans la grotte, la lampe à la main, jusqu'à ce que: « Aita, regarde les bœufs ! »
Marcelino Sanz de Sautuola s'est approché de sa fille. Il illuminait le plafond avec la lampe. Mon père avait les yeux de plus en plus ouverts. Le plafond était plein d'images, avec de spectaculaires images d'animaux faits de peintures rouges et noires. Il ne l'a jamais vu.
Sanz de Sautuola a bien étudié ces images et le reste de celles qui ont ensuite été trouvées dans la grotte. L'excavation a également donné de nombreux résultats: l'apparition de coquilles, os d'animaux et ustensiles d'os et de pierre. Et dans une autre grotte de la région, à la Revilla de Camargo, il a trouvé de nombreux outils et coquillages. L'année suivante, en 1880, il a publié “Brèves notes sur certains objets préhistoriques de la province de Santander”.
Il conclut que les bœufs vus par sa fille étaient des bisons, citant le comte Buffon, qui selon ses œuvres étaient typiques de l'Europe. Il était clair que ces images étaient préhistoriques. Les animaux devaient être faits par quelqu'un qui les a connus. Il a fait valoir: « Certaines découvertes ont montré clairement que l'homme, quand la grotte n'avait pas d'autre lieu de résidence, savait imaginer dans les branches et les dents d'éléphant son image et celle des animaux (...), donc il n'y a aucune raison de nier que ces peintures sont aussi anciennes qu'elles. » En outre, il a trouvé des restes d'ocre rouge parmi les objets trouvés sur le sol. «De tout ce qui précède, il ressort, avec assez de consistance, que les deux grottes mentionnées sont, sans doute, de l’époque qui a été appelée paléolithique».
D'autres ne l'ont pas vu si clair. C'est ce qu'a averti Juan Vilanova de Piera, professeur de géologie et de paléontologie, lorsqu'il a connu la découverte : « Vous avez toute la protection de moi et de ma réputation pour faire face à toutes les attaques que vous allez probablement recevoir. Je suis avec toi, et je serai toujours, parce que je le crois, et je suis convaincu de cette chose merveilleuse”. Vilanova, l'expert le plus prestigieux d'Espagne dans la Préhistoire, créationniste et passionné anti-darwiniste. Selon ses idées, il n'était pas rare que l'homme soit né avec une capacité artistique.
Mais les experts les plus prestigieux d'Europe, comme les Français Gabriel Mortillet et Émile Cartailhac, étaient partisans des idées de Darwin, évolutionnistes. Selon eux, les primitifs humains du Paléolithique étaient sauvages comme des gorilles, et il était impensable qu'ils soient capables de faire ce genre de peintures. En fait, Sanz de Sautuola lui-même clairement qu'ils étaient d'authentiques œuvres d'art: «On remarque que l’auteur avait une pratique, car on voit qu’ils sont faits par une main ferme qui n’hésitait pas, chaque trace en un seul coup et propre», écrit-il. “Il est remarquable que beaucoup de figures sont disposées de manière à tirer profit du relief du plafond (...). Cela montre que l’auteur ne manquait pas de sens artistique».
Dès qu'il a appris les nouvelles, Mortillet a écrit Cartaillector l'avertissant qu'il n'allait pas dans cette grotte: « Ne te fie pas, mon ami, c’est un piège que les jésuites nous ont mis aux pré-religieux pour rire de nous. »
Vilanova et Sanz de Sautuola ont assisté au Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistorique tenu à Lisbonne en septembre 1880. Vilanova a présenté la découverte. Mais ils ont été totalement rejetés. Cartailobra a quitté la salle et ceux qui sont restés se sont moqués de « tireurs » et de « contrefacteurs ».
Sanz de Sautuola ne s'est pas découragé et a invité Cartailhac à examiner la grotte. Cartailobra a alors envoyé le collaborateur Édouard Harlé. Même si le gisement était paléolithique, les peintures étaient modernes.
Des conclusions similaires ont été obtenues en Espagne. Un rapport réalisé par des membres de la prestigieuse Organisation d'Education Libre ILE de Madrid a montré que la préhistoire de ces peintures était incompatible avec les idées de l'évolution, et a suggéré que les guerres cantabres pouvaient être effectuées par les Romains qui se sont réfugiés dans la grotte.
La Société espagnole d'histoire naturelle a organisé deux sessions pour discuter de la question et, bien que Vilanova a expliqué ses raisons, ils ont conclu que les peintures étaient fausses. «C’est l’œuvre d’un disciple d’art moderne qui ne sait pas de la préhistoire», a jugé Eugène Lemus. Et Ignacio Bolivar dit: «La perfection et les proportions des images démontrent que l’auteur avait connaissance de la perspective et maîtrisait de grandes lignes, deux choses qui ne peuvent être attribuées à un homme sauvage.»
De plus, la rumeur du peintre français muet Paul Ratier se répandit. En effet, Ratier, à la demande de Sanz de Sautuola, se consacra à faire des copies des peintures rupestres.
Ainsi mourut Sanz de Sautuola en 1888. Vilanova aussi, cinq ans plus tard.
En 1902, sa fille Marie a reçu une visite inattendue: Cartailhac. Il venait demander pardon. Je venais de publier “Manteaux avec peintures, grotte d'Altamira. Article “mea culpabilité” d'un sceptique. En effet, à partir de 1895, on commença à trouver des peintures dans plusieurs grottes françaises.
Avec Henri Breuile, Cartailobra a étudié en profondeur les peintures d'Altamira. Il écrit à son ami Gustave Chauvet: « Chère amie, mon père Breuil et moi voulons que vous soyez ici, dans la grotte d’Altamira. C'est la plus belle de toutes les grottes avec des peintures, la plus curieuse, la plus intéressante (...) ces bisons, chevaux, cerfs et sangliers préhistoriques, tous si surprenants (...) Nous vivons dans un nouveau monde”.
Bibliographie:
ANSEDE, M. (2012): « L’Espagnol qui s’est opposé à Darwin armé de la Bible ». Matière.
ARRIETA, J. (2013): «Le sceptique qui s’est trompé à Altamira». Le Journal Montagnard.
CERPA, S.A. (2013): “Altamira, un calvaire pour Marcelino Sanz de Sautuola”. Histoire et archéologie.
GARCÍA DEL VALLE, R. “Marcelino Sanz de Sautuola à Altamira. Histoire d’un calvaire scientifique”. TheCult.es.
PELAYO, F. (2016): « Pourquoi la découverte de l’art rupestre d’Altamira a-t-elle été si controversée ? » Le pays.
SANZ DE SAUTUOLA, M.; LASHERAS, S.A. ; DE LAS HERAS, C. (2004): “Brèves notes sur certains objets préhistoriques de la province de Santander”. Turner.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
