Una nova mirada á vista

Galarraga Aiestaran, Ana

Elhuyar Zientzia

A pesar de ter una antigüidade de 30.000 anos, a arte rupestre non perdeu actualidade. Pola contra, a medida que os arqueólogos puideron utilizar técnicas avanzadas, tiveron a oportunidade de coñecer mellor este tipo de expresións, o que está a cambiar a visión que até agora se impuxo sobre a arte rupestre.
begirada-berria-ikuspegi-zaharrari
Ed. © Lascaux.culture.fr

Hoxe en día, os arqueólogos seguen tendo dificultades paira datar con precisión certos restos de arte rupestre, pero antes era aínda máis difícil. Paira os arqueólogos, con todo, é necesario dispor dun sistema de clasificación cronolóxica das pinturas, e máis dun tentou crear una clasificación. Entre estas clasificacións, a máis completa e aceptada foi a do arqueólogo francés André Leroi-Gourhan.

Leroi-Gourhan, arqueólogo de gran experiencia e prestixio, construíu na década de 1960 un sistema cronolóxico de clasificación da arte rupestre baseado nos seus datos obxectivos e as súas hipóteses. O sistema foi amplamente recoñecido e durante moitos anos a maioría dos arqueólogos valorárono positivamente.

Segundo Leroi-Gourhan, ao longo do tempo pódense distinguir catro estilos. Chamou estilo I ao máis antigo, o de Aurignacaldi (a.C.) 30.000-27.000), e IV. estilo ao máis recente, ao último Magdaleniense (a.C. 13.000-9.000). Tramo II. e III. definiu os estilos e propuxo una evolución continuada de I a IV. Así, os debuxos de estilo I eran bastos, simples, e no outro extremo estaban IV. de estilo moito máis complexo e desenvolvido que os antigos, moi próximo á realidade.

Aínda que esta clasificación segue sendo utilizada, ultimamente moitos expertos son moi críticos con ela. Por exemplo, os arqueólogos Diego Garate e Joseba Ríos teñen claro que a clasificación de Leroi-Gourhan é errónea, segundo eles, "as técnicas actuais de datación reveláronnos que a clasificación de Leroi é incorrecta".

Con todo, paira Garate e Ríos, non é de estrañar que a clasificación cronolóxica de Leroi-Gourhan teña éxito e estea vixente até hai pouco. "Hai que telo en conta cando comezaron a descubrir e investigar a arte rupestre [XIX. A finais do século XX], o darwinismo atopábase en pleno apoxeo. Eles crían que o home foi evolucionando desde os tempos das covas: o neandertal sería un ser salvaxe e o home moderno, civilizado. E esa mentalidade aplicárona directamente na arte, sen contrastar nada", explica Garate.

Diego Garate, técnico do Museo de Arqueoloxía de Bilbao, traballando na cova de Etxeberri. Diego Garate)

Tamén lembrou a influencia do evolucionismo social: "Era a época do imperialismo e do colonialismo, e compararon a arte rupestre co dos pobos primitivos e pareceulles que eran similares, polo que era lóxico pensar que a arte se foi desenvolvendo co tempo".

É máis, ao principio moitos non admitían que a arte rupestre fose tan antigo: "Parecíalles imposible que os homes do Paleolítico fosen capaces de facer figuras tan realistas. Fíxache: os primeiros debuxos que se atoparon, en 1879, eran de Altamira e, como é sabido, son magníficos. Ademais, onde atopala e en España. Paira os franceses era moi difícil aceptar todo isto".

Con todo, nos anos seguintes atopáronse outros exemplos, mesmo en Francia, que conseguiron demostrar que a arte rupestre era paleolítico. Una vez aceptado isto, veu clasificarse cronoloxicamente as pinturas segundo a mentalidade evolucionista. "Que naqueles tempos pareza razoable a proposta, con todo, non significa que fose correcta. Por exemplo, a arte da civilización grega era moi traballado e logo tamén o romano, pero logo chegou una época na que a arte non era tan desenvolvido como en séculos anteriores. Por tanto, a evolución non sempre mellora e non ten por que ser así", explica Ríos.

Garate considera que tamén hai que ter en conta o que se considera desenvolvido: "E é que canto máis realistas sexan as pinturas, Leroi-Gourhan considerábaas mellor ou máis desenvolvidas, pero iso é una convicción, non se pode afirmar".

Chauvet contra a paradigma

Joseba Ríos, Profesor Asociado do Instituto Internacional de Investigacións Prehistóricas de Cantabria, Ed. Joseba Ríos)

Analizando a clasificación de Leroi-Gourhan, tanto Garate como Ríos detectaron numerosos erros: "Consideraba que as obras de arte tiñan unhas características comúns que el incluía dentro do mesmo estilo e que as que non se axustaban á súa teoría descartábaas. Con todo, desde que comezaron a utilizar a proba do Carbono-14, a clasificación de Leroi-Gourhan era errónea".

Garate (cova do sur de Francia no departamento de Ardèche) puxo un exemplo da cova de Chauvet: "As dataciones demostraron que a arte rupestre de Chauvet pertence a Aurignacaldi, a época máis antiga. E que arte ten Chauvet? Pois incrible, de calidade e rico. Hai imaxes moi traballadas e realistas, realizadas con diferentes técnicas. Algunhas están pintadas de vermello, outras de negro ou ocre; hai figuras de mans, obtidas coa pintura soprada; marcas feitas; gravadas e co canto resaltado...".

Río resume: "Desde o punto de vista técnico, compositivo, temático, estético, perspectiva... é moi complexo e traballado en todos os aspectos. E sabemos que fai uns 30.000 anos. E isto é totalmente contraditorio coa clasificación de Leroi-Gourhan, segundo a cal a arte daquela época era moi básico, áspero e inculto, polo que as imaxes de Chauvet IV. deberían ser de estilo, dos últimos do Paleolítico, é dicir, da Magdaleniense".

Esta contradición suscitou polémica por romper a paradigma até entón existente. "Algúns apostaron polo esquema de Leroi-Gourhan e afirmaron que, por exemplo, o carbón antigo utilizado paira elaborar pinturas negras, o de Aurignacaldi, e os autores das pinturas, o de Madeleinealdi. Con todo, todas as probas dispoñibles deixan claro que as pinturas son de Aurignacaldi, que foron realizadas naquela época. De todos os xeitos --confesa Garat-- é normal que aparezan estas resistencias cando rompe un paradigma".

Clasificación cronoestilística de Leroi-Gourhan (1965). Ao longo do tempo distingue catro estilos, dos máis antigos aos máis desenvolvidos.

Paira Rios, o exemplo de Chauvet é idóneo paira explicar a evolución da historia da arte rupestre, xa que "mostra moi ben como se construíu una teoría paira explicar o que até entón coñecían e como cambia a teoría grazas ás probas obtidas mediante técnicas".

Ademais da arte rupestre, Garate cre que serve paira coñecer as sociedades da época: "Hai que ter en conta que os homes que fixeron as pinturas de Chauvet eran os primeiros Homo sapiens que chegaron a esa parte de Europa, e nas pinturas apréciase claramente que este tipo de arte era totalmente dominado. A partir de aí, en 20.000 anos, non inventan nada: os estilos cambian un pouco, os temas tamén, pero utilizan as mesmas técnicas e, en esencia, é moi homoxéneo".

Pezas do puzzle

Chauvet non é una excepción e noutras covas europeas atopáronse exemplos claros que non se corresponden coa cronoloxía de estilos de Leroi-Gourhan. Por tanto, nos últimos anos quedou claro que o criterio de estilo non serve paira facer una clasificación cronolóxica.

Con todo, nalgúns casos, a comparación de estilos pode axudar cando non é posible precisar moito na datación. Rios pon exemplo duns rinocerontes: "En Aldène, una cova do Macizo Central de Francia, hai uns rinocerontes moi similares aos de Chauvet. Os de Chauvet están datados, pero en Aldène polo momento non se alcanzou a data exacta. Así, ao non existir outras probas, a observación do estilo pode ser complementaria, e neste caso obsérvase que, pola forma de facer o oído do rinoceronte e outras convencións, é moi probable que as pinturas de ambas as covas sexan da mesma época, xa que os rinocerontes parécense moito".

Os felinos de Chauvet, pintados de negro e vermello, e un mamut gravado. Ed. © Carole Fritz e Gilles Tosello

Segundo Garate, "isto é como un puzzle. Temos algunhas pezas, algunhas delas están datadas e outras son máis ou menos os seus accesorios, pero cantas máis pezas obteñamos e datemos mellor, mellor saberemos mellor a imaxe que estabamos a formar correctamente ou as pezas que se van a pór doutra maneira".

A última peza que atoparon é en Francia, en Castanet (Dordoña). Mediante o carbono-14 e outras técnicas avanzadas, as imaxes de Castanet demostraron que teñen uns 37.000 anos, é dicir, son una das máis antigas que se atoparon até o momento. "E afirman que quen fixeron esas primeiras obras dominaban desde hai tempo as técnicas de creación das mesmas, que estaban estendidas en Europa e que había una gran variedade de estilos e técnicas", advertiu Garate.

"Ademais, iso demostra a complexidade das sociedades da época", engadiu Ríos. "De feito, nos primeiros tempos do Paleolítico, no propio Aurignacaldia, obsérvase que os grupos humanos xa estaban separados e cada un tiña a súa arte e o seu modo de vida".

Paira Garate e Rios, isto é importante porque antes había una mentalidade evolucionista moi estendida e, do mesmo xeito que a visión da arte de Leroi-Gourhan, crían que había una evolución no desenvolvemento da sociedade. Esta visión cambiou radicalmente ao demostrar que as sociedades iniciais do Paleolítico eran tan complexas como as posteriores. "Iso si, é moi interesante ver que os neandertales non creaban arte", subliñou Ríos. "Nos xacementos, a partir de certa época existe una explosión da expresión artística, pero sempre asociada ao Homo sapiens".

Arte rupestre, antiga expresión
A arte rupestre é una das manifestacións artísticas máis espectaculares do Paleolítico. Desenvolveuse no Paleolítico Superior, fai 40.000 a 10.000 anos, e foi realizado por grupos cazadores-recolectores da especie Homo sapiens da época, nas paredes das covas. A maior parte dos exemplos déronse na zona occidental de Europa, especialmente nos arredores dos Pireneos, en Dordoña, e nos montes cantábricos, pero ultimamente tamén se atoparon covas con arte rupestre, como nos montes Urales.
Ed. © Lascaux.culture.fr
Entre os exemplos máis destacados atópanse Altamira (Cantabria), Lascaux e Chauvet (Francia), e Ekain e Santimamiñe (País Vasco), entre outros. Paira a realización das imaxes que aparecen nelas utilizáronse diversas técnicas, como a pintura, o tallado e o baixo relevo. Os temas das imaxes tamén son variados, pero os máis abundantes son os signos e os animais e, aínda que poucos, tamén hai algunhas figuras humanas.
Aínda que nalgúns lugares a arte rupestre atopouse ao aire libre (en Portugal, no centro e sur de España), nos lugares mencionados atópase no interior das covas, ás veces na entrada ou no lugar público, pero moitas veces no fondo da cova, nun lugar oculto.
Babesleak
Eusko Jaurlaritzako Industria, Merkataritza eta Turismo Saila