Fora dels límits de seguretat
La humanitat necessita d'un planeta sa, unes condicions ambientals adequades. No obstant això, les evidències mostren que cada vegada serà més difícil mantenir aquestes condicions. Estem superant tots els límits de seguretat. Dos investigadors que han investigat aquestes limitacions, Noelia Zafra Calvo i David Nogués Bravo, ens han comptat quina és la situació.
Un ampli grup de científics internacionals va concloure que “el planeta està lluny de ser un lloc segur per a la humanitat” en un exhaustiu estudi publicat en la revista Science el mes de setembre passat. De fet, els resultats d'aquest estudi van demostrar que sis dels nou límits coneguts com a “frontera planetària” ja han estat superats i altres dues en vies de superació. Així, “hi ha un gran risc que el sistema no continuï funcionant com fins ara i que no puguem oferir els serveis necessaris”, explica Noelia Zafra Calvo, investigadora del BC3.
Aquests nou límits van ser definits pels investigadors del Stockholm Resilience Centri en 2009. “El que aconseguim amb les fronteres planetàries és comprendre les condicions en les quals s'han desenvolupat les societats al llarg de tot l'Holocè i mesurar quant ens hem allunyat d'elles”, explica el macroecólogo David Nogués Bravo. És professor de la Universitat de Copenhaguen i ha participat en aquest últim estudi. “Superar fronteres significa allunyar-nos molt d'aquestes condicions. És una manera de conceptualitzar i quantificar què és un espai segur per a les societats”.
De fet, encara que la nostra espècie té uns 300.000 anys, totes les civilitzacions modernes s'han desenvolupat en els últims 10.000 anys, a partir de l'última glaciació. I és molt probable que les condicions ambientals durant aquest període siguin una de les principals raons per a això. A partir d'aquesta hipòtesi, en 2009 es van establir els nou límits planetaris, seleccionant nou processos o sistemes claus per a mantenir aquestes condicions ambientals: integritat de la biosfera, canvi climàtic, usos del sòl, aigua dolça, cicles de fòsfor i nitrogen, contaminants ambientals, acidificació d'oceans, aerosols atmosfèrics i ozó estratosfèric.
“La major fortalesa de les fronteres planetàries és que combina conceptes i dades de diferents disciplines, no hi ha una altra metodologia que l'aconsegueixi”, afirma Nogués. “Sovint, els climatòlegs treballen per separat, els que treballen en la biodiversitat per igual, els que estudien els cicles del nitrogen… Posar totes aquestes variables en un mateix marc no és fàcil, i en els últims 15-20 anys s'ha treballat molt en això, amb límits planetaris”.
Quan en 2009 es van establir els nou límits, es van trobar quatre superats: el canvi climàtic, la integritat de la biosfera, l'ús de sòls i els cicles de fòsfor i nitrogen. Per a mesurar la resta, no disposaven llavors d'informació suficient. Un altre estudi va concloure l'any passat que el límit de contaminants ambientals també estava superat.
Ara s'ha analitzat la situació de nou fronteres, basant-se en més de 2.000 estudis. I aquests resultats demostren que, a més dels cinc superats anteriorment, s'ha superat també un sisè, el de les aigües dolces. A més, els investigadors adverteixen que una setena, l'acidificació dels oceans, està a punt de ser superada, i que l'acumulació d'aerosols atmosfèrics, a pesar que globalment es troba dins de límits segurs, està molt per sobre d'aquest límit en molts llocs.
“No és fàcil establir uns límits concrets, ni obtenir tota la informació per a mesurar la situació a escala global, per la qual cosa hem trigat 8-9 anys”, explica Nogués.
Riscos desconeguts
Aquests límits han d'entendre's com a llindars de risc”. Utilitza la tensió arterial com a metàfora: “Quan tens una tensió superior a 13 no significa que tinguis un cor, però sí que estàs en situació de risc. Perquè això és el que ens diuen aquests límits, que estem en una situació de risc”.
Els sistemes que sustenten la vida han estat tan danyats per l'home que ara no sabem què pot passar —diu Zafra—, no sabem com reaccionaran aquests sistemes i podran continuar oferint el que necessitem per a viure”.
Predir el futur sempre és difícil, però és útil mirar al passat. Això és el que fa Nogués, que ha investigat molt els canvis ambientals del passat. “Hi ha hagut grans canvis en el passat que han influït en la pèrdua d'espècies i en el declivi d'algunes civilitzacions. Doncs bé, els canvis actuals són tan grans i estan ocorrent tan ràpid que pensem que els impactes poden ser majors que mai. En biodiversitat, per exemple, estem assistint a una sisena destrucció massiva. Encara no estem en aquest punt, però les dades diuen que ens estem acostant al buit”.
De fet, la biodiversitat i el clima són el centre d'aquestes nou fronteres estretament lligades. En el cas del canvi climàtic, la concentració de CO2 és un dels paràmetres considerats. El límit se situa en 350 ppm i actualment se situa entorn de 420. Els investigadors calculen que acostar-se a 450 suposarà un augment de la temperatura global de gairebé 2 ° C. Abans de la revolució industrial, la concentració de CO2 era de 280 ppm.
D'altra banda, la destrucció i degradació dels ecosistemes, la pèrdua d'espècies, etc. han conduït a la biosfera a un estat deprimit, límit també superat àmpliament. I no estem parlant de salvar al linx o a l'os polar; la pèrdua de biodiversitat afecta directament als éssers humans.
La biodiversitat com a base de tot
Amb el clima comencem a veure que cada dia les coses empitjoren, però amb la biodiversitat és molt més difícil prendre consciència del que ens afecta”, diu Zafra. “Però vivim en un sistema en el qual necessitem molts altres éssers vius, per a tenir aigua neta, per a tenir aire respirable, per a produir aliments… I, a un altre nivell, les llengües, les cultures i les societats han nascut en interacció amb la naturalesa. És a dir, la biodiversitat és la base de tot”.
La pèrdua de biodiversitat afecta directament a la nostra salut”, destaca Nogués. “Quan els ecosistemes no funcionen bé, apareixen més malalties. Des del punt de vista de la Salut Única, comencem a entendre com afecten les relacions entre naturalesa i societats i la salut dels ecosistemes a la salut de les persones”.
Hem de ser conscients de l'impacte real d'aquests canvis”, ha subratllat Nogués. “Més enllà del risc de pèrdua de l'os polar, o dels problemes de seguretat alimentària, incideixen directament en la salut humana i en les possibilitats de mantenir societats estables”.
Així, els investigadors han demostrat que estem assumint riscos excessius. “Correm el risc de traslladar la biosfera a una zona zombi irreversible”, afirma Nogués. “Quan la biosfera perd part de la seva diversitat, deixa de funcionar. I quan això ocorre és molt difícil donar-li la volta”.
“La biodiversitat és el resultat de milers de milions d'anys d'evolució. Per això, la vida té milions de formes i totes tenen la seva funció en l'ecosistema. Si es perden aquests éssers vius i aquestes funcions, els éssers humans no podrem recuperar el que tants anys li ha costat a la naturalesa”. Així ho creu també Zafra: “Quan es perd la biodiversitat és impossible recuperar-la per complet”.
“Però podem intentar recuperar-ho al màxim”, afegeix. “Ara mateix potser no necessitem que la Terra sigui com fa 10.000 anys, però sí que restitueixin les funcions que sustenten la vida”.
L'estudi també mostra una tendència positiva, amb l'única que el límit de l'ozó estratosfèric es troba en bon estat, millorant des de la prohibició de clorofluorocarbonados. “El cas de l'ozó demostra que quan hi ha un objectiu i les coses es fan bé es poden aconseguir impactes positius”, destaca Nogués.
“Aquest cas és especial —aclareix Zafra— perquè era fàcil de substituir i ningú tenia gens d'interès en contra. Això no ocorre amb la biodiversitat i el clima”.
El que agafem i el que deixem
Si analitzem els nou límits, tres tenen a veure amb el que traiem del planeta i els altres sis estan directament relacionats amb el que deixem, els residus. En definitiva, aquí està la clau de tot. “Una part molt important del problema és que vivim en un sistema absolutament estractivista i productivista, que va en contra de la vida”, diu Zafra.
“Sapiens sempre ha estat estractivista —diu Nogués—; el problema és que en l'últim segle i mig, amb les revolucions industrials i tecnològiques, la nostra capacitat d'extreure recursos de la biosfera ha augmentat exponencialment, i això ens ha portat a aquesta situació”.
Zafra ho té clar: “A nivell planetari, el sistema es basa en la sobreexplotació del planeta. A nivell individual l'important és produir. Pots prescindir de la resta de coses: família, relacions, relació amb la naturalesa, o fins i tot amb tu mateix. Un dia pots aixecar-te amb dolor d'esquena, però més important que analitzar i cuidar el que et passa és agafar una píndola i continuar produint. Finalment, a nivell social, la qual cosa està en la base del sistema és que hi ha persones que viuen molt bé perquè unes altres viuen molt malament”.
Estimulant per a tots
De fet, tenint en compte el social i la justícia, el mes de maig passat uns 50 científics van publicar en la revista Nature una revisió de les fronteres planetàries. El mateix Zafra és un d'ells. “És absolutament fonamental, quan diem que la Terra ha de ser habitable per als éssers humans ha de ser per a tots. I la veritat és que els problemes relacionats amb les fronteres planetàries influeixen de manera diferent en diferents llocs del món, grups socials diferents o persones diferents”.
Si es té en compte això, els límits planetaris són encara més estrets. Per exemple, el cas del canvi climàtic és molt clar. Limitant l'escalfament a 1,5 °C s'evitarien els impactes més greus però no molts altres danys significatius que afectaran moltes persones, com a morts, migracions, disponibilitat d'aliments i aigua. De fet, amb un augment de 1,5 °C, 200 milions de persones hauran de conviure amb temperatures extremes, afectant més de 500 milions de persones. “L'augment de grau i mig de la temperatura no tindrà el mateix efecte en països com Alemanya o les illes Vanuatu, que són estats de característiques molt diferents, i probablement la seva contribució al canvi climàtic i a la contaminació tampoc té res a veure”.
Així, calculen que el límit climàtic segur i just és igual o inferior a 1,0 °C. I la superació d'aquesta frontera no és justa, perquè ja està causant danys significatius a milions de persones.
“A més, cal aplicar justícia als canvis que caldrà fer per a fer front al que ve”, afegeix Zafra. “No tots tenim la mateixa responsabilitat ni la mateixa capacitat de resposta. Ni les mateixes perspectives i valors. I la qüestió és a qui es donarà veu en aquest procés de canvi, qui prendrà decisions, i en quins coneixements es tindran en compte altres concepcions del món…”.
Nogués valora també la labor de Zafra i els seus companys. “Aquest article demostra molt bé que sense equitat social serà molt difícil millorar les condicions planetàries”.
Davant un gran repte
El repte no és petit. “Parlem d'un planeta, de milions de persones”, adverteix Nogués. “La desacceleració pot ser una solució”. Perquè estem parlant de les fronteres del planeta, però vivim en un sistema basat en un creixement il·limitat. “L'aposta dels últims anys està sent el ‘creixement verd’, basat en economies sostenibles. Però cada vegada són més les veus que estan qüestionant aquest camí. Potser el decreixement és el que necessitem per a afrontar el repte que tenim davant”.
Sigui com sigui la solució, es necessitaran grans canvis. “Farien falta compromisos i aliances polítiques, econòmiques i socials a escala global, com mai hem vist fins ara”, afirma Nogués. “La humanitat ha d'enfrontar-se a una situació com la que mai ha conegut, a veure si som capaces d'entendre què està en joc i com hem d'afrontar-ho”.
Zafra coincideix: “És una qüestió de diversos nivells. Un partit de billar amb moltes boles i un mínim de quatre jugadors. D'una banda, hem de treballar a nivell científic en la recerca d'aquestes limitacions, en l'aportació de dades i en la comunicació de la situació. Però això no serveix de res si després no es duu a terme en accions polítiques, perquè els governs protegeixin el que manté la vida, i no ho destrueixi. I l'acció dels governs ha d'estar alineada amb la societat i amb els moviments socials i amb els canvis que cal fer en la societat. I seria un quart nivell individual”.
Encara que la situació és preocupant, “no es tracta d'alarmar a la gent”, subratlla Zafra. “Però cal fer coses a molts nivells i cal fer-ho ara”.
“No voldríem entendre la frontera planetària com a apocalipsi”, afirma Nogués. I encara que consideren impossible recuperar les condicions ambientals, “som a temps de reduir els impactes i de canviar les tendències”, afegeix. “Hem de fer tot el possible per a canviar o almenys no accelerar les tendències. Així guanyaríem temps a buscar més solucions”.
“Si una persona té tensió de 16 o 17, pot ser que no pugui fer mai una marató, però si pren unes pastilles, fa exercici i cuida la seva dieta, pot ser que no tingui infart i pugui portar una vida relativament normal”.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
