Mensonges et vérités des Sommets Climatiques
Ce qui s'est passé à Kyoto
Le Sommet climatique de Kyoto, qui s'est tenu en décembre 1997, a été la plus grande et la plus importante conférence à ce jour sur le climat. Elle a adopté un protocole juridiquement contraignant. Ce protocole a établi des limites aux émissions de gaz à effet de serre dans les pays les plus riches. Ainsi, 39 États se sont engagés à réduire leurs gaz à effet de serre de 5,2% par rapport aux niveaux de 1990 pour la période 2008-2012.
Mais tous ne devront pas réduire la même chose: L'Union européenne (8%), les États-Unis (7%), le Japon (6%), l'Ukraine, la Fédération de Russie et la Nouvelle-Zélande (8%) maintiendront le même niveau et, enfin, la Norvège, l'Australie et l'Islande (1,8% et 10% respectivement) monteront. Les États membres de l'Union européenne n'auront pas non plus à agir de la même manière: même si certains sont tenus de les réduire beaucoup, d'autres pourront augmenter leurs émissions, comme l'Espagne, à qui, de manière honteuse, il a fallu augmenter ses émissions de 13%.
Par ailleurs, la plupart des États non développés ne se sont pas engagés à Kyoto, même si le pays développé s'est efforcé de l'obtenir cyniquement. Il est évident que cette décision de Kyoto n’est que nulle face à la gravité de la situation. Selon les déclarations faites par le panel intergouvernemental d'experts, la réduction globale doit atteindre un minimum de 25% pour avoir des effets significatifs sur le climat. Cependant, les multinationales de l'énergie et de l'automobile qui sont contre la réduction, réunies en coalitions, ont obtenu qu'avec une pression trop forte les résultats soient en leur faveur.
Dans le meilleur des cas, le protocole de Kyoto peut être un geste pour l'industrie et les gouvernements pour qu'ils commencent à changer leur système énergétique en cherchant l'efficacité et en commençant à utiliser largement les sources d'énergie renouvelables.
Pièges de protocole
Les gouvernements ont profité de la réunion de Kyoto pour nettoyer leur image : les pays riches, les plus responsables du changement climatique, ont montré de bonnes intentions mais ont peu envie de prendre des mesures efficaces. En outre, ils ont proposé de nombreuses «fuites» pour ne pas respecter le protocole, et la configuration de ces voies d'échappement est l'essence du traité à Buenos Aires.
Trois voies sont envisagées: d’une part, le commerce des émissions, d’autre part, la considération des puits de carbone comme voie de compensation des émissions (approche «émissions nettes») et, enfin, la considération conjointe de tous les gaz à effet de serre pour la réduction (approche «panier de gaz»).
Le commerce aurait lieu entre les 38 pays signés par Kyoto et comprend: Si dans la période 2008-2012 une municipalité émet moins que ce qui est permis peut vendre à un autre la différence entre ce qui est permis et ce qui est émis, de sorte que cette autre municipalité puisse dépasser dans cette mesure son montant autorisé. De cette façon, on réserve 5,2% global.
Une autre voie de commercialisation serait le commerce de “unités de réduction des émissions” entre les municipalités. Cela suppose que les pays riches (ou grandes entreprises) pourraient investir dans des projets qui pourraient réduire davantage leurs émissions. Cette vente serait comme deux : une entre les peuples riches (appelée « coexécution ») et une entre le peuple développé et celui en développement (appelée « mécanisme de développement propre »).
Sans aucun doute, le protocole de Kyoto peut devenir «l’accord commercial le plus important de ce siècle». En outre, le trafic d'émissions offre une escapade facile aux pays qui sont en mesure de payer, car ils n'auront pas à changer leurs systèmes énergétiques. Cela peut entraîner des conséquences négatives à l'avenir, car ils ne seront pas en mesure, sans grandes catastrophes, de faire face à de fortes réductions.
Vues de “émissions nettes” et “panier de gaz”
Les émissions nettes sont calculées en soustrayant le nombre d'émissions industrielles des gaz à effet de serre qui absorbent les écosystèmes. Applicable à partir de la période 2009-2012. Le calcul des puits de carbone est un problème compliqué en raison du manque de précision dans le calcul du flux de carbone dans les écosystèmes. D'autre part, les puits naturels, en particulier les forêts, sont transitoires et peuvent devenir des sources de carbone si elles sont dégradées. Pour éviter les problèmes générés par l'approche nette, il convient de séparer les deux objectifs de génération de puits et de réduction des émissions.
D’autre part, la vision du “panier de gaz” est basée sur l’unification des émissions de tous les gaz à effet de serre (six au total). Pour cela, on tient compte de la capacité différente de chauffage atmosphérique de ces gaz et on fait la conversion de tout cela en «équivalent au CO2». Cela permet de réduire les gaz les plus faibles et évite la nécessité de réduire le gaz de serre le plus arriéré, le CO2. Pour que cela ne se produise pas, les objectifs de réduction devraient être fixés au gaz.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
