de l'origine du covid-19, au-delà des chauves-souris
«Après l’avoir vue, nous savions tous.» Et c'est ce qu'il dit en entendant les scientifiques que le covid-19 ne les a pas complètement surpris, qu'ils attendaient une sorte d'épidémie avant ou après. C’est ce que confirme le zoologiste Joxerra Aihartza Azurtza: “Les facteurs de risque pour un cas sont connus et ont finalement rejoint. Le premier est la proximité. Ils ont rejoint les pathogènes (virus des animaux sauvages) et vivants (personnes) qui étaient auparavant séparés les uns des autres. Il n’y a plus de zones sauvages et, à la suite de la mondialisation, ce qui se passe dans un coin du monde arrive rapidement à l’autre bout ».
Il explique qu'avant le risque était beaucoup plus faible. Les lieux et les gens qui étaient proches de la vie sauvage étaient isolés et, si un pathogène zoonotique apparaissait, c'est-à-dire si un pathogène sautait des animaux aux humains, il causait la maladie sur place et ne s'étendait pas. Mais l'homme est venu à tous les endroits et a été mis en relation étroite avec la vie sauvage, de sorte que le risque a considérablement augmenté.
Cependant, la vétérinaire virologue, Elisa Pérez Ramírez, avoue qu'elle ne s'attendait pas à ce qu'elle ait cette dimension : « Je suis vétérinaire et je recherche en virologie, en particulier chez les oiseaux, la grippe, etc. Dernièrement, j'étudie également le virus du Nil occidental, donc je connais très bien les facteurs de risque pour créer une pandémie. Outre les chercheurs, les organismes internationaux étaient également sensibilisés et l'Organisation mondiale de la santé elle-même a alerté l'apparition de nouvelles maladies animales de plus en plus fréquentes. Cependant, j'ai été surpris par les mesures et la vitesse de ce fléau. En fin de compte, nous ne l'avons pas eu depuis 1918, et il est terrible qu'il arrive pendant la vie personnelle. Mais il est vrai que nous jouions avec le feu”.
En cas de pari, Pérez a affirmé qu'il aurait parié sur un virus de la grippe: « J’attendais une grippe d’oiseaux ou de porcs. Des menaces ont également été proférées avec H5N1 et H1N1, mais elles n'ont pas réussi à diffuser autant que celui-ci parmi les gens. Ceci a fait de ce coronavirus un pandémique par son efficacité dans la transmission interpersonnelle. Aussi excrétions avant ou sans symptômes, c'est à dire presymptomatiques et asymptomatiques. Dans tous les cas, il était clair que ce serait un virus respiratoire”.
Caractéristiques spéciales des chiroptères
La découverte de l'origine génétique de ce virus respiratoire chez les chiroptères n'a pas beaucoup surpris les scientifiques. Auparavant, des épidémies de SARS et de MERS ont eu lieu, la première en 2003 et la seconde en 2012. Tous deux avaient leur origine dans un coronavirus de chauves-souris et, par l'intermédiaire d'un autre animal (la toupie à la SARS et le dromadaire à la MERS), ils sont venus aux êtres humains et se sont transmis de l'homme à l'homme. Par conséquent, depuis lors, de nombreux chercheurs enquêtaient sur les virus de la chauve-souris. Malgré cela, Aihartza fonctionnait déjà bien avant l'apparition de ces maladies.
Par exemple, en 2011, avec d'autres zoologistes et virologues, il a publié un article scientifique sur les coronavirus de chauves-souris dans la péninsule ibérique, qui, année après année, a décrit d'autres virus de la chauve-souris. Les chauves-souris sont idéales pour étudier les virus. Tout d'abord, ce sont des animaux sociaux qui vivent dans de grands groupes, de sorte que tout agent pathogène se propage facilement entre eux, ce qui facilite grandement la logistique des chercheurs. « C’est pourquoi nous connaissons mieux les chauves-souris que les virus des autres animaux », a déclaré Aiartza.
D'autres particularités sont son métabolisme vertigineux, son excellent système immunitaire et sa haute immunotoludésie, qui souffrent à peine du cancer et vivent pendant des années. Ces caractéristiques sont également très intéressantes pour les chercheurs de différents domaines.
Cette recherche fondamentale a permis aux scientifiques de rapporter rapidement ce pathogène aux chauves-souris qui provoquaient une pneumonie inhabituelle chez les humains. En décembre 2019, les premiers cas d'une pneumonie atypique ont été signalés en Chine et le 10 janvier 2020, le séquençage du virus responsable a été réalisé. Par rapport à l'information génétique de tous les virus existants, ils ont vu que le virus était nouveau et que le plus proche était un coronavirus d'une chauve-souris fer à cheval.
À partir de là, on a généralisé que les chauves-souris sont à l'origine du virus du SARS-CoV-2. Mais Aiartza a une autre perspective. On connaît 1.423 espèces de chauves-souris, un quart des espèces de mammifères. Parmi eux se trouvent les grands renards volants, les petites espèces qui pèsent moins de 3 grammes, beaucoup sont insectivores, mais certains mangent des fruits, du pollen, des fleurs… Il y a une grande diversité. Et son risque zoonotique, c'est-à-dire le risque que ses agents pathogènes sauvent vers nous, n'est pas plus grand que celui des autres animaux, mais moins, par exemple, que celui des rongeurs et artiodactiles (cerfs, vaches...), et celui des primates.
En outre, Aiartza a souligné que le SARS-CoV 2 n'a pas été trouvé chez les chiroptères. « Par similitude, nous savons quelle est son origine, mais nous ne savons pas où elle a muté pour que l’être humain puisse être infecté et transmis entre nous ».
Le problème des pépinières
Selon Pérez, il serait intéressant d'identifier cette espèce intermédiaire, car il est très difficile de passer des chauves-souris aux gens. « Il y a probablement une autre espèce parmi elles. Et ce doit être ce qui vit ou grandit en grands groupes pour le rendre épidémiologiquement significatif; ce que les coronavirus infectent facilement; et ce qui est étroitement lié à l'homme”.
Selon vous, il est possible que la réponse se trouve dans les pépinières de bosquets de la région chinoise du Yunnan. Dans ces pépinières poussaient des animaux sauvages (ratons laveurs, visons, ourons, pangolines, épines…) qui les amenaient vivants aux foires, dont Wuhangora. Cette coutume s'est associée à quelques épidémies de peste porcine africaine. Cela a provoqué la mort de nombreux porcs, le renchérissement de la viande de porc et l'augmentation de la consommation d'animaux sauvages.
« Les études ont montré que ces espèces sont facilement infectées par le SARS-CoV-2. S’ils vivent en liberté dans leur environnement, ils ne sont pas si dangereux, mais dans les pépinières, le virus se propage facilement entre eux et lorsqu’ils sont en contact avec les humains, le saut d’une espèce à l’autre est facilité », explique Pérez.
Pour le moment, les foires animalières de ces fermes ont été interdites en Chine. Mais d'autres pépinières, comme les pépinières de visons, sont également confrontées à des problèmes. Pérez et Aiartza mettent en garde contre le danger de transformer des animaux sauvages en dépôts de virus. Ils ont déjà été trouvés infectés par des visons sauvages, de sorte que le risque n'est pas une hypothèse, il est réel.
« Pour l’instant, le vison est le seul animal dans lequel il a été démontré qu’il existe une transmission d’animaux à des personnes. Cela a été très bien vu dans les fermes danoises de visons: les travailleurs ont contaminé les visons, le virus a grandi dans les visons, ils ont contaminé les travailleurs et ils ont contaminé les gens de leur environnement avec la variante de visons du coronavirus. Depuis lors, des mesures drastiques ont été prises dans les pépinières, mais malgré tout, des apparitions similaires se produisent une fois par an », a rappelé Pérez.
En dehors des pépinières, les deux croient que l'on étudie moins que suffisant ce qui arrive aux animaux sauvages. Aiartza, par exemple, mentionne les griffes: “Dans certaines zones, la griffe est généralement très abondante, car il s’agit de décharges et de fréquentation. Mais ici personne n'a eu l'idée de commencer à céder les griffes. Que ferons-nous en nous regardant, avec les vaccins, etc., si nous avons des dépôts possibles dans lesquels de nouvelles variantes peuvent être créées? Un autre animal à considérer est le chat. Elle est très répandue dans les villages et les villes, beaucoup sont sauvages et que se passera-t-il s'ils sont des dépôts? Nous savons que les félins sont infectés, infectés. Car plus de chats nous infectons plus nous jetons la monnaie.»
Le danger de transmission du SARS-CoV-2 dans la recherche sur les chiroptères inquiète également Aihartza. Mais en plus des chercheurs, les chats peuvent également transmettre le virus aux chiroptères. Les chercheurs italiens ont mis en garde contre ce danger et ont rappelé que les chats chassent les chauves-souris. Le risque n'est pas si lointain.
Le meilleur vaccin, prendre soin de l'environnement
Pérez et Aiartza ont clair que la protection de l'environnement est la mesure préventive la plus efficace pour éviter la zoonose ou au moins limiter le risque de se produire. Dans d'autres pandémies et fléaux zoonotiques antérieurs à la COVID-19, l'origine a toujours été la même: la rupture de l'équilibre écologique.
Aiartza pose comme exemple un problème proche: La maladie de Lyme ou la borréliose.“C'est une maladie très mauvaise, très polymorphe et généralement difficile à diagnostiquer. Pour leur diagnostic, les patients peuvent souffrir beaucoup et devenir chroniques. L'agent causal est une bactérie qui contient de nombreuses génoespèces, Borrelia burgdorferi (sensu lato) qui est détecté dans les cerfs et les chevreuils. En Euskal Herria, et en Europe, surtout en Ixodes ricinus, il est abondant dans les base-eaux du genre Apodemus».
Pour contrôler la borréliose, certains proposent de mettre fin aux cerfs et aux chevreuils et même ont fait le test aux États-Unis. Mais, selon Aiartza, ce serait une erreur: « Si tu tues des cerfs et des chevreuils, tu chasseras probablement aussi les carnivores. Et ce sont ces carnivores qui mangent des rongeurs et contrôlent leur population. Par conséquent, plus les forêts sont «propres», avec peu de carnivores et de broussailles, meilleur choix pour les petits rongeurs sans limites d’expansion.
Concrètement, la stratégie One Health (Santé Unique) considère indispensable de préserver la santé environnementale et animale pour préserver la santé humaine. Selon Pérez, cette vision est très répandue parmi les vétérinaires et les écologistes. Cependant, ceux qui travaillent dans la santé publique ne l'ont pas tenu compte jusqu'ici dans la pratique. « Je pense que le COVID-19 va changer et qu’il va gérer autrement l’environnement et les animaux pour éviter les maladies. Cependant, nous détruisons si rapidement les écosystèmes, je ne sais pas si nous arriverons à temps. Mais il est clair que les professionnels qui travaillent dans la gestion environnementale, dans la santé animale et dans le bien-être des personnes doivent travailler ensemble, non seulement médecins, mais sociologues, économistes, etc. »
En ce sens, il considère très approprié le concept de syndémie, qui comprend aussi les facteurs sociaux: « Un gouvernement peut interdire les foires d’animaux vivants, mais la mesure ne réussira pas si une alternative n’est pas proposée à ceux qui en vivent et si les habitudes ne changent pas à travers l’éducation. »
Pérez dit clairement : « Tout ce qui est investi dans la prévention sera toujours beaucoup moins que ce qui est dépensé pour combattre la maladie. En vétérinaire, nous avons très clair, c'est pourquoi nous faisons tous les efforts pour prévenir les ravageurs. Imaginez ce qui se passerait si la peste de porc africaine arrivait ici et qu'il fallait tuer les porcs des fermes… L'impact économique et social serait énorme. En santé humaine, l'approche est totalement réactive (traitements, hôpitaux…) plutôt que préventive. Il est indispensable de changer de vue parce que tout est lié. En définitive, prendre soin de l’environnement est le meilleur vaccin ».
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
