covid-19 a longo prazo
Na segunda onda, na que a peste se está estendendo con forza por toda Europa, ampliouse a idea de que a inmunidade grupal consígase por si mesma como una solución adecuada. En definitiva, dado que gran parte da poboación pasa a enfermidade sen síntomas ou con moi lixeiras, é beneficioso que queden inmunizados. Deste xeito, o virus non podería transmitirse dun lado a outro e os grupos máis vulnerables da sociedade quedarían protexidos. Como ocorre coas vacinas.
Esa pode ser a solución? Baseases teno claro: “Como publicaron na revista The Lancet, esta idea é unha fraude. Isto suporía que os mortos fosen aínda máis. E ademais, non sabemos en que grupo van estar estes mortos, está claro que a maioría van formar parte do grupo de vulnerables, pero noutros subirán tamén entre os mozos. Ademais, aumentaría a morbilidad e habería moita máis casuística. Como moitos terían que ir ao hospital, habería problemas nos recursos. Por último, habería máis persoas con efectos secundarios a longo prazo, sería un problema grave”.
Doutra banda, Baseases advertiu que descoñecemos o alcance e a duración da inmunidade que xeramos contra o virus. Una investigación publicada na revista Science desvela que a maioría das persoas que desenvolven o covid-19 de forma áxil ou media xeran una resposta sólida aos anticorpos IgG antivirus e que, ademais, os anticorpos duran polo menos cinco meses. A esta conclusión chegaron analizando os datos de 30.082 persoas. Pero os científicos non saben moito máis que iso.
Por tanto, desde o punto de vista da saúde pública, una estratexia baseada na inmunidade grupal é unha fraude que nunca permitiu controlar una praga.
Aginagalde leva nove anos estudando a historia das pragas e parécelle fascinante que agora estea a vivir algo así en directo. Di que os modelos de pragas pasadas e actuais son iguais ás medidas que se adoptan. “Apenas vexo diferenzas, salvo una: somos conscientes. Aos historiadores non nos gusta moito aprender o que di esa cita desde o pasado paira non cometer os mesmos erros. E o que nos está pasando agora é que, fronte á gripe de 1918, sabemos o que nos vén, pero non creemos que sexamos capaces de facer case nada, e iso é bastante decepcionante. Por exemplo, sabemos que a sociedade se enfurecerá, que as medidas das autoridades non o solucionarán, que nesa tensión probablemente nalgún momento caemos no autoritarismo dunha maneira ou outra…Saber cal é o problema non significa que teñamos solución”.
En palabras de Aginagalde, non puidemos aproveitar as leccións deixadas polo pasado polo problema máis grave da saúde pública: as intervencións da sanidade pública non salguen da sanidade e non entran nas estruturas político-económicas porque non teñen competencias paira iso. “Os factores que condicionan este tipo de pandemias non están nas nosas mans. Témolos identificados pero a intervención non nos corresponde”.
Di que na sociedade ocorre o mesmo: “A forma de traballar dos decisores políticos e as nosas estruturas democráticas permiten a existencia deste tipo de comportamentos, non existindo mecanismos de control nin marcos de debate entre ambas as áreas. Isto supón una reestruturación estrutural que todos sabemos que sempre queda paira o final”.
A vacina non é un fito realista
Moitos mandatarios teñen a meta e a esperanza ao conseguir a vacina ou, polo menos, transmiten esa mensaxe á cidadanía. Con todo, Aginagalde lembra que as vacinas do aparello respiratorio nunca acabaron coa enfermidade. Polo momento, as vacinas só eliminaron una enfermidade, as vexigas, e outra está en camiño, a poliomielitis. E paira iso, ademais de boas vacinas, houbo campañas a nivel mundial durante moitos anos. É máis, no caso da poliomielitis, un movemento xeopolítico impulsou a integración.
Pór a vacina como fito non é por tanto realista. “Vacinarse contra unha enfermidade non significa que desapareza a enfermidade nin que esta non teña ningún impacto”, explica Aginagalde. Por exemplo, respecto da gripe, non se conseguiu ningunha vacina que impida a transmisión.
De momento, tanto Baseases como Aginagalde consideraron que se algunha vacina que se está desenvolvendo co COVID-19 consegue superar as sesións clínicas terá un efecto limitado. Serviría paira reducir os síntomas e, aínda que pouco fronte ás previsións triunfalistas que algúns fan, sería moi positivo, segundo Baseases. “De feito, o mellor sería que fose capaz de interromper a transmisión, pero o desenvolvemento deste tipo de vacinas require máis tempo”.
Ademais, inicialmente tería un impacto moi reducido a curto prazo. Aínda que salga a principios de primavera, a produción e a distribución tamén son limitadas e probablemente una soa dose non será suficiente. Baseases explicou: “Haberá que priorizar, o persoal sanitario e as persoas vulnerables deberían ser as primeiras en recibir a vacina, pero o impacto non será gratuíto en todo o mundo. Por tanto, será útil, pero non terá efectos inmediatos sobre a evolución da pandemia. Seguiremos con altas porcentaxes de positivos e nós teremos que seguir tomando medidas de protección durante anos. Non hai máis”.
Vivir con
Aginagalde retomou outra liña: “Non nos demos conta de que as infeccións agudas do aparello respiratorio iniciaron un ciclo no XIX. No século XX e con iso temos que vivir. Seguramente nos enganamos ao menosprezar a importancia de SARS, MERS e a gripe 2009”.
Tira do fío: “Estamos a tratar de traballar con ferramentas paira combater as zoonosis e é certo que isto é una zoonosis. Pero, por unha banda, son ferramentas doutro século e a Saúde Pública non ten os aparellos que necesita, e doutra banda, damos por bo una evolución similar á das pandemias do pasado e non así. Deberiamos mirar a gripe de 1848, a de 1889, a de 1918, ou a de SARS e MERS. Non é como a peste negra, ou como a febre amarela, na que a vacinación foi una ferramenta eficaz e ao mesmo tempo influenciada polas medidas que se tomaban no medio ambiente”.
Tira un pouco máis e explica un dos nós: “Conseguiuse eliminar estes males da sociedade, que quedarán connosco. Se estes coronavirus seguisen o modelo da gripe, pasarían a ser estacionales e terían o seu nicho ecolóxico, probablemente desde setembro a outubro até febreiro e marzo. Creo que temos que aceptalo. E a vacina non cambiará”.
Ademais dos aspectos sinalados por Baseases en relación á vacina, considera que tamén será obxecto de protección en centros pechados como centros de maiores, centros penais e comunidades relixiosas. “Pero non hai solución total. Temos que aprender a camiñar sen caer sobre o tigre, porque o tigre non desaparece”.
E hai outra cuestión: o comportamento da xente. De Miguel referiuse a iso e advertiu de que, a pesar de obter una vacúa eficaz, a xente podería negarse a pola. Con todo, ten máis esperanza que nas vacinas nos tests de detección do coronavirus. “Están a mellorar moito e creo que deberiamos aproveitar moito máis. Por exemplo, os tests de pooling parécenme una boa opción, é dicir, analizar conxuntamente as mostras dun grupo de persoas mediante PCR, e se o resultado é negativo, xa sabes que todos os membros son negativos. Isto deulles un bo resultado en China nos cribados masivos”.
Con todo, recoñece que o simple cribado masivo non é moi efectivo. Pero ademais de detectar os positivos, Miguel insiste en que hai outro nó: que os positivos detectados compórtense da maneira adecuada. “Teño a sensación de que nesta crise puxemos toda a atención nos científicos que nos mandan que facer e non tivemos en conta a outros expertos que saben como conseguir que a xente faga o que se ten que facer”.
De Miguel considera imprescindible a implicación de psicólogos e sociólogos no deseño de estratexias paira afrontar a crise. “É moi difícil saber como vai actuar a xente en crises extremas. Por exemplo, os bombeiros de Chernobyl seguiron traballando, aínda que tiñan claro que era inútil. Una vez máis, é imprescindible coñecer a tendencia da xente cara a estratexias efectivas. E até agora non fixemos nada neste sentido”.
Por exemplo, parécelle importante fatígaa: “A xente está cansa. Faio a primeira vez que hai que illalo, paira o segundo ten menos ganas e paira o terceiro está farto. A propia Organización Mundial da Saúde considera conveniente tentar compatibilizar o illamento coa vida normal. Que significa iso? Pois por exemplo, illar non é quedar en casa, senón non ter contacto cos demais, pero ter a oportunidade de saír, por exemplo, a espazos abertos e solitarios”.
E é que se todo está prohibido, a xente corre o risco de negarse a cumprir a medida. Tamén lembrou a quen traballan na economía mergullada: “Eles non poden quedar en casa sen traballar. Que solución teñen, que outra alternativa? Nestes casos hai quen pide multas, pero iso sería volver a victimizar á vítima”.
Doutra banda, fixo una pincelada importante: “o covid-19 afecta sobre todo ás persoas maiores. A actitude da sociedade sería moi diferente se os mortos fosen nenos”.
Como avanzar
Aginagalde lembrou que as estratexias que se demostraron historicamente efectivas foron: Na gripe de 1918 confinamento e no SARS e MERS xacementos. Os dous están a ser utilizados, pero co SARS-CoV-2 teñen grandes problemas paira seguir a pegada, xa que os tests seguen dando moitos negativos falsos nos inicios da infección e os asintomáticos escapan.
Os cribados masivos dan bos resultados noutras enfermidades como a tuberculose. Desde que a proba diagnóstica é positiva hai tempo paira illar e intervir ao paciente. Os cribados tamén dan bo resultado con chagas e sida xa que son crónicos. “Pero tamén no caso destas enfermidades epidemiológicamente máis propicias non conseguimos erradicalas”, advertiu. “Chegamos a controlar, pero non máis. Por tanto, en covid-19 é impensable acabar coa enfermidade a través dos tests”.
Ademais, destaca a existencia de tratamentos en tuberculoses, Chagas e a sida. “Aquí non. Se detectamos asintomáticos non dispomos de medicamentos paira evitar a transmisión, só dispomos de illamento paira ofrecer. Iso déixanos atadas as mans”.
Así, polas súas barreiras, os tests diagnósticos non están incluídos na estratexia de afrontamiento do covid-19, senón en centros pechados. A nivel poboacional, a estratexia baséase en tres patas:medidas de prevención (principalmente distancia física, máscaras, hixiene e ventilación), detección e seguimento de xacementos e confinamentos.
Pero Baseases sinalou que de momento fomos por detrás do virus. “Non podemos esperar ao virus, temos que ir buscalo. E neste sentido, necesitamos máis persoal sanitario, especialmente na atención primaria e entre os xacementos. Son os que ven por primeira vez aos pacientes e os que teñen que buscar o virus. É fundamental reforzar estes aspectos”.
De feito, Aginagalde explicou que, coa chegada do SARS-CoV 2, en Hego Euskal Herria o sistema levaba anos debilitándose. “Desde 2009-2010 o investimento en Saúde Pública foi en continuo descenso. A epidemiología perdeu ás xeracións anteriores e non se incorporaron novas. Foi fortalecida en Francia e Italia, e está a funcionar mellor e en Alemaña teñen máis traballadores. E con todo, non impediron a segunda onda. Os epiemiólogos non freamos as ondas, nunca o conseguimos ao longo da historia. Como moito, conseguimos que a onda non sexa tan grande. E agora, e iso si que é o XXI. subordinada, estamos a conseguir reducir a velocidade para que o sistema sanitario non se desborde”.
Aginagalde ten claro que este virus non poderá ser eliminado e que serán necesarios cambios estruturais na administración, a investigación, o sistema sanitario e a estrutura social, así como no comportamento: “Temos que interiorizar que durante moitos anos imos ter outras relacións entre nós, especialmente coas persoas maiores”.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
