covid-19 à long terme
Dans la deuxième vague, où la peste se répand fortement dans toute l'Europe, l'idée a été élargie que l'immunité de groupe s'obtient elle-même comme une solution adéquate. En définitive, étant donné qu'une grande partie de la population passe la maladie sans symptômes ou très légères, il est bénéfique qu'ils soient immunisés. De cette façon, le virus ne pourrait pas être transmis d'un côté à l'autre et les groupes les plus vulnérables de la société seraient protégés. Comme pour les vaccins.
Cela peut-il être la solution ? Basaras a clairement: « Comme ils l’ont publié dans The Lancet, cette idée est une fraude. Cela signifierait que les morts étaient encore plus. Et de plus, nous ne savons pas dans quel groupe vont être ces morts, il est clair que la plupart vont faire partie du groupe des vulnérables, mais dans d'autres ils monteront aussi parmi les jeunes. En outre, il augmenterait la morbidité et il y aurait beaucoup plus casuistique. Comme beaucoup devraient aller à l'hôpital, il y aurait des problèmes dans les ressources. Enfin, il y aurait plus de personnes ayant des effets secondaires à long terme, ce serait un problème grave.»
D'autre part, Basaras a averti que nous ne connaissons pas la portée et la durée de l'immunité que nous générons contre le virus. Une étude publiée dans le magazine Science révèle que la plupart des personnes qui développent le covid-19 de manière agile ou moyenne génèrent une réponse solide aux anticorps IgG antivirus et que, de plus, les anticorps durent au moins cinq mois. À cette conclusion ils sont arrivés en analysant les données de 30.082 personnes. Mais les scientifiques ne savent pas beaucoup plus que cela.
Par conséquent, du point de vue de la santé publique, une stratégie basée sur l'immunité de groupe est une fraude qui n'a jamais permis de contrôler un fléau.
Aginagalde étudie l'histoire des ravageurs depuis neuf ans et il semble fascinant qu'il y ait maintenant quelque chose en direct. Il dit que les modèles de ravageurs passés et actuels sont égaux aux mesures prises. « Je vois à peine des différences, sauf une : nous sommes conscients. Les historiens n'aiment pas beaucoup apprendre ce que dit cette citation du passé pour ne pas faire les mêmes erreurs. Et ce qui nous arrive maintenant, c'est que, face à la grippe de 1918, nous savons ce qui nous vient, mais nous ne croyons pas que nous sommes capables de faire presque rien, et c'est assez décevant. Par exemple, nous savons que la société sera furieuse, que les mesures des autorités ne le résoudront pas, que dans cette tension nous tombons probablement à un moment donné dans l'autoritarisme d'une manière ou d'une autre…Savoir quel est le problème ne signifie pas que nous ayons une solution».
Selon Aginagalde, nous n'avons pas pu tirer profit des leçons laissées par le passé par le problème le plus grave de la santé publique : les interventions de la santé publique ne sortent pas de la santé et n'entrent pas dans les structures politico-économiques car elles n'ont pas de compétences pour cela. « Les facteurs qui conditionnent ce type de pandémie ne sont pas entre nos mains. Nous les avons identifiés mais l’intervention ne nous correspond pas ».
Il dit que la même chose se produit dans la société: « La façon de travailler des décideurs politiques et de nos structures démocratiques permet l’existence de tels comportements, sans mécanismes de contrôle ni cadres de discussion entre les deux domaines. Cela suppose une restructuration structurelle que nous savons tous qu’il reste toujours pour la fin».
Le vaccin n'est pas un jalon réaliste
Beaucoup de mandataires ont le but et l'espoir d'obtenir le vaccin ou, au moins, de transmettre ce message à la citoyenneté. Cependant, Aginagalde rappelle que les vaccins des voies respiratoires n'ont jamais fini avec la maladie. Pour le moment, les vaccins ont seulement éliminé une maladie, la variole, et une autre est en route, la poliomyélite. Et pour cela, en plus de bons vaccins, il y a eu des campagnes mondiales pendant de nombreuses années. De plus, dans le cas de la poliomyélite, un mouvement géopolitique a favorisé l'intégration.
Mettre le vaccin comme étape importante n'est donc pas réaliste. « Se vacciner contre une maladie ne signifie pas que la maladie disparaisse, ni qu’elle n’a aucun impact », explique Aginagalde. Par exemple, en ce qui concerne la grippe, aucun vaccin n'a été obtenu qui empêche la transmission.
Pour l'instant, Basaras et Aginagalde ont estimé que si un vaccin qui se développe avec le COVID-19 réussit à surmonter les séances cliniques, il aura un effet limité. Cela servirait à réduire les symptômes et, bien que peu par rapport aux prévisions triomphistes que certains font, ce serait très positif, selon Basaras. «En fait, il serait préférable qu’il soit capable d’interrompre la transmission, mais le développement de ce type de vaccins nécessite plus de temps.»
En outre, il aurait initialement un impact très réduit à court terme. Même si elle sort au début du printemps, la production et la distribution sont également limitées et probablement une seule dose ne sera pas suffisante. Basaras a expliqué: « Il faudra privilégier, le personnel sanitaire et les personnes vulnérables devraient être les premières à recevoir le vaccin, mais l’impact ne sera pas gratuit dans le monde entier. Par conséquent, il sera utile, mais il n'aura pas d'effets immédiats sur l'évolution de la pandémie. Nous continuerons avec des pourcentages élevés de positifs et nous devrons continuer à prendre des mesures de protection pendant des années. Il n’y a plus. »
Vivre avec
Aginagalde a repris une autre ligne: « Nous n’avons pas réalisé que les infections aiguës de l’appareil respiratoire ont commencé un cycle au XIXe siècle. Au XXe siècle et avec cela, nous devons vivre. Nous nous trompons sûrement en méprisant l’importance de SARS, MERS et la grippe 2009 ».
Tirez le fil: « Nous essayons de travailler avec des outils pour combattre les zoonoses et il est vrai que c’est une zoonose. Mais, d'une part, ils sont des outils d'un autre siècle et la santé publique n'a pas les appareils dont il a besoin, et d'autre part, nous donnons pour bon une évolution similaire à celle des pandémies du passé et pas ainsi. Nous devrions regarder la grippe de 1848, celle de 1889, celle de 1918, ou celle de SARS et MERS. Ce n’est pas comme la peste noire, ou comme la fièvre jaune, où la vaccination a été un outil efficace et en même temps influencée par les mesures prises dans l’environnement ».
Il tire un peu plus et explique l'un des noeuds: « On a réussi à éliminer ces maux de la société, qui resteront avec nous. Si ces coronavirus suivaient le modèle de la grippe, ils deviendraient saisonniers et auraient leur créneau écologique, probablement de septembre à octobre à février et mars. Je pense que nous devons l'accepter. Et le vaccin ne changera pas ».
Outre les aspects signalés par Basaras en ce qui concerne le vaccin, il estime qu'il fera également l'objet d'une protection dans des centres fermés comme des centres de personnes âgées, des centres pénitentiaires et des communautés religieuses. « Mais il n’y a pas de solution complète. Nous devons apprendre à marcher sans tomber sur le tigre, parce que le tigre ne disparaît pas”.
Et il y a une autre question: le comportement des gens. Miguel a fait référence à cela et a averti que, malgré l'obtention d'un vaccin efficace, les gens pourraient refuser de le mettre. Cependant, il a plus d'espoir que dans les vaccins dans les tests de détection de coronavirus. « Ils s’améliorent beaucoup et je pense que nous devrions en profiter davantage. Par exemple, les tests de pooling me paraissent être une bonne option, c'est-à-dire analyser ensemble les échantillons d'un groupe de personnes par PCR, et si le résultat est négatif, vous savez que tous les membres sont négatifs. Cela leur a donné un bon résultat en Chine dans les éclats massifs.»
Cependant, il reconnaît que le simple criblage massif n'est pas très efficace. Mais en plus de détecter les positifs, Miguel insiste sur le fait qu'il y a un autre nœud : que les positifs détectés se comportent correctement. « J’ai le sentiment que dans cette crise, nous avons porté toute l’attention sur les scientifiques qui nous envoient quoi faire et nous n’avons pas pris en compte d’autres experts qui savent comment amener les gens à faire ce qu’ils doivent faire. »
Miguel considère indispensable l'implication de psychologues et de sociologues dans la conception de stratégies pour affronter la crise. « Il est très difficile de savoir comment les gens agiront dans des crises extrêmes. Par exemple, les pompiers de Tchernobyl ont continué à travailler, bien qu'ils aient clairement été inutile. Encore une fois, il est indispensable de connaître la tendance des gens vers des stratégies efficaces. Et jusqu’à présent, nous n’avons rien fait à cet égard.»
Par exemple, la fatigue lui semble importante: « Les gens sont fatigués. Il le fait la première fois qu'il faut l'isoler, pour le second il a moins envie et pour le troisième il est malade. L'Organisation mondiale de la Santé elle-même estime opportun d'essayer de compatibiliser l'isolement à la vie normale. Que signifie cela ? Par exemple, isoler n’est pas rester à la maison, mais ne pas avoir de contact avec les autres, mais avoir la possibilité de sortir, par exemple, dans des espaces ouverts et solitaires.»
Et si tout est interdit, les gens risquent de refuser de respecter la mesure. Il a également rappelé à ceux qui travaillent dans l'économie submergée: « Ils ne peuvent pas rester à la maison sans travailler. Quelle solution avez-vous, quelle autre alternative? Dans ces cas, il y a des gens qui demandent des amendes, mais ce serait une re-victime.»
D'autre part, il a fait une touche importante: « Le covid-19 touche surtout les personnes âgées. L’attitude de la société serait très différente si les morts étaient des enfants ».
Comment aller de l'avant
Aginagalde a rappelé que les stratégies historiquement efficaces ont été: Dans la grippe de 1918 confinement et dans les SARS et MERS gisements. Les deux sont utilisés, mais avec le SARS-CoV-2 ils ont de gros problèmes pour suivre l'empreinte, car les tests continuent à donner de nombreux faux négatifs au début de l'infection et les asymptomatiques échappent.
Les dépistages massifs donnent de bons résultats dans d'autres maladies comme la tuberculose. Depuis que le test diagnostique est positif, il y a du temps pour isoler et intervenir le patient. Les dépistages donnent également un bon résultat avec des chagas et le sida car ils sont chroniques. « Mais même dans le cas de ces maladies épidémiologiquement plus propices, nous n’avons pas réussi à les éradiquer », a-t-il averti. « Nous sommes arrivés à contrôler, mais pas plus. Par conséquent, dans covid-19 il est impensable de mettre fin à la maladie à travers les tests».
En outre, il souligne l'existence de traitements contre la tuberculose, Chagas et le sida. « Pas ici. Si nous détectons asymptomatiques nous n'avons pas de médicaments pour éviter la transmission, nous avons seulement l'isolement à offrir. Cela nous laisse liés les mains.»
Ainsi, par leurs barrières, les tests diagnostiques ne sont pas inclus dans la stratégie d'affrontement du covid-19, mais dans des centres fermés. Au niveau de la population, la stratégie repose sur trois axes : mesures de prévention (notamment distance physique, masques, hygiène et ventilation), détection et suivi des gisements et des confinements.
Mais Basaras a signalé que nous sommes allés pour le moment derrière le virus. « Nous ne pouvons pas attendre le virus, nous devons aller le chercher. Et en ce sens, nous avons besoin de plus de personnel sanitaire, en particulier dans les soins primaires et parmi les gisements. Ce sont ceux qui voient pour la première fois les patients et ceux qui doivent rechercher le virus. Il est fondamental de renforcer ces aspects ».
En fait, Aginagalde a expliqué que, avec l'arrivée du SARS-CoV 2, à Hego Euskal Herria, le système s'affaiblissait depuis des années. « Depuis 2009-2010, l’investissement dans la santé publique est en baisse continue. L'épidémiologie a perdu les générations précédentes et aucune nouvelle n'a été intégrée. Elle a été renforcée en France et en Italie, et fonctionne mieux et en Allemagne ils ont plus de travailleurs. Et pourtant, ils n'ont pas empêché la deuxième vague. Les épiemiologues ne freinent pas les vagues, nous n'avons jamais réussi tout au long de l'histoire. Au mieux, nous avons obtenu que l'onde ne soit pas si grande. Et maintenant, et qui est le XXI. subordonnée, nous réussissons à réduire la vitesse pour que le système sanitaire ne se déborde pas».
Aginagalde est clair que ce virus ne pourra pas être éliminé et que des changements structurels seront nécessaires dans l'administration, la recherche, le système sanitaire et la structure sociale, ainsi que dans le comportement: “Nous devons intérioriser que pendant de nombreuses années, nous aurons d’autres relations entre nous, en particulier avec les personnes âgées”.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
