covid-19 a llarg termini
En la segona ona, en la qual la pesta s'està estenent amb força per tota Europa, s'ha ampliat la idea que la immunitat grupal s'aconsegueixi per si mateixa com una solució adequada. En definitiva, atès que gran part de la població passa la malaltia sense símptomes o amb molt lleugeres, és beneficiós que quedin immunitzats. D'aquesta manera, el virus no podria transmetre's d'un costat a un altre i els grups més vulnerables de la societat quedarien protegits. Com ocorre amb les vacunes.
Aquesta pot ser la solució? Basessis ho té clar: “Com van publicar en la revista The Lancet, aquesta idea és un frau. Això suposaria que els morts anessin encara més. I a més, no sabem en quin grup estaran aquests morts, és clar que la majoria formaran part del grup de vulnerables, però en uns altres pujaran també entre els joves. A més, augmentaria la morbiditat i hi hauria molta més casuística. Com molts haurien d'anar a l'hospital, hi hauria problemes en els recursos. Finalment, hi hauria més persones amb efectes secundaris a llarg termini, seria un problema greu”.
D'altra banda, Basessis ha advertit que desconeixem l'abast i la durada de la immunitat que generem contra el virus. Una recerca publicada en la revista Science revela que la majoria de les persones que desenvolupen el covid-19 de manera àgil o mitjana generen una resposta sòlida als anticossos IgG antivirus i que, a més, els anticossos duren almenys cinc mesos. A aquesta conclusió han arribat analitzant les dades de 30.082 persones. Però els científics no saben molt més que això.
Per tant, des del punt de vista de la salut pública, una estratègia basada en la immunitat grupal és un frau que mai ha permès controlar una plaga.
Aginagalde porta nou anys estudiant la història de les plagues i li sembla fascinant que ara estigui vivint una cosa així en directe. Diu que els models de plagues passades i actuals són iguals a les mesures que s'adopten. “A penes veig diferències, excepte una: som conscients. Als historiadors no ens agrada molt aprendre el que diu aquesta cita des del passat per a no cometre els mateixos errors. I el que ens està passant ara és que, enfront de la grip de 1918, sabem el que ens ve, però no creiem que siguem capaces de fer gairebé res, i això és bastant decebedora. Per exemple, sabem que la societat s'enfurirà, que les mesures de les autoritats no ho solucionaran, que en aquesta tensió probablement en algun moment caiem en l'autoritarisme d'una manera o una altra…Saber quin és el problema no significa que tinguem solució”.
En paraules d'Aginagalde, no hem pogut aprofitar les lliçons deixades pel passat pel problema més greu de la salut pública: les intervencions de la sanitat pública no surten de la sanitat i no entren en les estructures politicoeconòmiques perquè no tenen competències per a això. “Els factors que condicionen aquest tipus de pandèmies no són a les nostres mans. Els tenim identificats però la intervenció no ens correspon”.
Diu que en la societat ocorre el mateix: “La manera de treballar dels decisores polítics i les nostres estructures democràtiques permeten l'existència d'aquesta mena de comportaments, no existint mecanismes de control ni marcs de debat entre totes dues àrees. Això suposa una reestructuració estructural que tots sabem que sempre queda per al final”.
La vacuna no és una fita realista
Molts mandataris tenen la meta i l'esperança en aconseguir la vacuna o, almenys, transmeten aquest missatge a la ciutadania. No obstant això, Aginagalde recorda que les vacunes de l'aparell respiratori mai han acabat amb la malaltia. De moment, les vacunes només han eliminat una malaltia, el verola, i una altra està en camí, la poliomielitis. I per a això, a més de bones vacunes, hi ha hagut campanyes a nivell mundial durant molts anys. És més, en el cas de la poliomielitis, un moviment geopolític va impulsar la integració.
Posar la vacuna com a fita no és per tant realista. “Vacunar-se contra una malaltia no significa que desaparegui la malaltia ni que aquesta no tingui cap impacte”, explica Aginagalde. Per exemple, respecte a la grip, no s'ha aconseguit cap vacuna que impedeixi la transmissió.
De moment, tant Basessis com Aginagalde han considerat que si alguna vacuna que s'està desenvolupant amb el COVID-19 aconsegueix superar les sessions clíniques tindrà un efecte limitat. Serviria per a reduir els símptomes i, encara que poc enfront de les previsions triomfalistes que alguns fan, seria molt positiu, segons Basaras. “De fet, el millor seria que fos capaç d'interrompre la transmissió, però el desenvolupament d'aquesta mena de vacunes requereix més temps”.
A més, inicialment tindria un impacte molt reduït a curt termini. Encara que surti a principis de primavera, la producció i la distribució també són limitades i probablement una sola dosi no serà suficient. Basessis ha explicat: “Caldrà prioritzar, el personal sanitari i les persones vulnerables haurien de ser les primeres a rebre la vacuna, però l'impacte no serà gratuït a tot el món. Per tant, serà útil, però no tindrà efectes immediats sobre l'evolució de la pandèmia. Seguirem amb alts percentatges de positius i nosaltres haurem de continuar prenent mesures de protecció durant anys. No hi ha més”.
Viure amb
Aginagalde ha reprès una altra línia: “No ens hem adonat que les infeccions agudes de l'aparell respiratori van iniciar un cicle en el XIX. En el segle XX i amb això hem de viure. Segurament ens enganyem en menysprear la importància de SARS, MERS i la grip 2009”.
Tira del fil: “Estem tractant de treballar amb eines per a combatre les zoonosis i és cert que això és una zoonosi. Però, d'una banda, són eines d'un altre segle i la Salut Pública no té els aparells que necessita, i d'altra banda, donem per bo una evolució similar a la de les pandèmies del passat i no així. Hauríem de mirar la grip de 1848, la de 1889, la de 1918, o la de SARS i MERS. No és com la pesta negra, o com la febre groga, en la qual la vacunació va ser una eina eficaç i al mateix temps influenciada per les mesures que es prenien en el medi ambient”.
Tira una mica més i explica un dels nusos: “Es va aconseguir eliminar aquests mals de la societat, que es quedaran amb nosaltres. Si aquests coronavirus seguissin el model de la grip, passarien a ser estacionals i tindrien el seu nínxol ecològic, probablement des de setembre a octubre fins a febrer i març. Crec que hem d'acceptar-ho. I la vacuna no canviarà”.
A més dels aspectes assenyalats per Basaras en relació a la vacuna, considera que també serà objecte de protecció en centres tancats com a centres de majors, centres penitenciaris i comunitats religioses. “Però no hi ha solució total. Hem d'aprendre a caminar sense caure sobre el tigre, perquè el tigre no desapareix”.
I hi ha una altra qüestió: el comportament de la gent. De Miguel s'ha referit a això i ha advertit que, malgrat obtenir una vacuna eficaç, la gent podria negar-se a posar-la. No obstant això, té més esperança que en les vacunes en els tests de detecció del coronavirus. “Estan millorant molt i crec que hauríem d'aprofitar molt més. Per exemple, els tests de pooling em semblen una bona opció, és a dir, analitzar conjuntament les mostres d'un grup de persones mitjançant PCR, i si el resultat és negatiu, ja saps que tots els membres són negatius. Això els va donar un bon resultat a la Xina en els garbellats massius”.
No obstant això, reconeix que el simple garbellat massiu no és molt efectiu. Però a més de detectar els positius, Miguel insisteix que hi ha un altre nus: que els positius detectats es comportin de la manera adequada. “Tinc la sensació que en aquesta crisi hem posat tota l'atenció en els científics que ens manen què fer i no hem tingut en compte a altres experts que saben com aconseguir que la gent faci el que s'ha de fer”.
De Miguel considera imprescindible la implicació de psicòlegs i sociòlegs en el disseny d'estratègies per a afrontar la crisi. “És molt difícil saber com actuarà la gent en crisis extremes. Per exemple, els bombers de Chernobyl van continuar treballant, encara que tenien clar que era inútil. Una vegada més, és imprescindible conèixer la tendència de la gent cap a estratègies efectives. I fins ara no hem fet res en aquest sentit”.
Per exemple, li sembla important la fatiga: “La gent està cansada. Ho fa la primera vegada que cal aïllar-ho, per al segon té menys ganes i per al tercer està fart. La pròpia Organització Mundial de la Salut considera convenient intentar compatibilitzar l'aïllament amb la vida normal. Què significa això? Perquè per exemple, aïllar no és quedar-se a casa, sinó no tenir contacte amb els altres, però tenir l'oportunitat de sortir, per exemple, a espais oberts i solitaris”.
I és que si tot està prohibit, la gent corre el risc de negar-se a complir la mesura. També ha recordat als qui treballen en l'economia submergida: “Ells no poden quedar-se a casa sense treballar. Quina solució tenen, quina altra alternativa? En aquests casos hi ha qui demana multes, però això seria tornar a victimitzar a la víctima”.
D'altra banda, ha fet una pinzellada important: “el covid-19 afecta sobretot a les persones majors. L'actitud de la societat seria molt diferent si els morts anessin nens”.
Com avançar
Aginagalde ha recordat que les estratègies que s'han demostrat històricament efectives han estat: En la grip de 1918 confinament i en el SARS i MERS jaciments. Els dos estan sent utilitzats, però amb el SARS-CoV-2 tenen grans problemes per a seguir la petjada, ja que els tests continuen donant molts negatius falsos en els inicis de la infecció i els asimptomàtics escapen.
Els garbellats massius donen bons resultats en altres malalties com la tuberculosi. Des que la prova diagnòstica és positiva hi ha temps per a aïllar i intervenir al pacient. Els garbellats també donen bon resultat amb chagas i sida ja que són crònics. “Però també en el cas d'aquestes malalties epidemiológicamente més propícies no hem aconseguit erradicar-les”, ha advertit. “Hem arribat a controlar, però no més. Per tant, en covid-19 és impensable acabar amb la malaltia a través dels tests”.
A més, destaca l'existència de tractaments en tuberculosis, Chagas i la sida. “Aquí no. Si detectem asimptomàtics no disposem de medicaments per a evitar la transmissió, només disposem d'aïllament per a oferir. Això ens deixa lligades les mans”.
Així, per les seves barreres, els tests diagnòstics no estan inclosos en l'estratègia d'afrontament del covid-19, sinó en centres tancats. A nivell poblacional, l'estratègia es basa en tres potes:mesures de prevenció (principalment distància física, màscares, higiene i ventilació), detecció i seguiment de jaciments i confinaments.
Però Basessis ha assenyalat que de moment hem anat per darrere del virus. “No podem esperar al virus, hem d'anar a buscar-lo. I en aquest sentit, necessitem més personal sanitari, especialment en l'atenció primària i entre els jaciments. Són els que veuen per primera vegada als pacients i els que han de buscar el virus. És fonamental reforçar aquests aspectes”.
De fet, Aginagalde ha explicat que, amb l'arribada del SARS-CoV 2, en Hego Euskal Herria el sistema portava anys afeblint-se. “Des de 2009-2010 la inversió en Salut Pública ha anat en continu descens. L'epidemiologia ha perdut a les generacions anteriors i no s'han incorporat noves. Ha estat enfortida a França i Itàlia, i està funcionant millor i a Alemanya tenen més treballadors. I no obstant això, no han impedit la segona ona. Els epiemiólogos no frenem les ones, mai ho hem aconseguit al llarg de la història. Com a molt, hem aconseguit que l'ona no sigui tan gran. I ara, i això sí que és el XXI. subordinada, estem aconseguint reduir la velocitat perquè el sistema sanitari no es desbordi”.
Aginagalde té clar que aquest virus no podrà ser eliminat i que seran necessaris canvis estructurals en l'administració, la recerca, el sistema sanitari i l'estructura social, així com en el comportament: “Hem d'interioritzar que durant molts anys tindrem altres relacions entre nosaltres, especialment amb les persones majors”.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
