La journée a été organisée par le Groupe de recherche sur les déterminants sociaux de la santé (OPIK) et le changement démographique (UPV/EHU) et OSEKI, Initiative pour le droit à la santé. Comme preuve que le sujet a beaucoup d'arêtes, se sont réunis des spécialistes de divers domaines: anthropologues, psychiatres, médecins, sociologues… Et ils ont tous souligné l'influence de la structure patriarcale sur la définition, la détection et le traitement des troubles mentaux.
La dépression est un exemple illustratif. Selon l'Organisation mondiale de la santé, 20% des dépressions sont endogènes, c'est-à-dire ont une raison biologique qui, en termes de pourcentage, touche hommes et femmes. Les autres dépressions sont considérées comme exogènes, conditionnées par la situation, puisque 70% des cas sont diagnostiqués à des femmes et seulement 30% à des hommes. Les participants travaillent d'une manière ou d'une autre dans la conception et la mise en œuvre de politiques permettant d'identifier et de modifier les mécanismes qui se trouvent derrière ce type de données.
L'anthropologue médical et féministe Étienne a défini la médicalisation comme le contrôle social et idéologique de la population, basé sur deux axes fondamentaux: d'une part, la stigmatisation, la relativisation et la régulation de certains comportements et, d'autre part, la définition de ce qu'est la maladie. Ainsi, de plus en plus de maladies sont définies, ce qui détermine qui répondre et qui ne l'est pas.
Selon Etienne, la médicalisation féminine n'est pas un simple exemple de médicalisation, mais un exemple paradigmatique, c'est-à-dire qu'elle est essentielle pour comprendre ce qu'est la médicalisation et comment fonctionne le système médico-scientifique.
Il faut aussi noter que les mécanismes de contrôle changent et que de nouveaux apparaissent. Par exemple, aujourd'hui, l'amour est également utilisé pour contrôler et médicaliser: pour surmonter les désamours, il n'est pas rare de traiter la femme avec des antidépresseurs plutôt que d'aider autrement.
Dans ce sens, Ana Tábora Rivero a expliqué en 2001 qu'il existe trois positions professionnelles dans le domaine de la santé mentale. D'une part, celui qui soigne la femme du point de vue psychopathologique, en tant que patient. De l'autre, celui qui tient compte de la situation des femmes, mais qui le traite encore individuellement. Et enfin, le problème qu’il aborde dans une perspective féministe, qui remplace le concept de maladie par d’autres comme malaise, conflit, crise…
Depuis, le féminisme est en route et Esteban doute que les professionnels féministes ont révisé ces concepts et ont fait leurs dernières contributions: certains rebaptisent la santé (comment ils comprennent la menstruation, par exemple), d'autres organisent des initiatives en dehors du système de santé, et même un nouvel activisme sur la santé mentale a été créé.
Selon Étienne, son fondement réside dans la critique et le mécontentement envers le système sanitaire. Cela conduit à rechercher d'autres voies, non seulement des utilisateurs mais des professionnels. Par exemple, il y a une critique de la spécialisation et de la séparation strictes que fait le système de santé ; ils cherchent des moyens pour autonomiser ou autonomiser les femmes, de nouveaux espaces ou des abris…
En ce sens, il voit aussi des risques. Il croit qu'il y a une tendance à la biorisation et à l'excitation de la vie, et même si le féminisme a fait un travail intense autour des émotions, il avertit que la société de consommation et le système capitaliste sont très habiles dans l'utilisation des émotions pour contrôler les femmes. «Ce n’est pas un hasard si quand nous sommes un peu bas, nous allons dans un magasin pour acheter un pull et nous nous sentons mieux», a déclaré Esteban.
D'autre part, certaines initiatives étrangères au système ne sont pas à la portée de tous, elles risquent d'écarter celles qui se trouvent dans une situation économique défavorisée. Et il convient de prêter attention aux relations de pouvoir entre professionnels et utilisateurs; le fait que le professionnel soit féministe ne signifie pas qu'il n'y a pas de risque de dépendance. C'est aussi la médicalisation.
L'utilisation de la médecine dite alternative est également liée au genre, à ce que Stephen estime être attentif. D'autre part, l'activisme féministe émergent dans la santé mentale (groupes de soutien, documentaire Zauriak, mouvement Harrasun Eroa...) considère d'intérêt pour les professionnels.
En fait, plusieurs professionnels ont ensuite fait connaître leurs expériences et recherches. Par exemple, Amaia Bacigalupe de la Hera a présenté le résultat de l'étude menée par le groupe OPIK sur la discrimination de genre et la médicalisation de la dépression et de l'anxiété.
Il a réaffirmé que les femmes ont plus de diagnostics de dépression et d'anxiété que les hommes (le double) et a expliqué qu'avec l'âge cette différence augmente. Ainsi, à partir de 70 ans, les femmes ont quatre ou cinq fois plus de diagnostics que les hommes. En plus de diagnostiquer trop de femmes, on peut conclure que les hommes sont peu diagnostiqués. En définitive, les stéréotypes de masculinité et de féminité réalisés par l'hétéropatriarcat traversent le domaine clinique et cela nuit aussi aux hommes.
La classe sociale influence également: Selon l'étude de l'OPIK, chez les femmes ayant des études universitaires, l'âge augmente les cas diagnostiqués, comme à d'autres occasions, mais pas la consommation de psychotropes. Bacigalup a estimé qu'il peut être parce qu'ils ont plus de capacité de négociation avec le professionnel de la santé.
Enfin, il a expliqué que la démédicalisation sera le résultat de l'intervention politique, des structures, de la communauté à la pratique clinique.
À cet égard, Lucía Artazcoz Lazcano, du Bureau de la santé publique de Barcelone, a souligné les facteurs sociaux. Selon lui, même si la santé mentale est liée aux facteurs intrinsèques, les facteurs sociaux, culturels et économiques ont également une grande influence, et ceux-ci sont liés aux politiques qui conditionnent les conditions de vie dans les différents groupes de population.
Pour prévenir et traiter les troubles psychiques, Artazcoz a proposé de partir de cadres théoriques communs. Ce cadre devrait prendre en compte des aspects comme sa trajectoire vitale, car les facteurs sociaux qui influencent la santé mentale varient en fonction des étapes de la vie, des inégalités de genre, de la classe sociale, de la situation migratoire, de l’ethnie, etc.
Du point de vue du genre, il a souligné que les hommes et les femmes ont différentes façons de socialiser: les uns et les autres ont des normes spécifiques pour être des hommes et des femmes, ce qui a également son reflet dans la santé mentale. Par exemple, les hommes ne peuvent pas montrer des faiblesses et les incitent à prendre plus de risques. Les femmes, quant à elles, ont une grande pression pour se montrer belles, minces et jeunes toujours, et la non-adhésion à cette image peut provoquer une détresse mentale. En outre, les comportements et les désirs sexuels sont réglementés, et le fait d'être hors norme suppose un reproche social qui peut entraîner des problèmes de santé mentale.
Par ailleurs, il a averti que les hommes ont plus de chances d'accéder aux ressources économiques que les femmes, ce qui est lié à un plus grand nombre de problèmes de santé, en particulier de santé mentale. Et il a également mentionné les différences dans la répartition du travail : soins, emploi, travail…
Malgré cela, Artazcoz estime que les plans de santé mentale ont une vision sanitaire et qu'ils ne tiennent pas suffisamment compte des facteurs sociaux. Ils se limitent souvent à fournir des outils pour maintenir la situation aux personnes, aux individus, et n'abordent pas la discrimination structurelle.
Selon Artazcoz, la solution serait que la santé, et à l'intérieur d'elle la santé mentale, soit prise en compte de manière transversale dans toutes les politiques : politique du logement, politique de l'emploi, politique familiale, politique urbaine… De cette façon on réussirait à améliorer la santé mentale ou, au moins, à ne pas l'empirer.