Homéopathie: mauvaise mémoire de l'eau
En 1810, l'homéopathie est basée uniquement sur des normes réfléchies par Hahnemann, publiées dans Heilkunde de Organon der rationellen. La règle de base de l'homéopathie est la loi de semblables: similibus curantur (guérison similaire). Selon cette loi, une substance qui produit certains symptômes chez les personnes en bonne santé pourrait être guérie chez une personne malade. Par exemple, comme le café produit de l'insomnie, vous pouvez inverser l'effet et l'utiliser pour provoquer le sommeil.
Pour des causes encore inconnues, Hahnemann a écrit que pour pouvoir inverser l'effet la substance devait être très diluée. Très dilué. Là entrent en jeu les dilutions tissuaires hahnemanniennes ou les dilutions CH. En fait, Hahnemann a écrit qu'un remède est d'autant plus efficace qu'il est dilué. Selon ces idées, les homéopathes complètent leurs préparations à partir de la teinture dite mère, qui peut être une mère minérale ou un légume extractif. 1 La dilution CH se fait en prenant un volume d'encre de la mère et en diluant 99 volumes dans l'eau. 2 La dilution CH se ferait en prenant un volume de dilution 1 CH et en le diluant en 99 volumes d’eau, obtenant ainsi successivement les dilutions typiques des préparations actuellement en vente: 10 ch, 30 ch, 200 ch, etc.
De plus, selon Hahnemann, pour que le remède fonctionne, il faudrait battre avec force toutes les dilutions (la sucusion). Enfin, la solution ainsi préparée est pulvérisée sur les granulés de lactose et saccharose, qui sont introduits dans des récipients à vendre en pharmacie. Étant donné que la dissolution d'une seule molécule de principe actif dans l'eau entrant dans une sphère de la taille du soleil équivaudrait à une dilution de 26 ch, il est difficile de comprendre qu'une maladie peut être traitée par la pulvérisation de cette solution dans les granules de sucre.
Il est vrai que Hahnemann a eu un succès initial (la médecine d'alors n'était pas très développée et pouvait être dangereuse) et que l'homéopathie s'est propagée relativement rapidement par l'Europe. Cependant, au cours des deux siècles suivants, la médecine a évolué sur la base de preuves, essais cliniques et progrès scientifiques, devenant comme il est aujourd'hui. L'homéopathie, cependant, n'a pas changé, reste ancrée dans les normes que Hahnemann réfléchit. Il ne faut pas dire que ni Hahnemann ni ses contemporains ne connaissaient certains des aspects sur lesquels repose la science aujourd'hui, comme le nombre d'Avogadro, qui annulent toutes les règles de l'homéopathie. Cependant, l'homéopathie resta intacte au XXe siècle. Dans les premières années du siècle, grâce à la protection accordée en Europe par les nazis et certains sénateurs américains, comme Royal S. Copeland a introduit d'importants amendements à l'homéopathie dans certaines lois (Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, 1938). Mais après la Seconde Guerre mondiale, de nombreux scientifiques ont sous-estimé les buts de l'homéopathie.
Du passé au présent
En 1988, l'homéopathie reprit son chemin lorsque la prestigieuse revue Nature publia un article dirigé par Jacques Benveniste. L'article décrit une série d'expériences sur le processus d'activation qui se produit dans certains globules blancs par l'action d'anticorps dans certains allergènes, déterminant que cette activation se produisait également lorsque les anticorps étaient dans des solutions aqueuses très diluées, semblables à celles homéopathiques et supérieures à la limite du nombre d'Avogadro. Selon les auteurs, l'eau pourrait être organisée autour de l'anticorps, en prenant comme modèle l'anticorps, à travers une certaine organisation moléculaire de liaisons d'hydrogène (les chimistes les appellent cluster).Et lorsque l'anticorps n'est plus présent dans de grandes dilutions, l'eau maintient sa structure ou "rappelle" sa structure, provoquant l'activation du globule blanc.
Avec l'article, l'éditeur, John Maddox, a publié une note dans laquelle il exprimait sa réticence à l'article et que la communauté scientifique le publiait pour faire connaître les erreurs de l'article. De plus, l'éditeur a permis à Benvenist de reconnaître qu'un groupe indépendant de chercheurs faisait des expériences dans son laboratoire. L'équipe de travail a détecté de nombreuses erreurs de conception, ainsi qu'un grand manque de critère critique et de correction. Pour tout cela, il était impossible de répéter l'expérience telle qu'elle était. Cependant, pour les croyants de l'homéopathie, la capacité de l'eau à se souvenir des substances a été définitivement prouvée.
L'absurde, cependant, n'a pas pris fin en 2004 avec la mort de Benveniste, puisque le virologue français Luc Montagnier a été nommé à son représentant. Montagnier a obtenu le Prix Nobel de médecine en 2008 pour son travail sur la recherche du VIH et a publié en 2009 un article dans lequel les homéopatistes ont trouvé des preuves scientifiques en faveur de la mémoire de l'eau. Selon l'étude, l'eau subit des transformations structurelles après avoir été en contact avec l'ADN de certains agents pathogènes, qui seraient stockés dans la mémoire de l'eau et pourraient émettre des ondes électromagnétiques. Avec ces ondes, les micro-organismes originaux pourraient être régénérés. Selon Montagnier, des solutions ultra-lumineuses qui ont contenu un ADN spécifique pourraient être utilisées à des fins thérapeutiques pour traiter les maladies neurodégénératives. Pour l'instant, aucune des confirmations de Montagnier n'a le moindre consensus scientifique.
Une des caractéristiques de l’incohérence de l’hypothèse de la mémoire de l’eau est comment cette mémoire peut être si sélective par rapport au principe actif d’une préparation et, en même temps, “oublier” toutes les molécules qui ont traversé leur environnement tout au long de leur vie. De même, comment la mémoire de l'eau est transférée aux granules de lactose et saccharose, quels sont les récepteurs finaux de ce principe actif ou quelle est son "image" dans l'eau. D’autre part, il est démontré que les structures ou clusters qui forment les molécules d’eau sont détruites en quelques femtosecondes (10-15”). Cette réorganisation rapide des liaisons d'hydrogène montre donc l'absurdité de l'hypothèse de la mémoire de l'eau, structures qui ne pourront guère se rappeler.
En conséquence, il convient de noter que l'homéopathie, pour le moment, n'a pas prouvé, dans des recherches scientifiques rigoureuses, être plus efficace que le placebo. Il ne s'agit pas seulement de cas isolés, mais de méta-analyses approfondies et de révisions systématiques de nombreuses études. C'est, en définitive, ce qui différencie la médecine de la sasimédecine : les preuves scientifiques et les essais cliniques. Comme le disait Isaac Asimov, je croirai n'importe quoi, il donne la folie ou la ridicule, s'il y a des preuves pour cela. Plus il est fou ou ridicule, plus la preuve sera forte. C'est pourquoi nous ne croyons pas et personne ne devrait croire.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
