Hasiera »   Analisiak »   Bizi artifiziala eta haren ondorioak

Vie artificielle et ses conséquences

• Zabaldu:
• Twitter
• Facebook
• Emaila

La création artificielle de la vie est une idée ancestrale (Golem, Frankenstein...), mais les premières sessions scientifiques ne sont que du siècle dernier, des œuvres pionnières de Ledoux et Herrera. Après la Seconde Guerre mondiale, la cybernétique et le développement informatique ont ouvert de nouvelles voies, dont C est né dans les années 80. Langton a appelé son domaine de travail la vie artificielle. La vie artificielle consistait à créer des systèmes ayant des propriétés des êtres vivants, en utilisant pour cela d'autres matériaux de base: programmes informatiques capables d'évoluer, de reproduire, etc., ainsi que des robots autonomes et évolutifs. Les résultats intéressants ont récemment conduit aux efforts de fabrication de vie en biologie par d'autres voies et à l'apparition d'une nouvelle discipline, la biologie dite synthétique. Il s'agit d'un nouveau domaine de recherche qui vise également à concevoir et construire des systèmes biologiques, mais contrairement à la vie artificielle des années 80, il vise à créer la vie à partir de bases chimiques.

La biologie synthétique a deux lignes de recherche. L'un d'eux, à partir d'êtres vivants naturels, cherche sa refonte intégrale jusqu'à créer des êtres totalement différents. L'autre, à partir de composants et de systèmes purement chimiques, vise à développer des systèmes intégrés complexes, aux propriétés biologiques (métabolisme, reproduction, évolution...), très basiques. En tout cas, le véritable objectif de la biologie synthétique est, dans les deux cas, de créer des formes de vie totalement nouvelles plutôt que de transformer l'organisation des êtres vivants naturels.

Cela signifie que de nombreux composants doivent être articulés correctement et précisément, mais pas seulement cela, mais que ce système doit être capable de rester même dans des conditions changeantes. Cela signifie donc non seulement créer une forme organisée, mais, une fois inventée, il faut que cette forme soit organisée, durable et évoluée, qui sont, en définitive, les propriétés de la matière vivante. En d'autres termes, la singularité (et paradoxe) de cette création artificielle est qu'elle a sa propre autonomie : pour accepter que ce système inventé est un système vivant, il doit faire les choses pour lui-même et pour lui-même. Les systèmes qui seront créés seront notre œuvre, mais en même temps ils se créeront eux-mêmes et en quelque sorte fuiront de nos mains.

Avantages et risques

Les avantages de la création de systèmes vivants artificiels peuvent être énormes, surtout dans le domaine de la santé et de l'écologie. Si elle est correctement conçue, ces systèmes pourraient fonctionner avec une précision et une modification fonctionnelle des mécanismes de base. Nous pourrions intervenir avec une grande précision locale et, en même temps, agir à grande échelle ; en étant capables de les reproduire, de grandes populations peuvent générer à court terme. Ils peuvent également avoir un large champ d'application et un impact économique élevé sur le domaine des technologies qui exploitent les mécanismes biologiques redessinés. Par exemple, pour créer de nouvelles formes de calcul.

Enfin, il ne faut pas oublier l'intérêt théorique que que peuvent avoir les nouvelles formes d'organisation biologique, qui n'ont jamais été générées par l'évolution sur notre planète : la plus grande révolution de la biologie depuis Darwin serait sans doute sa découverte et sa compréhension.

Cependant, ces options d'attente constituent un seul côté de la monnaie. L'autre côté de la pièce est le risque élevé qui peut supposer une intervention si profonde dans l'organisation naturelle de la vie. Aujourd'hui, nous savons combien il y a de lien étroit entre tous les êtres vivants et combien leurs relations sont complexes. Il est vrai que lorsque nous analysons en détail, les systèmes vivants prennent la forme de mécanismes compliqués dans lesquels chaque partie remplit une fonction bien limitée, de sorte qu'ils pourraient agir de manière spécifique et locale. Mais quand nous changeons de perspective et regardons plus globalement l'organisme, toutes ces parties apparaissent intégrées, forment une unité organique unique, et il est impossible de localiser des changements. Et même si nous pouvions contrôler l'articulation des processus au niveau de l'organisme, nous ne comprendrions pas les organismes dans leur intégralité jusqu'à ce qu'ils réalisent les dynamiques complexes des gigantesques réseaux écologiques que forment les organismes. Nous travaillons avec des systèmes très complexes, et c'est le risque, parce que nous ne savons pas bien les effets indirects de nos actions.

Tout cela doit nous encourager à réfléchir longuement sur les changements produits artificiellement dans les êtres vivants. En effet, plus la capacité d'action est grande, plus profonde, plus durable et plus complexe, et donc plus difficile à prévoir, seront les effets de notre action. En outre, la réflexion n’est pas seulement d’analyse de conclusions, mais aussi de comment organiser sa réflexion: Qui doit participer à la réflexion? Qui doit prendre des décisions ? Experts, représentants de la société, entreprises de biotechnologie, ONG, comités de bioéthique...? Et quel est le rôle de chacun d'eux ?

Des questions aussi complexes auront difficilement une solution facile. Cependant, au fond, le problème n'est pas nouveau. La racine du problème est aussi ancienne que la civilisation humaine. En définitive, la manipulation de l'évolution génétique de nombreux animaux et plantes a été l'un des éléments que nous avons utilisés pour construire notre civilisation, car l'élevage et l'agriculture ont été artificiellement créés. Depuis des temps immémoriaux, nous avons transformé les systèmes naturels, en pressant les forêts, en détruisant des milliers d'espèces et, en substance, en adaptant l'environnement à nos préférences. La nouveauté, c'est l'intensité de l'intervention ; nous avons tellement modifié la dynamique de notre milieu biologique, que les conséquences inattendues, si disproportionnées et incontrôlables, qui menacent la propre civilisation causante de l'altération deviennent visibles.

Comme Prométhée, condamné pour avoir volé le feu, le développement illimité de la civilisation et de la technologie provoque de terribles conséquences. Mais comme nous ne voulons pas revenir au passé semi-sauvage, et probablement nous ne pouvons pas, la seule solution est de repenser la recherche scientifique et de ne pas y renoncer. En quel sens ? Approfondir la compréhension de l'organisation biologique et prendre conscience des conséquences à long terme, tant dans l'espace que dans le temps, de son influence sur certaines parties de la biosphère. Pour cela, une vision interdisciplinaire globale qui affecte de nombreux aspects fondamentaux de la vie humaine est indispensable.

Je pense que de ce point de vue la vie artificielle ne serait pas seulement considérée comme un risque potentiel, mais comme un outil de base pour planifier un avenir meilleur.