“La science n’est pas propriétaire de ces valeurs en majuscules, nous sommes très loin de cela”
Qu'est-ce qui vous a le plus surpris, altéré ou fasciné depuis que vous avez commencé à travailler?
Pour moi, c'était une étape importante pour réaliser la relation entre science et pouvoir. J'ai réalisé que la science n'a pas ses propres valeurs en majuscules: Neutralité, Vérité, Objectivité... La science a un impact énorme sur la politique, sur l'économie, sur le pouvoir; la science ne possède pas ces valeurs écrites en majuscules, nous sommes très loin de là. C'est la technoscience. Prendre conscience de cela a été fondamental pour moi. C'est pourquoi je me définit toujours comme un scientifique féministe, puisque je mets en évidence d'autres valeurs sur la table et le défend.
Une autre chose qui m'a toujours préoccupé est le déterminisme, surtout dans les sciences biologiques. Rechercher le dernier gène qui nous explique. Par exemple, vouloir rechercher le gène d'homosexualité, je m'inquiète de rechercher le gène de notre caractère ou comportement.
Et enfin, la sophistication des armes me semble incroyable. Être assis sur le canapé et être en mesure de bombarder l'Afghanistan avec un drone me fait peur. J'ai fait ma thèse sur les matériaux et puis j'ai réalisé que la science des matériaux est directement liée aux intérêts militaires. Aujourd'hui, la même chose: de nombreuses enquêtes sont menées à des fins militaires. C'est terrible.
Que voulez-vous être témoin de la révolution ou la découverte dans votre trajectoire?
L'avenir tourne aussi autour d'une peur. Je crois que la science nous donnera la solution. Nous pensons que nous obtiendrons une guérison contre le cancer, ou qu'avec un acompte nous résoudrons les dommages à l'environnement, ou que nous inventerons une graine transgénique pour mettre fin à la faim... Je pense que c'est une tentative d'échapper en avant. La science nous donnera la solution, nous ne commencerons pas à nous demander ce qui provoque ces problèmes et ce que nous devrions faire pour les éviter. C'est une façon de nous méfier. Par exemple, nous devons changer le mode de vie, prendre soin de la santé et de l'environnement, et répartir les ressources équitablement pour éviter les déséquilibres.
Cette fuite en avant ne nous apportera pas la révolution que je voudrais. La révolution que j'aimerais, c'est regarder en arrière et penser à l'essence de la personne. Et c'est l'essence que nous devons mettre au centre de la vie ou au centre de la pensée. Nous devons regarder en arrière pour voir quelle société nous construisons et si nous voulons vraiment nous tourner, nous devons assumer la responsabilité.
"Cette entrée participe au 3ème festival #CultureScientifique"
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
