Si Dieu n'était pas… Alors, lequel était-il ?

Un article "mugalari" a été publié dans la revue Elhuyar en septembre 2012. Je dis « limitant » parce que le thème de l'article traversait les frontières de certains domaines de connaissance : religion, anatomie humaine, traduction, mythologie... Le sujet de l'article a été d'analyser comment un manque d'homme, une caractéristique anatomique très répandue parmi les mammifères, le manque d'os de pénis, pourrait être expliqué. Dans le langage technique de l'anatomie, l'os du pénis est appelé latin os penis o baculum (le bâton dérive du même mot latin).

Dans l'explication mythologique du pourquoi de ce manque, l'intervention de Dieu était nécessaire. J'ai trouvé intéressant d'analyser le sujet du point de vue scientifique. Mais dans ce cas, lorsque Napoléon demandé à Laplace comment il l'a fait dans le grand livre Traité de Mécanique Céleste pour expliquer le fonctionnement de l'univers sans jamais mentionner le Créateur, je vais apporter la réponse de Laplace à Napoléon: Je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là ("Je n'ai pas besoin de cette hypothèse"). Autrement dit, je n'aurai pas besoin de Dieu pour expliquer scientifiquement le manque d'os du pénis. Oui, je dois traverser certaines limitations, comme sortir du champ de la biologie moléculaire et entrer dans le vaste champ de la théorie de l'évolution. Par conséquent, cet article sera également nécessairement "limitatif".

Sur la question du titre de cet article ("ce qui..?") comme implicitement mentionné une personne, après avoir mentionné que je n'aurai pas besoin de Dieu pour l'explication, je pense qu'il est temps de réécrire la question, parce que scientifiquement il sera plus correct de demander: Alors, qu'est-ce qui a provoqué la perte de l'os du pénis? Comme nous le savons en janvier 2013, probablement parce qu'avec une certitude absolue dans la science on ne peut guère savoir quoi que ce soit, la réponse est aussi précise que sèche: les délits d'une des séquences d'intensificateurs qui se trouvent à côté du gène du récepteur des androgènes et qui ont été très bien conservés pendant l'évolution. Dans le domaine de la génétique, la perte de matériel génétique est appelée delezio. Récemment (mars 2011), il a été publié que depuis que la tribu Hominini a été séparée de la tribu Panini (chimpanzés), 510 délits ou pertes de séquence ont eu lieu le long de la route évolutive qui nous a conduit à l'être humain. Une partie du chromosome perdu portait l'ordre de former l'os du pénis à un moment donné du développement embryonnaire. Pourquoi n'avons-nous pas d'épines de pénis? La réponse synthétique est que, à un moment donné, il y avait un crime. Une fois clarifié ce qui peut être la raison concrète, il semble que le sujet serait épuisé, mais comme vous demandez constamment pourquoi il est la façon dont la science avance, le noyau de cet article sera d'essayer de répondre à la question profonde et épaisse suivante.

Comment peut-on donc expliquer qu'au cours de l'évolution, il soit un homme sans épines? Quel avantage aurait-il ? Dans la dernière figure, on peut observer que morphologiquement l'os du pénis est très plastique, avec une grande richesse d'aspect. Cette richesse nous indiquerait, du point de vue reproductif, que l'os du pénis remplit une fonction très importante, que dans cette petite partie de son anatomie le mâle joue beaucoup... Devant ce polymorphisme, il semble plus urgent donc de donner une explication adéquate et convaincante au choix d'un homme sans épines de pénis.

Le choix d'un homme sans épines de pénis n'a pas été un travail de sélection naturelle, puisque cette caractéristique anatomique n'apporte en principe aucun avantage dans la lutte pour la vie. La progression de ce type d'hommes tout au long de l'évolution est due à la sélection sexuelle, à savoir, même si cela semble surprenant, le pénis désossé a augmenté le succès reproducteur de l'homme, l'aidant à réussir dans la lutte pour la reproduction. Il n'est pas évident, pour la plupart, comment et pourquoi.

La sélection sexuelle est une compétition intra-spécifique - c'est-à-dire une compétition entre individus de la même espèce (dans notre cas animaux) pour avoir le choix de reproduction, dans laquelle les deux sexes participent d'une manière ou d'une autre. La sélection peut être intrasexuel, à savoir que la sélection se produit à la suite de la concurrence entre les unités du même sexe, mais normalement. La compétition peut consister en une coupole préalable (combats entre mâles adultes) ou postdôme (compétition entre attentes). D'autre part, la sélection peut également être intersexuelle, c'est-à-dire un sexe peut choisir entre les numéros de l'autre sexe. Personne ne sera surpris si vous lisez que le sexe plus sélecteur est le plus nuisible en cas de mauvais choix. Normalement, les femelles sont des sélecteurs stricts et les mâles, sélectionnés. Dans ce cas aussi, la sélection peut se produire avant la copulation, par exemple dans le choix du couple, connu comme sélection classique de la femelle. Et il peut arriver après copulation. Chez les animaux qui se reproduisent par fécondation interne, la sélection intersexuelle qui se produit dans le corps de la femelle est appelée sélection cryptique de la femelle, puisque le mâle ne sait pas comment il agit (choisit ou refuse) avec ses spermes.

Examinons dans lequel de ces quatre cas de sélection sexuelle aurait été un avantage la perte d'os de pénis, espérant trouver ainsi la raison du choix d'un homme sans épines. Dans les compétitions intrasexuelles, c'est-à-dire dans les compétitions avec d'autres hommes, il ne semble pas que la perte de l'os du pénis offre aucun avantage, ni dans les compétitions prénatales ni dans les compétitions ultérieures. Aussi du point de vue de la sélection classique de la femelle, aucun avantage n'est apprécié dans la perte de l'os du pénis; dans ce dernier cas, il semble que l'inverse peut être trouvé une explication plus simple. Donc, seulement dans le domaine de la sélection cryptique de la femelle, nous pouvons chercher et trouver l'explication.

À gauche : Os de chien de certaines espèces de marmottes. À droite : Les os du pénis des souris de rizières et de rôtis. Ed. Réimpression de Burt (1960) avec autorisation de HathiTrust

Chez les animaux qui se reproduisent sexuellement, il est impossible d'éviter l'apparition de conflits entre les intérêts des deux sexes, car les investissements énergétiques des deux sexes sont très différents dans les affaires reproductives. En conséquence de ces conflits, beaucoup des caractéristiques biologiques ont changé dans l'évolution de notre espèce. Cependant, la collaboration entre les deux couples, au moins dans une certaine mesure, est indispensable. Dans tous les cas, la collaboration entre les deux sexes se matérialisera dans l'avancement du produit reproducteur, c'est-à-dire dans le soin et la reproduction des petits.

L'une des caractéristiques les plus caractéristiques de notre espèce est la taille de notre cerveau, avec un poids d'environ 1,5 kg, entre 3 et 4 fois supérieur à celui de notre parent phylogénétique le plus proche, celui du chimpanzé. L'apparition du genre Homo nous indique qu'il y a environ 2 millions d'années s'est produit quelque chose qui a entraîné une augmentation de la taille de notre cerveau. Cela pourrait être dû à l'une des 510 infractions mentionnées au début de ce travail, car une criminalité peut entraîner la perte d'une structure (l'os du pénis) et l'élargissement d'une structure par une autre. La perte du GADD45G est liée à l'augmentation de certains endroits spécifiques du cerveau humain, bien que nous ne sachions toujours pas s'il existe un rapport cause-effet entre les deux facteurs.

À la naissance, la taille du cerveau d'un être humain ne représente que 30% de sa taille lorsqu'il atteint sa maturité. Le cerveau du chimpanzé nouveau-né est de 40% de la taille du cerveau du grain adulte à la naissance. En ce qui concerne le développement du cerveau, puisque nos enfants naissent plus "immatures" que ceux des chimpanzés, les besoins de soins post-partum sont devenus beaucoup plus grands. À partir du moment où le cerveau a commencé à croître rapidement dans l'évolution humaine, les intérêts reproductifs des femmes ont considérablement changé. Dès lors, l'objectif de la femme n'était autre que de copuler avec un alpha mâle imprégné de testostérone dans la mosquée des bons gènes, mais son principal fruit reproducteur serait de trouver un homme plus féminisé, qui réaliserait également les tâches qui correspondraient à une femelle, et qui, en ce qui concerne la croissance de l'enfant, en plus de contribuer, assumerait cette tâche. Pour atteindre cet objectif stratégique, des changements anatomiques, physiologiques et ethologiques chez les femmes ont été nécessaires.

Outre la grande taille du cerveau, parmi les primates il y a une caractéristique totalement inhabituelle et propre : l'ovulation cryptique de la femme, c'est-à-dire que la femme ne reflète aucun signe visible de la date à laquelle elle est fertile. Avec cette stratégie reproductive de la femme, l'homme qui soignait et nourrissait son couple de mères -- enfants ne pouvait jamais être sûr que l'enfant qu'il soignait était vraiment le sien, car il ne savait pas si la femme avec laquelle il se jouait pouvait ou non avoir le sexe. De plus, pour augmenter la variabilité génétique et réduire au minimum les effets pernicieux de la consanguinité, comme c'est le cas chez nos parents les plus proches, les bonobos, quand la stratégie primée évolutive chez les animaux qui habitent en petits groupes est la polyliginandrie – petite polygamie.

La santé est une caractéristique d'être de bons gènes, ce qui signifie que nous avons une grande capacité d'avancer dans les conditions dans lesquelles nous vivons. Ainsi, dans l'espoir d'avoir des enfants sains, d'abord, la femme recherchait un partenaire sain pour avoir des relations sexuelles. Comme le pénis sans os est basé sur un système hydraulique de pompage, la défaillance dans la tentation du pénis est un signe ou un avertissement très sensible, honnête et précoce qui indique à la femme que l'homme souffre d'une maladie physique ou mentale. Sur le profil Facebook, nous pouvons mentir. Non. Il ne faut pas le dire, avec l'intention directe de trouver un homme sain qui vivait assez pour prendre soin de son fils, indirectement et inconsciemment, la femme a fait une sélection sexuelle qui a permis aux vendeurs de Viagra de faire des affaires.

Dans ce voyage évolutif jusqu'au pénis sans os de l'homme, sûrement la femme, notre déesse, a été le vent qui a maintenu les bougies constamment gonflées.

Bibliographie Bibliographie