És coneguda la influència de la tesi econòmica de Malthus en Charles Darwin i Alfred Russel Wallace. Si l'ambient socioeconòmic existent a l'Anglaterra industrialitzada i superpoblada vuitcentista va deixar una petjada evident en aquests naturalistes, això és degut a la seva predisposició. I és que tant Darwin com Wallace van trobar un context immillorable per a apreciar la importància de la lluita per la vida entre espècies (i individus) en els rics ecosistemes tropicals. La consideració de la competència com a eix de la selecció natural va propiciar a continuació la seva extensió com a paradigma de coexistència d'espècies.
Encara que actualment la selecció natural és un mecanisme assenyat per a l'evolució de les espècies, no sempre ha estat així. La publicació de l'Origen de les Espècies de Darwin, en 1859, va enlluernar. A Europa (i molt més tard també als Estats Units), les crítiques més violentes de la teoria evolucionista provenen de la religió. A la vista de molts creients, la intervenció divina en l'origen de la vida que la selecció natural posava en perill. No obstant això, als sons de la crítica que van sorgir més enllà d'Europa els semblava un altre aire moralista. El seu representant més conegut és el príncep rus Piotr Alekseievitx Kropotkin, que va reivindicar la cooperació (i no la competència) entre els individus com a motor de l'evolució. Igual que va fer Darwin i Wallace, Kropotkin va basar les seves tesis en observacions naturalístiques, en aquest cas en els escassos i violents ecosistemes de Sibèria. Davant un entorn tan hostil, els animals (inclosos els humans) es van trobar més units, més ajudats entre si. A partir d'aquesta observació, va reivindicar que les interaccions positives entre espècies i individus eren fonamentals per a la seva supervivència.
Segons Stephen Jay Gould, les tesis de Kropotkin eren el reflex d'un corrent ecològic més ampli en plena actualitat a Rússia. En qualsevol cas, els de Kropotkin, i com ell mateix va formular, són els arguments que van tenir repercussió en la vella Europa. El príncep, a més d'explicar l'evolució de les espècies, va utilitzar les seves conclusions naturalístiques com a argument per a defensar una reforma socialista. És més, podem dir que va voler buscar en la naturalesa el suport a les seves posicions polítiques, com el va fer el propi darwinisme social. La història ens ha ensenyat els resultats erronis i cruels d'aquesta mena d'exercicis (també s'han justificat les conquestes, el racisme i l'opressió de la classe obrera en nom de la selecció natural). No obstant això, la sobreinterpretación de la naturalesa dels cropotkines, i sobretot el to d'esquerres dels seus arguments, va suposar el rebuig de les seves tesis després de la Segona Guerra Mundial, quan s'assenten les bases de la teoria ecològica.
Després d'un llarg segle a l'ombra, els estudis sobre interaccions positives entre espècies s'han recuperat en les últimes dues dècades. Aquestes interaccions poden beneficiar a totes dues espècies (mutualisme) o a una sola, sempre que l'altra no sofreixi mal (comentsalismo). Aquest tipus de relacions es donen sovint entre llinatges evolutius diferenciats. Els exemples més coneguts són les micorrizes i líquenes, així com les interaccions entre diverses plantes i els seus pol·linitzadors. Tal com va observar el mateix Darwin (encara que no va considerar la seva importància des d'un punt de vista evolutiu), la diversitat d'interaccions positives és enorme. No obstant això, i amb la finalitat de no perdre el fil conductor de la tesi de Kropotkin, a partir d'ara ens referirem únicament a les interaccions de facilitació entre espècies del mateix nivell tròfic.
En les interaccions de facilitació, una espècie transforma les condicions del mitjà en benefici d'una altra o altres espècies de l'entorn, augmentant el seu creixement, reproducció o supervivència. A diferència de les relacions de parasitisme, l'espècie que facilita les condicions no sofreix cap mal. Els mecanismes de facilitació que s'han identificat són diversos, entre ells la millora de l'estrès abiòtic, l'adquisició de recursos mitjançant l'augment de la descomposició i el cicle de nutrients, l'atracció d'aigua, etc., la pol·linització, la dispersió, la protecció enfront de la predació, l'intercanvi de serveis com l'augment de la complexitat espacial i temporal de l'hàbitat, així com la creació de nous hàbitats. També s'han proposat mecanismes indirectes com “l'enemic dels meus enemics és el meu amic” (el lector trobarà una sèrie d'exemples en la bibliografia d'aquest article; vegeu per exemple Holt 2009). Per a comprendre millor tots aquests mecanismes de facilitació, les plantes encoixinades que apareixen en l'alta muntanya són un bon exemple. El fort creixement de les plantes de coixí és una adaptació per a fer front a les condicions climàtiques de l'alta muntanya (fred, vents secs, nevades, insolació). Aquest creixement garanteix una superfície mínima i un volum màxim, per la qual cosa les plantes són capaces de resistir el fred durant l'hivern i evitar pèrdues d'aigua durant l'estiu. L'encoixinat presenta una menor transpiració i una major humitat relativa, per la qual cosa creixen espècies no plenament adaptades a les condicions d'alta muntanya. No obstant això, en ecosistemes més càlids i secs, la transformació del microhábitat es produeix sota la protecció de les plantes invasores. En detectar les condicions originals en les quals algunes espècies van evolucionar, és possible que aquest procés sigui clau per a poder avançar en els canvis climàtics. Aquests exemples posen de manifest la importància de les interaccions de facilitació en l'ordenació i el manteniment de la biodiversitat i, de pas, que en Kropotkin no era del tot errònia.
L'evidència científica de les dues últimes dècades ha demostrat que la competència o la simplificació són inútils. La teoria ecològica ha assimilat ràpidament la importància de les interaccions positives reconeixent que la naturalesa actua en sokatira, a vegades d'un costat a un altre. Una vegada construït el pont entre el Darwinisme i les tesis de Kropotkin, el principal repte és comprendre quan i sota quines condicions canvia la contribució relativa de les interaccions positives i negatives.
Amb la finalitat de donar resposta a aquesta pregunta, la hipòtesi del gradient d'estrès s'ha anat completant al llarg de les últimes dècades. Segons aquesta hipòtesi, un augment de l'estrès físic hauria de facilitar la interacció entre espècies. Per contra, la competència hauria d'imposar-se a mesura que se suavitzin les condicions ambientals. Aquestes previsions han estat secundades per nombrosos estudis realitzats en ecosistemes freds i secs. No obstant això, els crítics amb la hipòtesi han volgut posar en qüestió la seva generalitat argumentant que no es produeix aquesta situació enfront d'altres gradients com el clima o els gradients d'aigua o aliments. Un altre dels aspectes febles de les recerques a favor de la hipòtesi és la definició d'un mateix estrès, sovint massa flexible, que sovint ha estat massa antropocèntric (per exemple, les condicions d'alta muntanya són realment estressants per a totes les plantes? ). Per a resoldre aquest debat, els investigadors han començat a revisar centenars de treballs publicats fins avui. Utilitzant la tècnica del metaanálisis i una vegada mitigades les diferències metodològiques entre les recerques i acordada la definició estricta de l'estrès, s'han obtingut resultats favorables a la hipòtesi. Aquest estudi ha confirmat que a mesura que augmenta el nivell d'estrès (de qualsevol tipus), augmenta la importància dels mecanismes de facilitació entre plantes. No obstant això, amb la competència no ocorre el mateix en reduir el nivell d'estrès. Aquesta recerca té a més un valor afegit, ja que demostra que el fenomen és omnipresent. Per tant, i encara que no sempre és fàcilment identificable, la importància de les interaccions positives no està limitada a determinats ecosistemes.
El lector ja s'havia assabentat del títol d'aquest article. No, Darwin (ni Wallace) no va estar a Sibèria, i què? Com hem vist, això és totalment insignificant, ja que les interaccions positives es produeixen pertot arreu. A més, Darwin va conèixer durant el seu viatge els ecosistemes freds i estressants, i probablement va poder observar interaccions de facilitats evidents. I sabem també que Darwin va prestar especial atenció al mutualisme, per la qual cosa difícilment podem pensar que no va reflexionar sobre la importància de les interaccions positives. L'exemple, almenys, no els faltaria. Si Darwin no els va donar la importància que se'l reconeix en l'actualitat és perquè no va tenir cap determinació. Recordem que per a Darwin el mutualisme (i no era del tot equivocat) era una interacció derivada d'accions egoistes. La moderna teoria ecològica ha recuperat en part les tesis de Kropotkin per a completar el que faltava a Darwin. Un capritx de la història va evitar la trobada entre aquests dos personatges i Wallace. De fet, Kropotkin es va dirigir a l'exili europeu divuit anys després de la defunció de Darwin. Potser si s'hagués reunit entorn d'una taula per a discutir sobre temes purament naturalístics, l'ombra d'aquests cent anys seria més curta.