Ancien nouveau nouveau
Il est courant que lorsque des accidents ou des échecs se produisent dans l'exploration de l'espace, la raison et le sens de cette action sont menacés. Un journal de notre pays, après avoir perdu Mars Polar Lander, a demandé si dans l'exploration de Mars on peut utiliser une fortune de ces caractéristiques, sous prétexte de la faim et de la misère du monde.
Moi, à vrai dire, je n'ai aucun doute. L'argent employé dans l'exploration de l'espace est généralement bien investi. L'installation de satellites, sondes, stations, laboratoires ou ferries dans l'espace a non seulement entraîné une augmentation énorme de la connaissance humaine, mais a totalement transformé notre vie quotidienne. Il est très important de savoir que Jupiter a des anneaux ou que les volcans Io fouettent pour voir l'univers avec d'autres yeux ou savoir d'où nous venons et où nous allons. En recherchant Mars, nous pouvons trouver des indices pour mieux comprendre l'évolution de notre planète. Vénus nous a montré jusqu'où peut porter l'effet de serre.
D'autre part, l'évolution de la technologie spatiale a eu une grande influence sur la vie quotidienne de la société à tous les niveaux. Les satellites de communication ont rendu le monde plus petit: le lointain est devenu un quartier. Nous ne comprendrions pas la météo sans l'image de Meteosat. Nous ne pourrions pas surveiller la déforestation d'Amazonie sans satellites de télédétection. Les céramiques des prothèses du genou et du titane seraient une chimère. Dans les poêles les œufs seraient collés et nous ne pourrions pas attacher avec velcro les chaussures de sport.
Douter de l'argent utilisé dans l'exploration spatiale peut être légitime en termes d'efficacité et de fiabilité. Après la défaite de la sonde Mars Observer de 1992, il faudrait analyser si la politique conduite par la NASA, « plus petite, moins chère et plus rapide », n'est pas tombée moins chère. Il est clair que l'ancienne exploration spatiale comme Voyager, un grand bateau, cher et plein de tâches, ne peut pas être soulevée. Jouer un milliard de dollars dans une carte est risquer trop et pas seulement économique. La défaite d'une mission de ces caractéristiques laisse un scientifique non abordé. Cependant, 165 millions de dollars de Mars Polar Land peuvent être insuffisants pour garantir la sécurité minimale et la qualité nécessaire pour envoyer un outil à l'espace avec succès.
Dans tous les cas, le coût de Mars Polar Land est inférieur au nombre de clauses de nullité de plusieurs footballeurs et qui génère plus de richesses et de bénéfices ?
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
