Superphenix: Moitos millóns a grans? que vai!
A seguridade das centrais nucleares é un tema moi debatido. Na Unión Soviética e en Estados Unidos, coñeceron moi ben que é a fuga dunha central nuclear. A maioría das centrais nucleares existentes no estado español han tido as chamadas paradas técnicas. Pero moitas veces non se sabe o porqué das paradas técnicas. En Francia a parada técnica púxose no camiño de ser definitiva, pero finalmente o monstro rexurdiu.
Superphenix é un modelo experimental de gran potencia (1200 MW). O reactor é de neutrón rápido. O resto de centrais nucleares fabricadas até a data en Francia foron de neutro amortecido con auga. A diferenza entre estes dous tipos de centrais radica na configuración do sitio. As centrais convencionais consumen uranio, pero só nunha pequena parte do uranio prodúcese a fisión. Na zona do superphenix atópase o plutonio, que está cuberto de uranio. O uranio fíase converténdoo en plutonio. Por tanto, o beneficio que se obtén do uranio é mellor neste caso que no anterior.
A escaseza de petróleo e uranio provocou a aparición destas novas centrais nucleares. Tras conectarse á rede eléctrica Superphenix (xaneiro de 1986) produciu a electricidade máis cara de Francia; quilowatt. o custo da hora foi o dobre que o da central nuclear convencional. Segundo os investigadores, os custos reduciranse nun 30% no futuro, pero durante as paradas técnicas será difícil conseguir un produto máis barato.
Doutra banda, a fuga de sodio detectada engadiu grandes incertezas a este proxecto. Pero empecemos a contar desde o principio.
O 3 de abril de 1987 un anuncio oficial dicía así: A central nuclear de Creys-Malville, situada en Isère, perde o sodio por goteo.
O sodio líquido utilízase en circuíto pechado paira refrigerar a zona. Arde por contacto co aire e explota en contacto coa auga. Unhas pingas de sodio poden eliminar todo a auga dun baño mediante unha explosión. Os circuítos con sodio por este motivo cóbrense con gas inerte.
A fuga non se produciu na zona do reactor, senón no depósito cilíndrico contiguo. A fuga de sodio era de case 40 litros por hora. Depósito cilíndrico de 13 m de altura, de 9,5 m de diámetro, utilizado como depósito de combustible da zona. A carga e descarga do combustible realízase cada 14 meses. O combustible radioactivo permanece aproximadamente un ano neste depósito ata que a temperatura e a taxa de radioactividade diminúe lixeiramente.
No interior deste cilindro colócase o combustible nun dispositivo con forma de carrusel. O cilindro ten 700 toneladas de sodio no seu interior e una dobre tapa de aceiro. A distancia entre ambas as cubertas é de aproximadamente dez centímetros e nese intervalo hai nitróxeno.
Cando se fixo a medición da cantidade de sodio, notóuselle que faltaban entre 15 e 20 m3. Este sodio atopouse no tramo antes mencionado. Tras estudos máis exhaustivos determinouse que a fuga se produciu ao longo do mes. A posición da fisura, pola súa banda, dificultaba moito o acceso a unha posible reparación. Tamén se fixo endoscopia, pero non se conseguiu solucionar o erro.
Ante este suceso houbo moitas voces en contra das centrais nucleares. Ademais, neste caso concreto fixéronse moitas preguntas e na maioría dos casos as respostas non foron moi claras.
A primeira preocupación xorde do tempo transcorrido entre a detección do erro e a súa predición, que transcorreu case un mes. Segundo a empresa a alarma funcionou correctamente, pero o operador non lle deu importancia, xa que este último pensou que a alarma foi a mesma que funcionou mal.
Con todo, hai outra preocupación máis grave, é dicir, foi perigoso que funcionase o reactor durante a fuga?
É certo que o sodio non saíu do cilindro. Por tanto, o funcionamento normal da central non sufriu modificacións. Con todo, as dúas paredes do cilindro eran do mesmo material, concretamente de aceiro ao carbono, e si una delas presenta defectos de fabricación, a outra, ao ser do mesmo material, pode mantelos exactamente igual. Neste caso o sodio veríase expulsado fóra do cilindro e o contacto coa auga e o aire aseguraría a masacre. Se a zona está rodeada de aceiro inoxidable, comprobouse que se o cilindro defectuoso estivese realizado no mesmo aceiro que a zona, sería mellor.
Este problema non só se produciu no Superphenix senón tamén en Bensberg (Alemaña) e Almería (España).
As preguntas relativas ao contido do cilindro non tiveron una resposta clara. Se o sodio estivese radioactivo, a súa condición de explosivo converteríase nunha fonte de contaminación radioactiva.
Dous anos despois deste suceso, Superphenix volve funcionar. O 12 de xaneiro o ministro francés de Industria, Roger Fauroux, afirmou que se cumpriron os requisitos de seguridade paira o seu funcionamento e dous días despois elimináronse dúas barras de boro que impedían a reacción nuclear e púxose en marcha a central. A súa potencia actual é de 130 MW, o que supón un máximo do 10% do que pode achegar.
A explicación dada sobre a fisuración detectada de 46 cm foi a seguinte: as microfibras iniciais aumentaron coa usada.
Non, non pasará nada, lector. Mantén a calma. Pero si mañá ponse en marcha una alarma que indica outra microfibra e...
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
