Ramón Margalef, pionnier en écologie
Il a consacré une grande partie de sa vie écologue à la mer. Pourquoi ?
Non, non. C'était peut-être un facteur important en apparence, mais seulement en apparence, que la mer offrait une vision plus simple, moins compliquée, du fonctionnement de la nature; le manque de bois à l'intérieur du liquide, l'existence d'un milieu différent, etc. D'un autre côté, il observait de petites choses d'eau douce, car avec un simple microscope on peut faire des observations très intéressantes. Et c'est que, dans un espace très réduit, sur le sol il y a des systèmes qui exigent des dizaines ou des centaines de mètres.
Avez-vous une relation particulière avec la mer (famille…)?
Non, toute la famille est intérieure.
On peut dire que la conscience de la nature a changé au cours de toutes ces années, pas comme il...
Croyez-vous ? Je ne suis pas si sûr. Le changement s'est produit dans l'usage, oui; peut-être il y a eu une certaine conscience, mais il a certainement été utilisé comme instrument de propagande et de vente de beaucoup de choses.
C'est peut-être ce qui était nécessaire. Dans un monde où tout se meut avec des agents économiques, il est possible que ce soit la solution, c'est-à-dire qu'on obtienne un bénéfice économique de la nature.
La solution n'est pas, car aucune solution n'a été trouvée. Oui, il bénéficie de la propagande écologique des choses, mais il n'a pas été trop avancé, car l'expropriation et les mauvais traitements de la nature ont à peine été compensés. Le nombre de personnes et la capacité économique des gens, auxquels s'ajoutent toutes les machines et instruments de destruction (voitures, fabrication de toutes sortes…), n'ont pas été compensés. Il ne faut pas commencer à pleurer, mais il ne compense pas la détérioration.
Cependant, en ce qui concerne la connaissance a été avancé au moins. Peut-on dire que nous connaissons le fonctionnement de la nature aussi bien en mer que sur terre?
Oui, on a beaucoup progressé dans ce sens et on connaît beaucoup de choses, mais il y a encore beaucoup de choses qui manquent, qui exigent un plus grand développement de la science.
Cependant, de temps en temps et en relation avec les rivières et les ruisseaux, l'eau qui sort à la mer sans usage humain est eau perdue et semblable. Est-ce vrai ?
Ce n'est pas du tout le cas. Une quantité d'eau qui tombe du ciel sur les continents passe par le sol et les plantes. Les plantes, par exemple, ne peuvent pas rester sans eau, donc une quantité d'eau doit retourner au ciel. D'autre part, les continents et les océans ont une relation dynamique, car la quantité d'eau qui coule à travers la terre est indispensable pour le développement et l'évolution du sol (pour la distribution des matériaux dont les plantes ont besoin, etc. ), mais à son tour la matière organique est fournie et se dirige vers la mer. La mer a toujours été hétérotrophique, c'est-à-dire consomme de la matière organique provenant de la terre, la mer a la vocation d'"égouts". Et ce système doit continuer à fonctionner, non seulement pour nourrir la mer, mais aussi pour permettre le développement du sol et de maintenir sa fertilité. Par conséquent, l'idée que toute l'eau qui tombe du ciel est privatisable n'est pas correcte. Il est à noter. J'ai dit à maintes reprises qu'aucune goutte d'eau ne devrait arriver à la mer, même si elle semble progre, ce n'est pas une idée nouvelle, car un roi du Sri Lanka a dit il y a 2000 ans et c'est faux. Ce système a toujours fonctionné de cette façon et doit continuer ainsi si nous voulons maintenir le développement et la fertilité du sol. Je pense que nous devons tenir compte de la loi des trois tiers qui est facile à retenir: un tiers doit retourner au ciel à travers la végétation, un autre à travers les eaux marines et le dernier tiers serait privatisable pour d'autres usages.
En ce sens, que pensez-vous de transporter de l'eau d'un bassin à l'autre ?
En définitive, le glissement d'eau dans les mesures mentionnées n'a pas d'impact spécial. À cet égard, la seule chose à mentionner est que le sol et la végétation locale sont en équilibre avec l'eau qui tombe et avec les voies d'évacuation existantes sur place. Si nous prenons de l'eau d'un côté à l'autre, nous pourrions briser cet équilibre, si nous prenons de l'eau des territoires avec plus de pluies et l'amenons à ceux qui pleuvent le moins, du point de vue de la justice serait bien, mais dans la zone de pluie il faudrait remplacer les hêtres par des pins. Une autre chose grave, même si ce n'est pas le cas, est que les eaux des différentes zones présentent des caractéristiques différentes (en raison de la captation de sels par l'eau de pluie) et que le risque serait d'inertisation de celles-ci en transférant des eaux d'une certaine qualité à des terrains de qualité différente. Ce n'est pas très habituel, car dans les zones les plus pluvieuses, les eaux sont généralement plus diluées, mais dans certains cas, comme dans les Monegros, ce type de situation est donné et il y a des exemples très tristes, comme dans le cas de la Russie, de catastrophes provoquées par ce type d'usages des eaux la salinisation de la mer Aral.
En ce qui concerne le transfert d'eau, on a observé que certaines espèces subissent un certain changement de place à travers l'eau ?
Dans une certaine mesure oui, mais c'est presque inévitable. La qualité de l'eau est celle qui agit comme sélectionneuse, mais à l'intérieur de l'Espagne, même si les différents bassins ont une faune et une flore relativement différentes, cela n'a pas autant d'importance et les espèces sont transportées d'un endroit à l'autre, comme c'est le cas avec les crabes.
Le titre de sa conférence d'aujourd'hui est frappant ("El Niño vasco, les vaches sacrées provençales et les avices intentions de mettre la serre sous le tapis"). Que voulez-vous dire ?
Oui, il est baroque, mais il coïncide avec ce que je vais expliquer. D'une part, j'exposerai le reflet d'El Niño ici. Les vaches sacrées sont des animaux très respectés, et dans ce cas, je vais mettre les baleines à leur hauteur, par rapport à la grande fertilité du nord-ouest méditerranéen. Enfin, laisser de grandes quantités de déchets dans les fonds marins est un sujet d'actualité.
Quelle sera l'idée principale que vous allez transmettre à la conférence?
Nous savons surtout que nous savons quelques choses, beaucoup de choses non, et qu'il convient d'être prudents, sans trop craindre le danger et faire les choses avec soin.
- Dr Ramón Margalef
- Né à Barcelone en 1919.
- Un des pionniers de la recherche écologique. Il a utilisé la théorie de l'information dans la recherche écologique et a créé des modèles mathématiques pour la recherche de populations.
- Directeur de l'Institut de Recherches Halieutiques et Professeur d'Écologie de l'Université de Barcelone.
- Parmi tous les travaux publiés: Écologie (1974) et limnologie (1983).
- Elle a reçu plusieurs prix universitaires et de nombreux prix scientifiques. Entre autres: Médaille du Prince Albert (de l'Institut d'Océanographie de Paris), Prix Huntsman (Prix Nobel à l'Océanographie), Médaille Naumann Thienemann (Prix du Haut Niveau en Limologie), Prix Ramon et Cajal et Prix Narcis Monturiol.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
