Clonage et non
Cependant, aux yeux des gens qui sont contre le clonage, j'essaie de savoir quelles sont leurs causes (éthique, pratique, technique, etc.). ), car je n'ai pas foi en moi ni dans mes opinions. Le premier prix du concours d'articles de vulgarisation scientifique CAF-Elhuyar a été pour une œuvre sur le clonage humain, mais maintenant l'auteur n'a pas été tout tertullien radiophonique, mais Leire Escajedo, professeur à la chaire de droit et génome humain de l'UPV. C'est pourquoi, et en essayant d'apprendre quelque chose sur les relations que le clonage peut avoir avec l'éthique, j'ai lu attentivement Elhuyar. Article publié dans le dernier numéro de la revue Zientzia eta Teknika.
L'un des points traités par l'auteur, qui, selon lui, cache le mensonge, est le nom donné au clonage thérapeutique. Et c'est que le clonage thérapeutique et le clonage reproductif sont la même technique et non les différentes choses. Comme je l'ai écrit à une époque, je pense que le minimum est la technique, et au lieu de cela, nous devrions discuter des objectifs. Le clonage, la vaccination, le tatouage ou toute autre technique ne me semblent pas mauvais en soi, je peux considérer les objectifs comme mauvais ou bons. Mais ici, bien sûr, nous sommes dans le domaine des opinions, et la mienne ne vaut pas plus que celle du lecteur ou tout autre.
Un certain nombre de raisons juridiques et techniques contraires au clonage sont exposées dans cet article, mais devant toute nouvelle technique, comme la fécondation in vitro, il peut y avoir beaucoup de problèmes techniques et légaux, mais personne n'y est confronté (aujourd'hui). Alors, que fait le clonage si discutable? La vraie raison pour laquelle Leire Escajedo est contre (ou du moins en faveur) le clonage ne semble pas être dans les arguments développés tout au long de l'article, mais dans l'opinion qui nous est donnée dans la dernière phrase, la dernière. Il est dit littéralement que le clonage est une «technique qui viole les processus de la nature».
Cela m'a surpris et j'ai essayé de délimiter la frontière entre les techniques qui violent et non les processus naturels. Mais plus je l'essaie, plus je vois tout. Le pétrole qui a été enterré pendant des millions d'années est sorti des 3000 mètres de profondeur, brûlant et le changement climatique de toute une planète est une violation de la nature? Promouvoir la période d'expiration la plus violente jamais connue pour la vie? Et synthétiser un nouvel élément inexistant dans la nature ? Si on réussissait une fusion froide, serait-ce une violation des processus de la nature?
Oui, tout comme je vais trop loin, je suis tombé sur des sophismes. Nous parlons de l'homme et de la thérapeutique. Mais ici aussi les questions me viennent à la tête. L'intégration de l'organe d'une personne morte dans une vie est-elle une violation de la nature ? Et l'incorporation de l'organe d'un animal ? Ou l'incorporation d'un organe artificiel (un robot, en bref)? Et que dire de la fécondation in vitro ? Ou garder la personne qui a le cœur arrêté (donc ce qui aurait été déclaré mort en son temps) attachée à une machine ? Et garder vivant quelqu'un avec une maladie rénale grâce à la dialyse? La loi de la nature n'est-elle pas la mort de malades graves? Pourquoi l'élimination du noyau et l'intégration de la nature dans une cellule violent, mais pas le retrait d'une partie de la moelle osseuse à une autre? Ou enlever quelques gènes à une bactérie et les mettre dans une plante ?
Évidemment, je n'ai rien de clair ce qui violent les processus de la nature et ce qui pas. Mais je pense que c'est l'argument qu'utilisent fondamentalement ceux qui s'opposent au clonage, s'il n'est pas évident, et à partir de là ils construisent tout leur raisonnement. Mais la prémisse de base, au moins je ne la vois pas. Quelqu'un me définira ce qui est de violer les processus de la nature ? Quelqu'un m'expliquera-t-il, en dehors du religieux, pourquoi mes collègues qui travaillent au clonage de la nature violent la nature ? Et je l'ai dit en marge de la religion, parce que de la religion n'importe quel juif est capable d'expliquer clairement pourquoi manger du jambon péché, pourquoi vous ne pouvez pas boire du vin dans n'importe quel musulman, pourquoi vous ne pouvez pas manger de la viande de vache dans n'importe quel hindou, pourquoi vous devez faire l'ablation des filles dans n'importe quel éthiopium et pourquoi tout catholique est péché condom. Je suis un boursier.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
