Clonació i no
No obstant això, a la vista de la gent que està en contra de la clonació, intento saber quines són les seves causes (ètiques, pràctiques, tècniques, etc.), ja que no tinc fe en mi ni en les meves opinions. El primer premi del concurs d'articles de divulgació científica CAF-Elhuyar ha estat per a una obra sobre la clonació humana, però ara l'autora no ha estat qualsevol tertulià radiofònic, sinó Leire Escajedo, professora de la Càtedra de Dret i Genoma Humà de la UPV. Per això, i tractant d'aprendre alguna cosa sobre les relacions que la clonació pot tenir amb l'ètica, he llegit atentament a Elhuyar. Article publicat en l'últim número de la revista Zientzia eta Teknika.
Un dels punts tractats per l'autor, que al seu judici oculta la mentida, és el nom que es dóna a la clonació terapèutica. I és que la clonació terapèutica i la clonació reproductiva són la mateixa tècnica i no les coses diferents. Com vaig escriure en una època, jo crec que el mínim és la tècnica, i en el seu lloc hauríem de discutir els objectius. La clonació, la vacunació, el tatuatge o qualsevol altra tècnica no em semblen dolents per si mateixa, puc considerar els objectius com a dolents o bons. Però aquí, per descomptat, estem en el camp de les opinions, i la meva no val més que la del lector o qualsevol altre.
En el citat article s'exposen una sèrie de raons legals i tècniques contràries a la clonació, però davant qualsevol nova tècnica, com la fecundació in vitro, pot haver-hi molts problemes tècnics i legals, però ningú s'enfronta a elles (avui). Llavors, què fa la clonació tan discutible? La veritable raó que Leire Escajedo estigui en contra (o almenys a favor) de la clonació no sembla estar en els arguments desenvolupats al llarg de l'article, sinó en l'opinió que se'ns dóna en l'última frase, la passada. En ell es diu literalment que la clonació és una «tècnica que violi els processos de la naturalesa».
Això m'ha sorprès i he tractat de delimitar la frontera entre les tècniques que violen i no els processos naturals. Però com més ho intenti, més difús ho veig tot. El petroli que ha estat enterrat durant milions d'anys ha sortit dels 3.000 metres de profunditat, crema i el canvi climàtic de tot un planeta és una violació de la naturalesa? Promoure el període de caducitat més violent mai conegut per la vida? I sintetitzar un nou element inexistent en la naturalesa? Si s'aconseguís una fusió freda, seria això una violació dels processos de la naturalesa?
Sí, igual vaig massa lluny, he caigut en sofismes. Parlem de l'home i la terapèutica. Però aquí també em vénen al capdavant les preguntes. La integració de l'òrgan d'una persona morta en una vida és una violació de la naturalesa? I la incorporació de l'òrgan d'un animal? O la incorporació d'un òrgan artificial (un robot, en definitiva)? I què dir de la fecundació in vitro? O mantenir a la persona que té el cor parat (per tant, el que en el seu moment hauria estat declarat mort) lligada a una màquina? I mantenir viu a algú amb malaltia renal gràcies a la diàlisi? No és la llei de la naturalesa la mort de malalts greus? Per què l'eliminació del nucli i la integració de la naturalesa en una cèl·lula violen, però no la retirada d'una part de la medul·la òssia a una altra? O llevar-li uns gens a un bacteri i ficar-los en una planta?
Òbviament, no tinc res clar què violen els processos de la naturalesa i què no. Però crec que aquest és l'argument que bàsicament utilitzen els qui s'oposen a la clonació, si no és evident, i a partir d'aquí construeixen tot el seu raonament. Però la premissa bàsica, almenys jo no la veig. Algú em definirà què és violar els processos de la naturalesa? Algú m'explicarà, al marge del religiós, per què els meus companys de treball que treballen en la clonació de la naturalesa violen la naturalesa? I he dit al marge de la religió, perquè des de la religió qualsevol jueu és capaç d'explicar clarament per què menjar pernil pecat, per què no es pot beure vi en qualsevol musulmà, per què no es pot menjar carn de vaca en qualsevol hindú, per què cal fer ablació a les nenes en qualsevol etiopio i per què qualsevol catòlic és pecat condó. Jo becari.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
