Création de la science économique
Quant au capitalisme industriel, il faut tenir compte des progrès techniques, de l'agilité et de l'uniformité dans l'obtention et la diffusion des produits et de l'étendue de leurs usages. En ce sens et pour faire face au problème des excédents, la nécessité de nouveaux marchés et moyens de transport commerciaux a été soulevée. L'organisation financière a radicalement changé. Par conséquent, le changement a été énorme. Si grand que vous pouvez dire que c'était une révolution. Dans cette révolution, les forces de production croissantes ont révélé les obstacles du système d'échange libre. Ceci, avec l'excédent de production, a aidé à lancer la protection de l'État contre le chômage des travailleurs.
Dans l'agriculture aussi, le capitalisme a eu ses conséquences. Dans certains pays, comme l'Angleterre, ce champ a été industrialisé. Ainsi, l'agriculture européenne traditionnellement liée aux vieilles formes a évolué : l'amélioration des outils, de nouveaux engrais, le choix des semences, de nouvelles machines, des moyens anti-irritants, etc. Un long et ainsi de suite a représenté une avancée réelle dans ce domaine.
En ce qui concerne le troisième point mentionné, la genèse du prolétariat est liée à la croissance de la population en Europe, et il est évident que cette dernière et le développement du grand capitalisme sont pleinement liés. Prolétariat (c'est à dire, ensemble de travailleurs avec dévouement exclusif), XVIII. Connu au XIXe siècle comme classe sociale intégrée dans la vie des peuples. Il a eu lieu au XXe siècle. Réalisation d'un prolétariat massif et industriel. Tandis que les biens restaient majoritairement entre les mains de quelques uns, à leurs côtés il y avait faim de gens qui s'épuisaient aux intérêts de la production industrielle. Dans cette énorme inégalité économique entre les employeurs et les travailleurs ont été les premiers pas d'une théorie du raisonnement et la compréhension de la situation, la théorie de l'économie.
Précurseurs de l’économie politique
Bien qu'appartenant à une époque différente, les ancêtres de l'économie politique actuelle doivent citer William Petty (1632-1687). Il a écrit de nombreux livres différents, mais sur ce sujet nous devons citer les soi-disant “Treatise of taxés” et “Political arithmetics”. Petty était partisan des sciences expérimentales et avec l'aide de Locke et Hobbes travaillé dur à la création de la “Royal Society”.
Les essais réalisés dans le domaine économique montrent un penchant pour ses essais et se préoccupe de l'objectivité des conséquences des phénomènes. Cependant, la modernité de Petty se concentre principalement sur la recherche des sources de travail. Petty a dit que le concept de valeur pouvait être considéré comme le résultat abstrait d'une action humaine.
Cependant, l'équivalence qui peut être établie entre le binôme travail/valeur est la valeur réelle des marchandises. Selon la pensée de Petty, le prix du marché n'indique pas une égalité concrète, ce qui peut supposer une accumulation de capital. En définitive, Petty a expliqué que la différence entre le coût du travail loué et la valeur du produit était au bénéfice du capitaliste. Il est vrai que tout ce que Petty a fait était lié à l'agriculture, elle au XVII. Il vivait au XIXe siècle, mais il a d'abord publié les chemins de sa théorie, qui seraient ensuite utilisés dans le domaine de l'économie générale.
Les domaines de recherche traités par Petty n'ont pas été immédiatement considérés, mais les nouvelles activités économiques qui venaient ont provoqué un environnement de rationalisation. Petty voulait imposer la capacité de réguler les phénomènes économiques par des lois objectives et, bien qu'il ne l'ait pas réussi, il a précisé que c'était la voie.
Mais ce nouveau champ de recherche était aussi large que compliqué. Cependant, les choses ont avancé. Les premiers pas de cette nouvelle science, les changements techniques de l'industrie et la supériorité économique et politique du capitalisme n'étaient pas fortuits à apparaître en même temps et en lieu. Après que Smith ait assumé les hypothèses de Petty sur la valeur des entreprises agricoles, il les a mises à jour, a résumé et adapté, mais maintenant il se fonderait sur la société industrielle et non sur l'agriculture.
Adam Smith
Adam Smith (1723-1790) après des études dans les universités de Glasgow et Oxford fait de nombreux voyages. Après son séjour à Paris, il est retourné à Glasgow où il a obtenu la chaire de philosophie morale. Dans ses œuvres souligne le “Theory of moral sentiments”, publié en 1759. Elle s'oppose au scepticisme de Hume. Selon cela, on pensait que la connaissance ne peut pas accéder à la vérité métaphysique, à savoir que les croyances internes de l'être humain ne sont ni vérifiables ni démentiables, se leva contre ce Smith. Considérant qu'il existait chez tous les êtres humains une logique, pensant et travaillant sur les résultats obtenus par les observations empiriques de la réalité, il a continué.
L'image morale du monde ou les idées de la philosophie morale optimiste ont mené à la pensée de Smith aux valeurs de la nouvelle situation économique. A cette nouvelle étape de sa vie correspond le travail intitulé “An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations”, publié en 1776. Selon un écrivain, «Outre la recherche empirique de la réalité économique, l'œuvre est basée sur la considération éthico-théologique suivante, et si l'on ne tient pas compte de l'esprit de l'écrit ne peut pas être compris: les volontés poussent l'homme, mais quand celui-ci agit “économiquement”, c'est-à-dire, pour son bénéfice, une main qui ne se voit pas pousse vers un objectif qui n'était pas initialement prévu, mais au bénéfice de toute la société».
Par conséquent, selon Smith, la nature et les causes de la richesse sont construites sur le libre échange. Ce livre commence par la recherche de la division du travail. Il considère que la division du travail est une conséquence naturelle de l'échange. Pour certains, Smith confond cause et effet en considérant les relations naturelles du système capitaliste. Cependant, en marge de ce débat, il a pu clarifier le résultat du travail, le classant comme valeur d'utilisation et valeur d'échange. Pour la première fois, Smith a posé le problème du “naturel” pour un bien.
Les réflexions sur le prix naturel de Smith sont d'une grande importance. Il savait que les prix varient en fonction des époques et des lieux, mais il a jugé opportun de mettre une unité de mesure universelle et objective. Lorsqu'il a été lancé à la recherche de cette unité, il s'est rendu compte que celle-ci devait être conforme aux conditions de la société, c'est-à-dire si elle était avancée ou retardée. Dans le second cas, pour trouver la valeur d'échange du sujet, il fallait seulement tenir compte du travail nécessaire pour y parvenir. Dans le premier, cependant, il s'est rendu compte qu'il fallait considérer d'autres facteurs productifs et que dans les deux cas le temps devait toujours être évalué. Par conséquent, même si Smith n'a pas trouvé la résolution du problème lancé, il a précisé la nécessité d'indiquer d'où vient ou comment se réalise l'accumulation de capital.
Smith a justifié l’accumulation de capital en considérant que l’équivalence entre valeur et travail ne se produit que dans la société “initiale”, la société primitive. Dans la société civilisée, cependant, la richesse et la pauvreté ne dépendent pas de ce que l'on peut travailler, mais du pouvoir d'achat du travail.
D'une certaine manière, Smith publiait déjà la succession du prolétariat. Sur ce point, il écrit: « Après l’accumulation de capital entre les mains de personnes spéciales, certaines l’utilisent naturellement pour donner du travail au personnel, approprient des matières premières et des moyens de subsistance et profitent de la vente du produit obtenu ou de ce que le travail accompli a « ajouté » à la valeur de la matière première ». Par conséquent, Smith a vu le concept de « plus-value », mais il a appelé « montant ajouté », c'est-à-dire rendement du capital anticipé, qui permet de payer le salaire des travailleurs et d'acquérir des matières premières. Smith, à travers l'expression de la valeur ajoutée, a donné une expression de la même valeur, qui aurait alors une grande importance.
Un autre sujet qui a analysé ce chercheur était la production. Nous devons le considérer totalement logique dans la société qui s'industrialisait. Dans cette matière il a montré: “Un travail est fructueux seulement s'il apporte de la valeur.”
Malgré de nombreux trous dans les œuvres de Smith, il a mis beaucoup de choses pour la première fois sur la table. Entre autres choses, nous avons le niveau qu'il a donné à la classe capitaliste. Pour lui cette classe devait être la première dans la société et la politique, parce que c'était une force hégémonique. D'autre part, il critiqua fortement la servitude et, avec des arguments énergiques, il secoua un certain type d'esclavage médiéval qui perdurait encore.
Nous pouvons dire que le travail de Smith ferme la première étape. À cette époque, la prise de conscience de la préoccupation économique apparaît pour la première fois. Rappelons alors qu'en Angleterre on installait les premières machines et que c'était le début du mouvement ouvrier, alors qu'en France on publiait l'idéologie socialiste.
David Ricardo
Né à Londres en 1772, il mourut en 1823, fils de la famille juive, originaire du Portugal. Suivant les conseils de son père, après avoir plongé dans le monde de la finance et gagner beaucoup d'argent, il a commencé à enquêter sur l'économie. Ricardo a écrit plusieurs ouvrages, mais parmi eux le plus prestigieux est “The principles of political economy and taxations”.
Les résultats obtenus par Ricardo sont beaucoup plus scientifiques que ceux de ses prédécesseurs. Préoccupé par le concept de valeur, il a pris comme base la recherche économique. De plus, dans la formulation des phénomènes analytico-économiques, il a mis le rôle de la valeur scientifiquement dans le domaine du capital et a revendiqué la réalité de trois facteurs: Le résultat et le travail de la terre, tout ce qui sort de la surface à travers la machine et le capital, est une division sociale en trois parties: capitalistes, paysans et prolétariat.
Quand Ricardo s'est occupé de la valeur, il a utilisé la distinction entre la valeur d'utilisation et la valeur d'échange, et pour l'arrondir il a établi le concept
de «marché». Selon Ricardo, le travail, tant le présent que le passé, est le seul qui fixe la valeur. Pour lui, le problème du salaire était donc très important. Selon lui, l'augmentation salariale n'impliquait pas une augmentation de valeur et l'a démontré pour des raisons solides. Les salaires n'affectaient pas la valeur intrinsèque ou le prix propre, mais le rendement. C'est à dire, lors de la distribution de la valeur, si le salaire est supérieur, le rendement est inférieur et vice versa. Suivant avec le thème du profit, pour lui le support social était seulement le bénéfice.
Dans la théorie de Ricardo la valeur de la marchandise est le travail nécessaire pour l'obtenir. Donc, si le travail a un prix naturel, c'est à dire la marchandise nécessaire pour la permanence du travailleur et de sa famille. En bref, en établissant l'équivalence entre travail et valeur, il a exprimé les différences entre le salaire naturel et le salaire réel.
Un autre concept que Ricardo a étudié est celui du «revenu». Mais sur cela, il n'avait qu'une vision partielle. À l'époque et dans la société qu'il connaissait, les propriétaires voulaient que le prix du grain soit plus élevé et les capitalistes voulaient qu'il diminue. Les capitalistes voulaient donc ouvrir ce marché aux intérêts des propriétaires terriens. Dans ce cadre, la recherche sur le revenu de Ricardo est encadrée et nous avons donc dit qu'il n'avait qu'une vision partielle.
Le dernier chapitre de Ricardo est dédié au machinisme industriel. Ricardo a connu l'usinage du travail et a été le premier grand arrêt qu'il a généré. Mais comme ce phénomène social était nouveau, il n'a pas été correctement étudié. Pour les disciples de Smith, c'était quelque chose d'éphémère. Au début, Ricardo avait aussi cette opinion et, plus encore, il a tenu compte des progrès des innovations. Il a essayé de prouver que le machinisme supposait une épargne de capital.
En conséquence, en raison de la baisse des prix, le prolétariat pouvait bénéficier d'un plus grand pouvoir d'achat. Enfin, le capital accumulé, par la possibilité de réinvestir, générerait de nouveaux emplois. Ces conclusions proviennent de la première édition de son livre, mais après avoir connu la vraie vie du prolétariat, il a dû les changer. Marx souligne ce changement et ce que cela signifie. Cependant, malgré une analyse plus approfondie de ce problème et des conséquences possibles de ce déséquilibre (non seulement au sein de la société mais aussi au niveau national), il ne s'est pas préoccupé de trouver des solutions. Il a seulement essayé de décrire la réalité de son niveau de richesse à très froid.
L'influence du travail de Ricardo a été énorme. Ses conclusions et les bases scientifiques établies pour les atteindre ont non seulement posé la nécessité d'analyser les problèmes économiques, mais ont posé les piliers solides et solides de la science économique.
Le problème éthique de l'économie
A travers le capitalisme créé, il a représenté un changement profond dans la situation de la vie économique européenne et avec elle dans la nouvelle société. D'une part, l'expansion du colonialisme, de l'autre, l'augmentation de la population et, enfin, la congestion dans les villes de la foule. Il ne faut donc pas s'étonner que certaines personnes aient analysé tout cela du point de vue éthique. Smith était optimiste sur ce problème, mais Ricardo a clairement vu le conflit social. Par conséquent, il y avait des opinions de tous les goûts. Voyant les deux classes dans la société (celles qu'ils avaient et celles qu'ils n'avaient pas), tandis que certains défendaient des millionnaires, d'autres tendaient à l'envers.
L'un des premiers est Malthus (1766-1834). C'était un pasteur anglican. En 1798, il a publié une brochure sans titre qui a ensuite été connu comme “Essay on the principle of population as it effects the future improvement of society”.
Il s'inquiète de la croissance de la population et considère que celle-ci va en fonction de la progression géométrique. Un contrôle démographique est donc nécessaire. Jusqu'ici, et même si ses conclusions n'ont pas une base scientifique solide, la condamnation. Il semble que la réalité lui donne raison. Mais tout cela pour défendre l'attitude des puissants.
Il disait: « Toute personne qui naît dans ce monde de la propriété privée n’a aucun droit à être conservée sans les moyens de subsistance que lui accordent ses parents et son travail. En réalité, dans ce monde il est vague. Sur la grande table de la nature n'a pas de plats qui vous attendent. La nature lui promet de fuir et bientôt il remplit ces ordres». Bien sûr, Marx a fortement critiqué cette attitude de Malthus, mais ses idées démographiques ont influencé notre société.
Dans ce domaine de la vision éthique des problèmes économiques mentionnés, il convient de mentionner Jeremy Bentham (1748-1832). Selon lui, la nouvelle situation sociale, dirigée par des aspects techniques et économiques, était contre des valeurs de base. Après avoir analysé la nouvelle situation, il concluait que l'accord initial n'impliquait pas la stabilité du mode de vie, c'est-à-dire que la société, pour pouvoir cohabiter, avait adopté des lois dont la durée n'impliquait pas par elle-même le bien-être de la société, mais au contraire. Il pensait donc que pour avoir plus de bien-être dans la nouvelle situation, c’est-à-dire « plus de bonheur pour plus d’amis », il faudrait faire des ajustements.
Un autre nom à souligner dans cette ligne est James Mill (1773-1836). C'était le père de l'empirisme philosophique Stuart Mill. Cela a rendu plus scientifique les principes établis par Bentham et a donné une expression sociale (et non d'évasion) à la facilité sociale. En d'autres termes, ce qui jusqu'à son époque était seulement éthique, il en a fait quelque chose que l'on pouvait toucher. Mill est arrivé au matérialisme éthique, où il a montré son autonomie.
En ce début d'économie, nous devrions maintenant amener Karl Marx, mais en dépit d'être économiste, son travail a influencé un domaine beaucoup plus large, le sociologique. C'est pourquoi son travail est étudié dans cet autre paragraphe.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
