"Le dinosaure, est-ce notre ancien être intelligent?"
Quand nous parlons de dinosaures, l'image des gigantesques et terribles êtres nous vient en tête, parce que pendant des années nous avons eu cette perception. Mais aujourd'hui, nous savons qu'ils étaient de nombreuses mesures, poids et formes. Ils vécurent tout au long de l’année 140.000.000, depuis l’époque dite “Triasique” jusqu’à la fin de la soi-disant “Crétacée”. Et ils ont mystérieusement disparu il y a 60 millions d'années. Beaucoup a été écrit et parlé des causes qui ont conduit à l'extinction et beaucoup de théories ont été exposées. L'un des plus célèbres est celui de l'astéroïde gigantesque tombé au sol à cette époque. Cependant, les dinosaures ont complètement disparu.
L'apparence des animaux est-elle un hasard ?
Si nous analysons le vaste champ des dinosaures, nous rencontrerons différentes formes et familles. Les uns étaient herbivores, les autres carnivores ; les uns vivaient dans les forêts denses de l'époque, les autres dans la mer ou sur le littoral... les uns étaient petits (plus d'un mètre de long n'était pas témoin du compsognathus). D'autres extrêmement géants: brachyosaures, tyrannosaures, diplômes, ... certains étaient de terre. D'autres, les nageurs (ichtyosaures, par exemple) et aussi ceux qui volaient, comme le pterodactile, le pteranodonte, ... et le plus curieux, le dinosaure plumé appelé archaeopteryx. Sur la base de cette dernière, des scientifiques défendent que les oiseaux proviennent des dinosaures.
En analysant l'aspect de certains dinosaures mentionnés, nous pouvons observer leur ressemblance avec d'autres animaux qui vivent et se défendent actuellement dans leur environnement. Et voici le crochet. L'environnement n'a-t-il rien à voir avec les formes des espèces qui se développent ? L'apparence des animaux est-elle par hasard ? Si nous analysons l'aspect de l'archaeopteryx et de certains des oiseaux courants, nous observons qu'ils sont très semblables.
Est-ce un hasard? Il en sera de même si l'on compare l'aspect des tricerotops ou d'autres dinosaures avec ceux du rhinocéros actuel. Par hasard ? Inutile de dire que l'ichtyosaure ressemble par rapport au dauphin actuel (mammifère) ou au requin poisson. Hasard aussi ? À mon avis, ce ne sont pas des hasards, car le milieu peut influencer directement l'aspect des espèces qui se développent à l'intérieur. (Voir dessins comparatifs).
Et en apparence humaine ?
Quant à l'apparence humaine, ne pouvons-nous pas dire quelque chose de semblable ? Et pourquoi pas ? Si le milieu peut influencer la composition des formes étrangères, pourquoi pas le nôtre? Le paléontologue canadien Dale Russel, 53 ans, qui travaille au Museum of Nature d’Otawa, a lancé une théorie très courageuse à ce sujet. En 1968, dans le sud de la région canadienne de l'Alberta, il découvre les restes d'un petit dinosaure. Enquêté et daté, il a été appelé Stenoychosaurus et a été accusé de 75 millions d'années.
Basé sur la structure de son squelette et sur les pas de l'évolution des espèces, il a construit un être semblable à l'être humain actuel: le dinosaure. Dale Russell pense qu'il existe des solutions morphologiques face aux processus biologiques. L'aspect humain n'est pas un hasard, mais une solution à un problème biophysique concret. Comme l'apparence humaine est très adaptée et élaborée, nous pourrions la considérer comme un objectif naturel qui recherche et obtient la sélection naturelle.
Stenoychosaurus à bipède ou hankabikoa, avec main très souple et pouce pliable. Pour être dinosaure était de grand cerveau et de vision binoculaire. Et il est évident que la comparaison entre ce type de caractéristiques et ce que l'anthropologie apporte sur les anciens ancêtres de l'humanité génère une grande parité. Selon le paléontologue mentionné, le milieu et la génétique sont capables de créer une espèce dinosauroïde semblable à celle de l'homme actuel. Et en voyant la grande taille du cerveau du stenoychosaurus, pourquoi ne peut-on pas penser qu'il est peut-être intelligent comme nous? En définitive, un anthroposaure ou un civisme intelligent semblable au nôtre. Et pourquoi pas ?
Et les êtres des pierres d'Ica ?
Nous connaissons tous les restes de notre préhistoire qui ne coïncident pas avec ce que la science défend. La pile de Bagdad, le crâne préhistorique creusé avec des balles, les géoglyphes de la Nazca, ceux du désert d'Atacama, ceux du Sahara, les cartes aériennes antiques, ... qui n'entrent pas dans le chemin logique que nous offre notre science. L'une d'elles est celle des pierres d'Ica. Sur ces pierres, qui sont déjà apparues des centaines, ils parlent d'un étrange être humain. Bien sûr, les scientifiques actuels ne l'acceptent pas ! Mais d'où vient-il ? et quand ?
Beaucoup de messages spéciaux nous sont donnés dans ces pierres: opérations, opérations, ... et aussi sur le mode de vie de cet étrange être humain. Ils apparaissent généralement à côté de différents dinosaures et volent sur certains de leurs nageoires. Si nous regardons la figure de l'homme d'Ica, nous pourrions dire qu'il semble également semi-syrabe. Et non seulement par son apparence, mais aussi par la ressemblance de schémas qui peuvent être vus sur la tête, les bras et les jambes. Et si les pierres d'Ica étaient des êtres humains dinosaures ? Et si, avant notre humanité, qui s'est développée depuis le singe, il y avait une autre humanité née des dinosaures? Comme nous le savons tous l'histoire et la préhistoire, ce sont des vêtements temporaires à la mesure de l'être humain. Et s'il y avait déjà eu l'histoire d'autres espèces intelligentes ?
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
