"El dinosauroide, és el nostre anterior ser intel·ligent?"
Quan parlem de dinosaures, ens ve al capdavant la imatge dels gegantescos i terribles éssers, perquè durant anys hem tingut aquesta percepció. Però avui sabem que van ser de moltes mesures, pesos i formes. Van viure al llarg de l'any 140.000.000, des de l'època denominada “Triàsic” fins al final de la denominada “Cretàcica”. I van desaparèixer misteriosament fa 60.000.000 d'anys. S'ha escrit i parlat molt de sobre les causes que van donar lloc a l'extinció i s'ha exposat una gran quantitat de teories. Un dels més famosos és el del gegantesc asteroide que es va caure a terra en aquella època. No obstant això, els dinosaures van desaparèixer per complet.
L'aparença dels animals és una casualitat?
Si analitzem l'ampli camp dels dinosaures, ens trobarem amb diferents formes i famílies. Uns eren herbívors, altres carnívors; uns vivien en les denses selves d'aquella època, uns altres en la mar o en el litoral... uns eren petits (més d'un metre de longitud no era testimoni del compsognathus). Uns altres extremadament gegants: braquiosaurios, tiranosaures, diplododos, ... alguns eren de terra. Uns altres, els nedadors (ictiosaures, per exemple) i també els que volaven, com el pterodactilo, el pteranodonte, ... i el més curiós, el dinosaure plumado anomenat archaeopteryx. Sobre la base d'aquesta última, hi ha científics que defensen que els ocells procedeixen dels dinosaures.
Analitzant l'aspecte d'alguns dels dinosaures esmentats, podem observar la seva similitud amb altres animals que actualment viuen i es defensen en el seu entorn. I aquí està el ganxo. L'entorn no té res a veure amb les formes de les espècies que es desenvolupen? És casualitat l'aparença dels animals? Si analitzem l'aspecte de l'archaeopteryx i d'algunes dels ocells actuals, observem que són molt similars.
És casualitat? El mateix succeirà si es compara l'aspecte dels tricerotops o altres dinosaures amb els del rinoceront actual. Casualitat? Ni què dir té l'aspecte de l'ictiosaure en comparació amb el dofí actual (mamífer) o el tauró peix. Casualitat també? Al meu entendre, no són casualitats, ja que el mitjà pot influir directament en l'aspecte de les espècies que es desenvolupen en el seu interior. (Veure dibuixos comparatius).
I en aparença humana?
I quant a l'aparença humana, no podem dir una cosa semblant? I per què no? Si el mitjà pot influir en la composició de les formes alienes, per què no en el nostre? El paleontòleg canadenc Dóna-li Russel, de 53 anys, que treballa en el “Museum of Nature” d'Otawa, ha llançat una teoria molt valenta sobre aquest tema. En 1968, en el sud de la regió canadenca d'Alberta, va descobrir les restes d'un petit dinosaure. Investigat i datat, es va dir Stenoychosaurus i va ser acusat de 75.000.000 d'anys d'antiguitat.
Basat en l'estructura del seu esquelet i en els passos de l'evolució de les espècies, va construir un ser similar a l'ésser humà actual: el dinosauroide. Dóna-li Russell creu que davant els processos biològics existeixen solucions morfològiques. L'aspecte humà no és casualitat, sinó una solució a un problema biofísic concret. Atès que l'aparença humana està molt adaptada i elaborada, podríem considerar-la com un objectiu natural que cerca i aconsegueix la selecció natural.
Stenoychosaurus a bipedo o hankabikoa, amb mà molt flexible i polze plegable. Per a ser dinosaure era de gran cervell i de visió binocular. I és evident que la comparació entre aquesta mena de característiques i el que l'antropologia aporta sobre els antics avantpassats de la humanitat genera una gran paritat. Segons el paleontòleg esmentat, el mitjà i la genètica són capaces de crear una espècie dinosauroide similar a la de l'home actual. I veient la gran grandària del cervell del stenoychosaurus, per què no es pot pensar que tal vegada sigui intel·ligent com nosaltres? En definitiva, un antroposaurio o civisme intel·ligent similar al nostre. I per què no?
I els éssers de les pedres d'Ica?
Tots coneixem restes de la nostra prehistòria que no coincideixen amb el que defensa la ciència. La pila de Bagdad, el crani prehistòric excavat amb bales, els geoglíficos de la Neixi, els del desert d'Atacama, els del Sàhara, els mapes aeris antics, ... que no entren en el camí lògic que ens ofereix la nostra ciència. Una d'elles és la de les pedres d'Ica. En aquestes pedres, que ja han aparegut centenars, parlen d'un estrany ésser humà. Per descomptat que els científics actuals no ho accepten! Però d'on ve? i de quan?
En aquestes pedres se'ns donen molts missatges especials: operacions, operacions, ... i també sobre la manera de vida d'aquest estrany ésser humà. Solen aparèixer al costat de diferents dinosaures i volant sobre alguns de les seves aletes. Si ens fixem en la figura de l'home d'Ica, podríem dir que ell també sembla semisaurio. I no sols pel seu aspecte, sinó també per la semblança d'esquemes que se li poden veure al cap, braços i cames. I si les pedres d'Ica anessin éssers humans dinosauroides? I si abans de la nostra humanitat, que s'ha desenvolupat des del mico, hagués existit una altra humanitat sorgida dels dinosaures? Com tots sabem la història i la prehistòria, són peces temporals a la mesura de l'ésser humà. I si abans hi hagués hagut història d'altres espècies intel·ligents?
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
