Vacuna del covid-19: sobirania sanitària o responsabilitat social

COVID-19 ha aixecat en la societat una qüestió pendent: la de les vacunes. El desenvolupament de la vacuna contra el COVID-19 assegura que el 50% dels estatunidencs no ho faria ni el 25% dels francesos. En aquesta situació, la possibilitat d'una nova aparició greu del virus deixa vulnerable a la societat. Però és legítim que tota la ciutadania es vegi obligada a rebre una possible bovina? On està la frontera entre la sobirania sanitària i la responsabilitat social?
covid-19aren-txertoa-osasunaren-burujabetza-ala-ar
Ed. Crocothery/Shutterstock.com

Quan els científics dissenyen una vacuna, el primer objectiu és protegir a la persona que la rep. Que no s'emmalalteixi o, almenys, no tingui conseqüències greus de la malaltia. Però, indirectament, també pot generar protecció col·lectiva, i aquí resideix la seva major força: la vacunació suficient permet protegir a les persones vulnerables que no poden rebre la vacuna. Fins i tot pot interrompre la circulació del microorganisme i erradicar la malaltia.

En la història de les vacunes hi ha diversos exemples: la verola va causar més de 300 milions de morts. En el segle XX, la vacuna va aconseguir erradicar completament la malaltia. En el cas del COVID-19, encara és molt especulatiu aquesta possibilitat d'obtenir protecció de grup amb la vacuna, ja que no saben fins a quin punt la vacuna és efectiva, quant temps la protegirà, ni a qui va dirigida.

L'Organització Mundial de la Salut ha previst dos possibles escenaris: si la vacuna és difícil de produir, caldrà prioritzar a les persones més vulnerables: majors i malalties pulmonars cròniques, cardiopaties o hipertenses. També prioritzarien al personal sanitari, ja que amb ells es pot introduir el virus en la població. No obstant això, si és fàcil de produir, sens dubte recomanarà que la vacuna sigui de tot el món.

Estratègia de protecció dels més vulnerables del grup

Hem recollit l'opinió de tres investigadors: La viròloga Isabel Sola Gurpegui, que està desenvolupant una vacuna contra el covid-19; el pediatre Federico Martinón-Torres, assessor en matèria de vacunes de l'Organització Mundial de la Salut; i la filòsofa Arantza Etxeberria Agiriano, investigadora del Departament de Lògica i Filosofia de la Ciència de la UPV.

Isabel Sola Gurpegui. Viròleg. Centre Nacional de Biotecnologia (CNB-CSIC).

La viròloga Isabel Sola diu que caldria inserir entre el 60 i el 70% de la població perquè una vacuna contra el covid-19 generi protecció col·lectiva. Atès que el virus té un número de reproducció bàsica (R0) 2,5, en una societat no immunitzada, cada persona infectada contaminaria a altres 2-3 persones. Cadascun d'ells contaminaria 3 més i així successivament. S'obriria exponencialment (1, 3, 9, 27, 81, 243…). Però vacunant al 70% de la població, en contaminar a una persona, 2,1 de cada 3 ja tindrien immunitat i el virus contaminaria a una sola persona com a màxim, li tallaríem el camí. Sent R0\1, la pandèmia estaria controlada.

“Si igual que als EUA el 50% de la població es negués a rebre la vacuna, podríem tornar a estar en la mateixa situació que hem patit —afirma Sola—. Cal tenir en compte que la vacunació no és una opció personal, sinó que té una incidència directa en la societat i en la salut pública. Un pot pensar: 'No vull utilitzar aquest tipus de mesures i accepto el risc de morir'. Sí, però estàs condicionant el suport grupal. Tal vegada aquesta decisió individual hauria de prendre's amb responsabilitat i demanar aïllament”.

“En una situació de risc de salut pública, la llei disposa de mecanismes per a obligar a vacunar-se en tots els països. Quan la salut general està en perill, la vacuna està per sobre del dret individual. Ho hem vist en el passat —afirma el pediatre Federico Martinón-Torres—. Però la ‘obligatorietat’ no és la paraula adequada. Crec que el més adequat és que tothom pugui vacunar-se”.

Risc d'alteració periòdica de la societat per epidèmies

Federico Martinón-Torres. Pediatre. Hospital Clínic Universitari de Santiago.

L'emergència climàtica, la degradació dels hàbitats i les noves zoonosis provocades pel nostre estil de vida poden provocar epidèmies que alterin la societat de manera periòdica. D'una vegada per sempre, caldrà reflexionar si volem abordar aquesta crisi soci-ecològica des de les branques, si realment estem disposats a replantejar el nostre model de consum. De fet, les vacunes no solucionaran res si no van de la mà d'altres mesures. De moment, no obstant això, l'aïllament i les vacunes són les nostres opcions.

“Cadascun de nosaltres hauríem de pensar en la nostra actitud personal davant els virus pandèmics que són mortals per als éssers humans. Existeixen i poden tornar a aparèixer, agradin o no –diu Sola-. Si algú no vol utilitzar l'estratègia de les vacunes, quina altra solució planteja contra els virus amb potencial pandèmic?”

Martinón-Torres té clar que el confinament no pot ser la solució: “En aquest confinament s'ha produït estrès i depressió en la població pediàtrica. Hem de ser conscients que estem negant el dret a l'educació dels nens, al desenvolupament social i, més encara, al desenvolupament emocional. Hem de tenir molt clar que també estem canviant el model de relacions socials i de vida”.

Ha deixat seqüeles dramàtiques en molts grups: persones amb addiccions i altres malalties com la rehabilitació i els tractaments s'han vist interromputs en molts casos; persones que viuen en situació de pobresa o solitud han viscut situacions dures i moltes han mort sense contacte familiar i en solitud.

Arantza Etxeberria Agiriano. Filòsof. Departament de Lògica i Filosofia de la Ciència de la UPV.

“La qüestió de l'obligatorietat de les vacunes genera una espècie de xoc entre l'individu i la comunitat, ja que només si s'aborda en el pla col·lectiu té èxit la vacunació —ha valorat la filòsofa Arantza Etxeberria—. Jo crec que cal prendre mesures per a protegir a la comunitat, però no crec que només els epidemiòlegs, viròlegs i metges decideixin com fer-ho. S'hauria d'analitzar la qüestió des d'una perspectiva multidisciplinària. Les ciències socials poden contribuir molt a aquesta mena de debats científics. Podem mirar a ells per a veure què pensa la gent local, quins són els inconvenients i si es poden treballar, com cuidar les poblacions més vulnerables per les difícils condicions socioeconòmiques…”.

“A més, a l'ésser les vacunes una eina de salut pública, es pot analitzar quina és la forma més eficaç d'obtenir protecció col·lectiva. Al Japó, per exemple, davant la grip anual, per a protegir a les persones majors, durant molts anys han vacunat als nens i no als majors”.

Si s'acordés la coacció

“Si es considerés necessari que tots rebessin la vacuna, una de les opcions que podrien prendre les autoritats és establir normes de coacció indirecta: condicionar certs serveis en funció de la certificació de la vacuna. Per exemple, que si no estàs vacunat no pots anar a l'hospital, o que no puguis portar-lo a l'escola infantil sense la vacunació del nen —diu Etxeberria—. L'indirecte sempre et dóna l'oportunitat de renunciar, però des del punt de vista de la sobirania és molt dur”.

El confinament reiterat no pot ser la solució. Ha condicionat notablement el desenvolupament social i emocional dels nens, però no han estat els únics, posant en perill el benestar de molts col·lectius. ED. : Simon Kadula/Shutterstock.

I què passaria si uns països i uns altres seguissin criteris molt diferents amb la vacuna? “Bé, això obligaria –diu Sola- a un estricte control de les fronteres. Per què han triomfat les campanyes de vacunació de pòlio o verola? Perquè s'ha fet massivament, perquè tots han fet un gran esforç per a portar la vacuna fins a l'últim racó de la terra. És l'única manera de garantir que no hi ha cap dipòsit de virus”.

Etxeberria ha defensat la ciència local: “No es poden obligar mesures universals sense conèixer les condicions de cada lloc. Per a començar, hauríem d'assegurar-nos que els països pobres també tenen l'oportunitat de comprar la vacuna, en cas contrari generaríem preocupants limitacions biològiques en el món. Per una vegada m'agradaria desenvolupar vacunes sense patents. Però no ens enganyem, tindran patents”. L'OMS, davant les possibles dificultats per a aconseguir la vacuna, denúncia que alguns països estan signant acords en el seu propi benefici i recorda que la vacuna hauria de ser un bé públic.

Pors en l'aire

Malgrat els conflictes internacionals, la vacunació genera un recel en alguns ciutadans: se senten supeditats als objectius econòmics de la indústria farmacèutica i del sistema sanitari i, a vegades, temen els efectes secundaris de les vacunes.

“Entenc que tinguin dubtes. Hi ha molta informació confusa”, afirma Martinón Torres. Beate Kampman, directora del Centre de Vacunes de Londres, i els seus companys de treball, han publicat en la revista Nature la clau que per a avançar és imprescindible que els metges i científics mostrin una actitud sincera davant les preocupacions de la ciutadania.

“L'èxit de les vacunes és també el major enemic de les vacunes, perquè en acabar amb la malaltia oblidem la gravetat de la malaltia. Però si deixem de vacunar-se, les malalties tornen”, afirma Martinón-Torres. ED. : Africa Studio/Shutterstock.

Qualsevol bovina ha de superar estrictes proves de seguretat. En primer lloc, tenen un repte científic: dissenyar la vacuna i seleccionar els components. En segon lloc, el repte mèdic: demostrar que és eficaç i segur. Aquesta és la fase clínica de la recerca, que es realitza primer amb animals i després amb humans. Ha de superar tres barreres: en la primera fase, garantir la seguretat provada en un nombre reduït de persones; en la segona fase, l'eficàcia de la resposta immunitària provada en centenars de persones; i en la tercera, es prova en milers de persones exposades al virus, incorporant la variable de diversitat d'edats, sexes i grups de població. Llavors, si aconsegueix l'autorització de l'agència de medicaments, comença a produir la vacuna. Un veritable repte d'enginyeria és crear una vacuna ràpida, econòmica i en grans quantitats. Només superant tot això comença la quarta fase, el moment d'incorporar massivament a milions de persones.

“En 1960 va haver-hi un cas en la vacuna contra el virus respiratori sincitial –recorda Sola-. Quan van començar amb la vacunació massiva, dos adolescents van sofrir greus efectes secundaris i la mort i es va retirar immediatament. Les vacunes, en principi, no contenen components tòxics, problemes de toxicitat que s'han avaluat des del principi en assajos preclínicos i clínics. Però la incorporació de milions i milions de persones pot donar lloc a l'aparició d'algun problema que no s'havia detectat fins al moment. De fet, la resposta immunològica és molt complexa: pot ocórrer que el sistema immunitari present alguna petita disfunció, malaltia autoimmune, al·lèrgia...”.

En un de cada milió de persones hi ha problemes, però poden provocar por. “En l'àmbit de l'ètica se'n diu el “problema del doble efecte” —diu Etxeberria—. S'estableix una norma que beneficiarà a tota la població i sabem que hi haurà algun mal. Pot ser que entre un milió de persones només hi hagi un, però pot ser que mori. El problema és que no podem saber qui serà el perjudicat i no donar-li-ho”.

En el cas del COVID-19, a més, pot existir una preocupació social pel ràpid desenvolupament de les vacunes. “Les vacunes s'estan fent a una velocitat vertiginosa, ja que les fases que normalment es realitzen de manera seqüencial s'estan realitzant ara alhora. Sense tenir encara llicència de comercialització, ja s'estan produint bovines a gran escala. D'aquesta forma, si finalment fos eficient i segur, l'endemà d'obtenir la llicència, obtindrien milions de dosis produïdes, disposades a repartir —explica Martinón-Torres—. Però el risc no ha estat assumit per la població, ja que les condicions de seguretat per a la comercialització de la vacuna són tan exigents com sempre; els productors han assumit el risc econòmic. Sense saber-ho tot, és normal que la gent tingui por”.

“No obstant això, a vegades, la pròpia infoxicación pot generar por. I estem vivint una infoxicación total amb el covid-19: estem donant el desenvolupament de les vacunes en directe, com els partits de futbol”.

Les vacunes no solucionaran el problema de les noves zoonosis i pandèmies que provoquen el nostre estil de vida i degradació d'hàbitats. Donar solució a aquesta crisi soci-ecològica exigeix també decisions polítiques d'un altre ordre. ED. : Alexandra Koch/Pixabay.

Emergència antibiòtics porta a porta

Martinón-Torres té clar que les vacunes han estat l'avanç més important de la història de la medicina i de la salut humana, al mateix temps que es potabilitza l'aigua. Per això, ha reconegut que quan una part de la societat s'oposa a les vacunes sent una incapacitat. “Si tenim problemes més greus en medicina, la resistència als antibiòtics és una amenaça real que pot tenir un gran impacte. Es calcula que en 2030 morirem per infeccions ara insignificants, ja que tots els antibiòtics disponibles deixaran de funcionar si no fem res. Les vacunes són l'estratègia més eficaç per a controlar les resistències als antibiòtics. És important que tots siguem conscients d'això”.

De fet, fins i tot quan les infeccions són virals, si una persona té un sistema immunitari feble i comença a corbar-se, en aquest quadre de vulnerabilitat apareixen infeccions bacterianes secundàries que requereixen tractament antibiòtic. Per exemple, als ingressats per COVID-19 se'ls han subministrat molts antibiòtics.

Als hospitals viuen de primera mà el problema de les resistències als antibiòtics. Un alt percentatge dels pacients que ingressen a l'hospital són els responsables d'aquestes resistències. “Hem hagut de controlar l'ús dels antibiòtics, perquè la gent els utilitzava sense sentit”, diu amb preocupació Martinón-Torres. Les vacunes i els antibiòtics són temes que van de la mà: responsabilitat social i salut pública. En definitiva, cada vegada que la gent pren un antibiòtic sense necessitat pot posar en perill l'efectivitat del tractament d'un altre que necessita per a sobreviure. És possible que aviat comencin a prendre mesures dràstiques. Sobretot perquè a molt curt termini ens convertirà en un problema greu. Probablement bastant més greu que el covid-19.

Gehitu iruzkin bat

Saioa hasi iruzkinak uzteko.

Babesleak
Eusko Jaurlaritzako Industria, Merkataritza eta Turismo Saila
MAIER Koop. Elk.
KIDE Koop. Elk.
ULMA Koop. Elk.
EIKA Koop. Elk.
LAGUN ARO Koop. Elk.
FAGOR ELECTRÓNICA Koop. Elk.