Andoni Ibarra : “Nous sommes aux portes d’une nouvelle ère”
Cloner des mammifères, cloner des êtres humains ? Sous le titre, des journées intéressantes ont eu lieu à Donostia en mars. Andoni Ibarra, professeur à l’UPV-EHU et éditeur associé de la revue Theoria, nous indique que lors de ces sessions, annoncées avec un point d’interrogation, on n’a guère trouvé de réponses, dans le projet «Science, Technique et Société» qui a été réalisé à l’initiative de la revue. Après sa présence, Ibarra nous a expliqué ce qui suit dans le programme « Norko Ferrokarrilla ».
Elhuyar: Ces derniers temps, il y a eu une grande préoccupation pour le clonage. Il nous semble que le fait de connaître Dolly, Polly et les scientifiques proches de cloner l'homme a créé un malaise...
Andoni Ibarra: Nous, au séminaire que nous avons tenu le matin et dans les conférences qui ont eu lieu l'après-midi, avons constaté une grande préoccupation pour ce sujet. Beaucoup de gens se sont approchés, à vrai dire plus que prévu, et la nécessité de mettre sur la table les problèmes éthiques du clonage a été détectée. Je pense qu'il a été aussi important que la quantité, la qualité des personnes qui ont participé, car il a montré sa volonté et l'envie de prendre la main dans ces débats. Au séminaire universitaire que nous avons tenu le matin aux facultés de droit et de philosophie, nous avons pu analyser des problèmes plus larges que le clonage, comme la bioéthique, la biotechnologie, etc.
Elhuyar: Au moment d’annoncer les journées, vous avez utilisé le point d’interrogation dans les brochures: Cloner des mammifères, cloner des êtres humains ? Concrètement. Avez-vous trouvé la réponse que vous cherchez?
Andoni Ibarra: Bien sûr ! La vérité est que nous avons présenté notre projet avec une question frappante, mais fondamentalement, nous savions que nous n'avions pas répondu facilement. De plus, notre but n'était pas de donner des réponses concrètes, mais de générer davantage de questions, en découvrant ensuite des problèmes éthiques et philosophiques pour réfléchir entre tous. Après tout, le problème que nous avons étudié ne se termine pas avec un, il n'est pas si facilement séparable du blanc et du noir, mais il y a une grande variété de gris.
Elhuyar: Il est connu que la science et la technologie ont changé notre mode de vie jusqu'à présent et qu'elle continuera à changer. Reconnaissant que toute science crée un nouveau contexte, quelles sont les principales préoccupations que nous suscite l'ingénierie génétique?
Andoni Ibarra: Ce sont des préoccupations très lourdes et profondes, car nous sommes enfin devant une nouvelle ère. Le développement de la science et de la technologie a permis à l'être humain d'avoir pu influencer son environnement, sa nature ou son propre corps, une série de changements importants et fondamentaux qui n'ont pas affecté les processus biologiques les plus profonds.
Le clonage et les biotechnologies, au contraire, nous ont conduits à un nouveau scénario dans lequel ces transformations que l'être humain peut mener atteignent aussi ces profonds processus biologiques. De nouvelles opportunités sont apparues et nous pouvons déjà décider comment nous voulons être l'être humain de l'avenir: décider quel sera son caractère est entre nos mains ou, autrement dit, qui seront les promoteurs de ces décisions. Et cette préoccupation est vraiment nouvelle pour nous, car dans cette situation, l'être humain est devenu le véritable sujet du processus. L'être humain peut devenir humain et cela nous génère de grandes préoccupations.
Ainsi, nous devons savoir ce que la société pense. Mais c'est la principale préoccupation que nous devons avoir en ce moment. Nous devons garder à l'esprit que sans la représentation sociale des êtres humains on peut difficilement comprendre le développement scientifique et technologique, nous ne pourrions pas comprendre les progrès qui ont eu lieu tout au long de l'histoire en tournant le dos au contexte social. Et c'est que la science et la technologie sont des produits sociaux et si nous ne prenons pas en compte le feed-back entre la société et la science, nous ne pouvons pas répondre pleinement au défi auquel nous sommes confrontés. Dans les décisions à prendre sur le thème du clonage, nous devons tous participer, être sujets tracteurs.
Elhuyar: Pour cela, il ne suffit pas d'être inquiet, sans information, nous ne pourrions pas atteindre n'importe où...
Andoni Ibarra: La conclusion générale que nous avons tirée des journées est parfaitement cohérente avec ce qui est exposé. L'information a une grande importance dans l'évolution du processus auquel nous nous référons, puisque toutes ces questions seront soulevées par les médias. Il n'y a qu'à voir l'importance que les journaux et surtout les télévisions ont eue jusqu'ici.
Si l'information diffusée dans les médias sert à construire, c'est-à-dire à créer, la société pourra participer démocratiquement à cette nouvelle ère, tandis que si l'information est utilisée exclusivement pour faire du sensationnalisme, la contribution de la société, la participation des citoyens, se déforme totalement. A la fin des journées, nous soulignons la responsabilité des médias dans deux sens: d'une part, parce qu'ils ont la responsabilité de donner ce qui se passe de la manière la plus claire possible et, d'autre part, parce que cette représentation sociale qui émerge des gens doit être transmise de la manière la plus objective aux scientifiques ou aux responsables politiques. Une fois de plus, les médias ont été touchés pour servir de pont.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
