Ciència i societat oberta
Aquesta tendència té moltes cares. Un és el pensament màgic, i un exemple pròxim és el mètode dels temps que alguns utilitzen per a predir el temps. D'altra banda, hi ha matances, una d'elles és l'astrologia, no és l'única, però té molts seguidors. Les actituds ecologistes extremes són contràries a la ciència i la tecnologia, per la qual cosa les actituds contràries a la recerca amb llavors o éssers vius transformats no tenen sentit i estan basades en prejudicis i creences. D'altra banda, les medicines alternatives, moltes, però l'homeopatia és la més coneguda i estesa. I, finalment, tenim el creacionisme; entre nosaltres, de moment, no té molta força, però als Estats Units i als pobles islàmics tenen una gran influència els seus seguidors i, per això, està en perill l'ensenyament de les bases de les ciències biològiques, amb tot el que això suposa.
A més, en el camp de la filosofia i el pensament, el postmodernismo i el relativisme cultural han donat protecció intel·lectual a les actituds contràries a la racionalitat. I és que el postmodernismo, qüestionant fins i tot el concepte d'objectivitat, ha atacat fortament la ciència i el coneixement basat en evidències.
Com es pot observar, són moltes les actituds contra la ciència. Algunes d'elles tenen més importància i influència que unes altres, però totes són perilloses. Si es dóna credibilitat a les creences, es lleva en la mateixa mesura la credibilitat al coneixement basat en evidències, la qual cosa pot ser molt perjudicial, ja que s'alimenten les tendències cap a la desconfiança i la creença en la ciència. Aquestes tendències poden ser perjudicials, ja que poden tenir conseqüències negatives per al futur benestar material i intel·lectual de la nostra societat.
Per a dir-ho, tinc dues raons. La primera es refereix a la valoració de la ciència. Si situem les creences al mateix nivell de coneixement basat en evidències i, en general, qüestionem el valor de la ciència, no tindrem raó per a valorar adequadament els productes basats en la ciència. I, per tant, per a quin la ciència i la tecnologia? Lògicament, si això es qüestiona, l'incentiu dels poders públics a la ciència i la tecnologia serà menor, amb les conseqüències que això comportaria.
Però, com hem dit, hi ha una altra raó, tan important com la primera, si no és més important. Donem un cop d'ull a l'època en la qual es pot situar l'origen de la ciència, per descomptat el Segle de les Llums. És conegut que en aquella època, a més de crear ciència, es van establir les bases de societats obertes i democràtiques. De fet, les obres del pensador John Locke, membre de la societat científica Royal Society, van influir en la definició de les característiques bàsiques dels actuals Estats liberals i democràtics. I no va ser una casualitat perquè les bases de la ideologia de la societat oberta i del coneixement científic són les mateixes. Tots dos es basen en la llibertat, el dubte, la tolerància i l'optimisme, sent els seus principals enemics el prejudici, la intolerància, el dogmatisme i el pessimisme.
Si prevalen les actituds contra la ciència, es posaran en dubte les bases de la ciència. I, per tant, si reconeixem que les bases de la societat oberta són les mateixes que les de la ciència, ambdues es posaran en qüestió. En definitiva, si l'evidència no és el criteri principal per a buscar la veritat, per què hauríem d'acceptar, per exemple, que tots els individus som iguals i que hem de tenir els mateixos drets? Els béns materials no són els únics en joc. Quan he dit que el nostre benestar futur està en joc, he inclòs també els béns intel·lectuals i polítics. No pensem que això no pot passar. En cap lloc està escrit que les societats hagin d'avançar sempre o que el desenvolupament de la ciència i el coneixement no pugui tornar enrere.
Hem de tenir clar que si els fonaments de la ciència són sòlids, la nostra serà una societat més oberta, democràtica i lliure. O dit d'una altra manera: el coneixement --i en aquest cas la ciència - ens fa més lliures.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
