Plans de xestión de especies ameazadas: ferramentas de rescate reais ou pura aparencia?
A conservación da biodiversidade é recoñecida desde hai tempo por toda a sociedade como urxente. No seu momento logrouse establecer como obrigación legal tanto a elaboración de catálogos de especies máis ameazadas en cada comunidade autónoma, como a protección estrita das mesmas mediante plans de xestión. Os Plans de Xestión son, por tanto, un requisito legal e un instrumento básico e imprescindible paira a conservación das especies catalogadas. Con todo, son moi poucas as especies ameazadas que gozan dun plan de xestión --é una forma de dicir-. Por exemplo, das 145 especies de vertebrados catalogadas na CAPV, só 13 dispoñen de plan de xestión. Pero podemos dicir que realmente una especie está exenta de desaparecer ao amparo do seu plan de xestión?Fóra dunhas excepcións moi bonitas que tiveron un éxito claro, poucos conseguen realmente o seu obxectivo.
Hai que recoñecer que si as especies atópanse en categorías de ameaza moi grave e en situacións extremas, un plan de xestión pode ser insuficiente ou chegar tarde. A cuestión é por que noutras ocasións, aínda que a especie atópese en categorías menos ameazadas, os plans non son o suficientemente eficaces. Quizá o que impide o obxectivo xenuíno de salvar o noso patrimonio natural da nosa ameaza é a dificultade --ou xogar a ser deus- de xestionar como algo difícil. Con todo, habería que preguntarse si nalgúns casos, aínda que en poucos casos, a desidia ou as necesidades políticas non converten moitas das celebracións de vitorias pirricas ecoloxistas.
O diñeiro destinado á conservación da biodiversidade sempre foi limitado, pero hoxe en día, cando ás autoridades impórtanlles máis os mercados que o patrimonio humano e cultural e natural dos seus países, o diñeiro é aínda máis limitado. Por iso resulta especialmente doloroso (paira a sociedade) e vergoñoso (paira as administracións responsables) o malgasto ou o malo investimento deste orzamento tan limitado.
Moitos temos a sensación de que os plans de xestión teñen a miúdo un obxectivo diferente ao que pensamos: son una cuestión de aparencia. Evidentemente, se isto fose así, una vez anunciado o tanto político (despois de que os grupos ecoloxistas tópense) e recolleito no marcador, pouco importa se a xestión é realmente efectiva ou non. Pero parece que ninguén (ningunha política) fiscaliza ou non se preocupa dos resultados dos plans. Tamén temos a sensación de que as persoas que teñen entre mans varios plans de xestión, á hora de tomar decisións, miran máis as necesidades políticas que os coñecementos científicos dispoñibles. Por exemplo, aínda que pareza mentira, non é estraño que os científicos abandonen a súa opinión e experiencia e que os técnicos responsables realicen actuacións de mellora do hábitat ou de introdución de individuos sen dispor da información necesaria sobre o hábitat, a ecoloxía ou a xenética da especie a xestionar. Pola contra, o protagonismo que non se dá aos científicos é, a miúdo, orgulloso dos políticos. Cantas veces vimos a un político lanzar unha aguia prisioneira ou liberar visóns europeos? Parece una boa acción en beneficio de devandita propaganda. Pero este tipo de actividades (traslados, reincorporaciones… e mesmo incorporacións!) cuestiona as comunidades científicas.
Estudos recentes demostran que moitas veces (mediática) é grande e que os fondos (resultados) son escasos. Aínda que nalgúns casos moi concretos trátase de medidas imprescindibles, na maioría dos casos non se valorou si é a mellor opción paira a especie. Pola contra, os beneficios turísticos adoitan ser analizados con detalle. Non é casualidade que este tipo de medidas adóptense con especies mediáticas ou espectaculares, con grandes mamíferos ou depredadores galantes. Alguén viu a un político reintroduciendo pequenas arañas? É indiferente que a comunidade científica demostre, sen dúbida, que a repoboación dos ríos con salmón non serve paira a recuperación da especie, mentres que a prohibición de pesca e a restauración da saúde do río. Os políticos, e ao parecer os técnicos e xestores responsables, fan máis caso á opinión dos pescadores.
Outro bo exemplo é a ranita meridional ( Hyla meridionalis ), considerada como una especie en perigo de extinción no Catálogo Vasco de Especies Ameazadas. En 1999, a poboación da CAPV desta ra vivía nun só núcleo, que tamén se atopaba en perigo de extinción debido á construción dun polígono industrial. A presión actual dos ecoloxistas e os medios de comunicación obrigou a aprobar o plan de xestión da ra. Con todo, antes de realizar investigacións ou tomar medidas preventivas, o polígono construíuse da mesma maneira. Ao mesmo tempo, e sen estudos que garantían a idoneidade neste caso, creáronse 16 charcas que constituirían o hábitat reprodutor do anfibio, que en realidade substituirían. A eles trasladáronse miles de exemplares. Na actualidade só 3 dos 16 pozos creados viven una poboación estable. É dicir: Aos 14 anos a ra non se ha descatalogado grazas ao plan de xestión, senón que segue dependendo da súa zona de orixe, agora convertida en estanque de formigón, pero no polígono industrial Neinor, en San Sebastián.
Facendo una interpretación bastante maligna, o plan de xestión só serviu paira alegrar aos ecoloxistas, á vez que permitía a construción dun polígono industrial que destruíse o hábitat orixinal da ra. É dicir, o plan de xestión, máis que paira asegurar a supervivencia da poboación, serviu paira non vincular a súa condena coa causa real (o polígono). Pero paira outros moitos será motivo de orgullo que una especie de anfibio teña un plan de xestión, xa que o importante (politicamente) non é si os animais morren ou non, senón cando morren. Por suposto, outras moitas especies, como os morcegos mediterráneos de ferradura, que son máis descoñecidas que a ra mencionada, pero moito máis ameazadas, non teñen nin plans de xestión.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
