Plans de gestió d'espècies amenaçades: eines de rescat reals o pura aparença?
La conservació de la biodiversitat és reconeguda des de fa temps per tota la societat com a urgent. En el seu moment es va aconseguir establir com a obligació legal tant l'elaboració de catàlegs d'espècies més amenaçades en cada comunitat autònoma, com la protecció estricta de les mateixes mitjançant plans de gestió. Els Plans de Gestió són, per tant, un requisit legal i un instrument bàsic i imprescindible per a la conservació de les espècies catalogades. No obstant això, són molt poques les espècies amenaçades que gaudeixen d'un pla de gestió --és una manera de dir-. Per exemple, de les 145 espècies de vertebrats catalogades en la CAPV, només 13 disposen de pla de gestió. Però podem dir que realment una espècie està exempta de desaparèixer a l'empara del seu pla de gestió?Fora d'unes excepcions molt boniques que han tingut un èxit clar, pocs aconsegueixen realment el seu objectiu.
Cal reconèixer que si les espècies es troben en categories d'amenaça molt greu i en situacions extremes, un pla de gestió pot ser insuficient o arribar tard. La qüestió és per què en altres ocasions, encara que l'espècie es trobi en categories menys amenaçades, els plans no són prou eficaços. Potser el que impedeix l'objectiu genuí de salvar el nostre patrimoni natural de la nostra amenaça és la dificultat --o jugar a ser déu- de gestionar com una cosa difícil. No obstant això, caldria preguntar-se si en alguns casos, encara que en pocs casos, la desídia o les necessitats polítiques no converteixen moltes de les celebracions de victòries pirricas ecologistes.
Els diners destinats a la conservació de la biodiversitat sempre ha estat limitat, però avui dia, quan a les autoritats els importen més els mercats que el patrimoni humà i cultural i natural dels seus països, els diners és encara més limitat. Per això resulta especialment dolorós (per a la societat) i vergonyós (per a les administracions responsables) el balafiament o la mala inversió d'aquest pressupost tan limitat.
Molts tenim la sensació que els plans de gestió tenen sovint un objectiu diferent al que pensem: són una qüestió d'aparença. Evidentment, si això fos així, una vegada anunciat el punt polític (després que els grups ecologistes es topin) i recollit en el marcador, poc importa si la gestió és realment efectiva o no. Però sembla que ningú (cap política) fiscalitza o no es preocupa dels resultats dels plans. També tenim la sensació que les persones que tenen entre mans diversos plans de gestió, a l'hora de prendre decisions, miren més les necessitats polítiques que els coneixements científics disponibles. Per exemple, encara que sembli mentida, no és estrany que els científics abandonin la seva opinió i experiència i que els tècnics responsables realitzin actuacions de millora de l'hàbitat o d'introducció d'individus sense disposar de la informació necessària sobre l'hàbitat, l'ecologia o la genètica de l'espècie a gestionar. Per contra, el protagonisme que no es dóna als científics és, sovint, orgullós dels polítics. Quantes vegades hem vist a un polític llançar una àguila presonera o alliberar visons europeus? Sembla una bona acció en benefici d'aquesta propaganda. Però aquest tipus d'activitats (trasllats, reincorporacions… i fins i tot incorporacions!) qüestiona les comunitats científiques.
Estudis recents demostren que moltes vegades (mediàtica) és gran i que els fons (resultats) són escassos. Encara que en alguns casos molt concrets es tracta de mesures imprescindibles, en la majoria dels casos no s'ha valorat si és la millor opció per a l'espècie. Per contra, els beneficis turístics solen ser analitzats amb detall. No és casualitat que aquest tipus de mesures s'adoptin amb espècies mediàtiques o espectaculars, amb grans mamífers o depredadors galants. Algú ha vist a un polític reintroduint petites aranyes? És indiferent que la comunitat científica demostri, sens dubte, que la repoblació dels rius amb salmó no serveix per a la recuperació de l'espècie, mentre que la prohibició de pesca i la restauració de la salut del riu. Els polítics, i pel que sembla els tècnics i gestors responsables, fan més cas a l'opinió dels pescadors.
Un altre bon exemple és la ranita meridional ( Hyla meridionalis ), considerada com una espècie en perill d'extinció en el Catàleg Basc d'Espècies Amenaçades. En 1999, la població de la CAPV d'aquesta granota vivia en un sol nucli, que també es trobava en perill d'extinció a causa de la construcció d'un polígon industrial. La pressió actual dels ecologistes i els mitjans de comunicació va obligar a aprovar el pla de gestió de la granota. No obstant això, abans de realitzar recerques o prendre mesures preventives, el polígon es va construir de la mateixa manera. Al mateix temps, i sense estudis que garantien la idoneïtat en aquest cas, es van crear 16 tolles que constituirien l'hàbitat reproductor de l'amfibi, que en realitat substituirien. A ells es van traslladar milers d'exemplars. En l'actualitat només 3 dels 16 pous creats viuen una població estable. És a dir: Als 14 anys la granota no s'ha descatalogat gràcies al pla de gestió, sinó que continua depenent de la seva zona d'origen, ara convertida en estany de formigó, però en el polígon industrial Neinor, a Sant Sebastià.
Fent una interpretació bastant maligna, el pla de gestió només va servir per a alegrar als ecologistes, alhora que permetia la construcció d'un polígon industrial que destruís l'hàbitat original de la granota. És a dir, el pla de gestió, més que per a assegurar la supervivència de la població, ha servit per a no vincular la seva condemna amb la causa real (el polígon). Però per a molts altres serà motiu d'orgull que una espècie d'amfibi tingui un pla de gestió, ja que l'important (políticament) no és si els animals moren o no, sinó quan moren. Per descomptat, moltes altres espècies, com les ratapinyades mediterrànies de ferradura, que són més desconegudes que la granota esmentada, però molt més amenaçades, no tenen ni plans de gestió.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
