Luces e sombras da wikipedia
O rigor e a precisión da enciclopedia libre en Internet foron cuestionados desde o momento en que xurdiu. E é que calquera pode publicar un artigo na enciclopedia, ninguén mira si o autor do artigo é experto na materia. Os propios usuarios corrixen os erros en caso de detectarse. Por iso, en certa medida é lóxico que esta falta de control suscite dúbidas sobre os contidos. Con todo, recentemente en Wikipedia atopouse información falsa e ofensiva, e desde entón o tema da enciclopedia cobrou forza. Por exemplo, na enciclopedia apareceu un ex axudante de Robert Kennedy involucrado no asasinato do presidente. Non era certo, pero o publicaron, e estivo ao alcance de calquera ata que o ex axudante deuse conta. E non é o único exemplo.
Con todo, agora a revista científica Nature comparou os contidos científicos de Wikipedia coa Enciclopedia Británica e chegou á conclusión de que en ambos os casos o número de erros é similar. Iso si, fronte á Enciclopedia Británica, a Wikipedia está peor estruturada e é máis confusa.
Con todo, é una ferramenta útil paira moitos e demostra que os proxectos baseados no intercambio de información libre poden seguir adiante. Cabe destacar que Wikipedia tamén está en eúscaro, e na actualidade conta con máis de catro mil artigos en versión en eúscaro (máis de 575.000 en inglés).
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
