Les tests ne sont pas clé d'or
Publié à Berria le 22 avril 2020
Il n'est pas possible sur d'autres places, et sur les réseaux sociaux se réunissent (nous sommes) experts, penseurs, curieux et divertissants. Dans ces cas, l'information est confondue avec les croyances et les mensonges, il convient donc de la retirer temporairement du tourbillon et de la regarder de l'extérieur. Ainsi, j'ai regardé la phrase qui autrement passerait inaperçue: «La science a ses limites et il faut les expliquer».
Mario Fontan Vela, médecin spécialisé en médecine préventive et santé publique, a été expulsé sur Twitter en expliquant la nullité des éventuels passeports sérologiques. En fait, il est assez répandu que les tests et leurs «passeports» soient la clé d'or pour sortir de l'encadrement. Selon cette opinion, si une personne donne positif dans un test qui détecte des anticorps, elle saurait être immunisée. Il n'aurait aucun risque de réinfection ou de contagion. Par conséquent, il aurait un passeport immunitaire ou sérologique et ne devrait pas prendre des mesures préventives.
Cette proposition pose des questions éthiques et légales. Entre autres choses, ne pouvant pas effectuer le test à tous les citoyens, comment choisir qui le faire? Mais, en dehors de cela, il n'a pas de base scientifique. La chercheuse Smriti Mallapaty, dans la revue Nature, insiste sur le fait que la capacité des tests a été surévaluée et que leurs limites sont trop réduites. Michael Busch, directeur de l’Institut Vitalant, auteur des anticorps, a déclaré encore plus brutal: «Mieux vaut ne pas faire de test qu’un mauvais test».
Les tests sont indispensables pour savoir à quel point la pandémie s'est étendue et à qui elle a affecté. Les tests anticorps ne détectent pas le virus, mais certains des défenses des virus infectés. En fait, le système immunitaire utilise différents mécanismes pour surmonter l'infection, l'un d'eux étant des anticorps, pas tous égaux.
Les tests en cours sont très variés et tous ne sont pas suffisamment efficaces et fiables. Et c'est qu'ils ont développé et lancé très rapidement, car la demande est très élevée, mais normalement pour valider il faudrait faire plus de tests avec plus de gens. Par conséquent, certains des tests utilisés ne sont pas fiables.
Mais ce n'est pas tout. Il n'est pas encore clair si tous les infectés génèrent des anticorps. L'étude de 175 personnes qui ont rapidement été malades et guéries avec le COVID-19 a montré que dix d'entre elles n'ont pas créé d'anticorps neutralisants.
Vous devez également prendre en compte le temps. En fait, les anticorps ne se produisent pas immédiatement. Par conséquent, il peut arriver que quelqu'un qui a surmonté l'infection donne négatif, car il n'a pas encore assez de temps pour créer des anticorps.
Des études menées avec les singes, il ressort que les personnes soignées ne peuvent plus tomber malades. Les gens pensent que ce sera le cas, ou qu'en cas de maladie ils auront des symptômes légers. Mais il est encore bientôt à confirmer. Et ils ne savent ni combien dure l'immunité. Une autre question est de savoir si les anticorps (surmontés et protégés) sont capables de transmettre l'infection (contaminer les autres). Pour avoir un passeport, cela devrait être une exigence indispensable. Cependant, ils ne peuvent pas non plus le garantir. En Allemagne, une étude portant sur des patients hospitalisés à covid-19 a montré qu'au bout d'une semaine, la moitié des patients avaient des anticorps, bien qu'ils aient encore des virus dans le corps.
Il est compréhensible que les gens veulent des réponses et demandent des réponses aux scientifiques. Les autorités les ont également pris en charge. Il convient de rappeler ce qui a été dit par le physicien Jim Al-Khalili dans le Guardian: «Le doute est fondamental dans la science. Mais pour les politiciens, c’est un signe de faiblesse»
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
