Plans hydrologiques : plusieurs réflexions
L'élaboration de plans est raisonnable, surtout si elle est faite avec bon sens. Mais l'élaboration de plans ne doit pas être bonne. Plus encore lorsqu'ils sont effectués de manière dispersée. Avec l'eau, la prolifération des plans est également évidente.
La clé de ces plans réside dans le saut au maximum. Utilisation rationnelle de l'eau ? Oui, bien sûr ! Obtenir le développement de toutes les régions en dépassant les déséquilibres ? Bien sûr ! Améliorer la gestion ? Harmonie avec l'environnement ? Bien sûr ! Mais qu'y a-t-il dans la réalité ? Quelle utilisation rationnelle vise à monopoliser l'eau ? Comment surmonter les déséquilibres territoriaux lorsque les régions où se trouvent les barrages sont poussées à la ruine socio-économique (Itoiz, par exemple)?
Un plan hydrologique sérieux, dans un contexte socio-économique écologique large, doit conjuguer les demandes d'eau (demandes) avec les offres d'eau (eau disponible), tant dans l'espace que dans le temps. Et dès le début, sur la même base, il y a des différences entre les plans. Quand il s'agit de définir les futures demandes d'eau, combien d'habitants devrait-on prévoir dans chaque région du Pays Basque en dix ans? Vingt ans après ? Quel sera alors le besoin d'eau de la population à la maison, dans l'industrie, dans l'agriculture, dans l'environnement ? Quels ?
Tandis qu'Aigues de Barcelone prend comme fourniture raisonnable 350 litres/habitant/jour (même pour l'avenir), le Plan PIAS de Gipuzkoa reçoit une dotation de 440 DOT du Gouvernement Basque 400, et le Plan Hydrologique Nord-III de 205-405, pour ne citer que quelques plans. Notez qu'il y a plus d'un nouveau réservoir en jeu, selon la dotation que vous voulez définir. D’autre part, selon les données diffusées ces jours-ci par le Consortium d’Aguas de Bilbao, l’eau qui passe par les réseaux du Gran Bilbao se “perd” ou presque la moitié. Cependant, cette organisation montre le rêve insatiable des nouveaux barrages.
Dans le thème de l'eau, il ya quelques slogans qui sont bouche à bouche de tous, mais qui ont une lecture différente:
- Sans eau, il n'y a pas de vie. L'existence de l'eau ne garantit pas la vie. Il n'y a qu'à voir la qualité de vie des peuples des environs des Urtegiz. Par conséquent, au lieu d'utiliser l'eau pour surmonter les différences territoriales, il est utilisé pour augmenter ces différences.
- Sans eau, il n'y a pas d'activité économique. Oui. Par conséquent, l'activité économique nécessitant de l'eau devrait se concentrer sur un endroit où l'eau est abondante, au lieu de construire des canaux de ciment de centaines de kilomètres. Et étant donné que l'agriculture irriguée est la plus demandée (80% dans l'État), où restent les ordres de ces PAC et GATT prévoyant l'évolution future de cette demande?
- L'eau est une ressource rare. Bien que nous acceptions tous avec des mots, c'est en fait différent, parce que la Prêt se joue les piliers de cette société jeter. Dans les actions utilisent l'eau comme une ressource abondante.
Qu'on ne nous dise pas, comme on l'a dit récemment, que les problèmes de l'eau (y compris les plans) sont purement techniques, car ils ne peuvent être analysés que dans le contexte socio-politique, en passant la technique à l'arrière-plan. Alors que penser et que faire.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
