No son necesarios tantos ratones
Controlar tanto el entorno de los ratones experimentales no es beneficioso
No hay dos personas iguales. Teniendo en cuenta esto, un investigador de la Universidad Purdue de Estados Unidos ha demostrado que es mejor que los ratones experimentales se consideren también individuales, con lo que se reducen los errores en la interpretación de los resultados y, además, se reduce la necesidad de ratones experimentales.
Para garantizar que el experimento sea repetible, los investigadores controlan al máximo todos los detalles, como ratones y parámetros relacionados con ellos. Joseph Garner de la Universidad de Purdue cree que es inútil querer controlar todos los factores. De hecho, los ratones responden a estímulos que ni siquiera las personas detectan y que pueden dar lugar a resultados diferentes con el mismo experimento. Dado que los investigadores desconocen los factores que han originado el cambio, es posible que los resultados sean interpretados erróneamente. En muchas ocasiones esto supone más investigación y más ratones.
Sin embargo, el investigador considera que actuar tan estrechamente no es necesario ni beneficioso. En el caso de los medicamentos, por ejemplo, hay que probarlos en las personas y no hay dos personas iguales. Por lo tanto, en los experimentos, Garner propone que no se controle tanto el entorno de los ratones, con lo que se reduciría el riesgo de interpretación errónea de los resultados y se reduciría el uso de ratones.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
