Mythe du sperme mâle
Dans la reproduction sexuelle, la fécondation est l'un des moments forts où s'unissent l'ovule et le spermatozoïde. En réalité, plus d'un moment est un processus, et pour l'expliquer, il est très habituel d'utiliser le ton épique, même (ou surtout) dans la reproduction humaine. Par exemple : «Dans l'éjaculation, un jet de spermatozoïde est versé à l'ocule en attente. L'avalanche de spermatozoïdes nagent vers elle, laissant de côté les spermatozoïdes les plus faibles et atteignant seulement les meilleurs spermatozoïdes. Le seul parviendra à rejoindre l’ovule». Bien que sans aller aussi loin, il est généralement de considérer le spermatozoïde « vainqueur » comme protagoniste et de considérer à l'arrière plan l'œuf, le conquérant et le conquis en accueillant le couple classique. Robert D, spécialiste en anthropologie, évolution et reproduction humaine. Cependant, selon le biologiste Martin, cette vision est la conséquence des stéréotypes machistes qui se sont imposés dans l'histoire de la science et qui, de plus, est erronée. Jusqu'au XXe siècle, ce que les hommes scientifiques savaient de la fécondation était plus basé sur les convictions et les croyances que sur la science. Les spermatozoïdes étaient inconnus jusqu'à ce qu'ils aient été vus par le microscope réalisé par le commerçant et inventeur Antoni van Leeuwenhoek lui-même, vers 1680. Plus d'un a trouvé une sorcellerie, mais Leeuwenhoek l'a clairement démontré: dans la semence humaine il y avait des êtres vivants. Cela renforça la croyance que les enfants se développaient depuis la semille.En 1876, ils apprirent que la fécondation se produisait entre le spermatozoïde et l'oculaire, grâce au zoologiste Oscar Hertwig, mais il était déjà clair que la fécondation était une affaire d'hommes, pour lesquels ils disposaient d'un pénis, de quelques testicules et de millions de spermatozoïdes. La femme, ses organes et autres étaient de simples récepteurs. Cependant, à mesure que la science avance et que les scientifiques ouvrent les yeux, les lacunes de cette perspective sont apparues. Et ce sont ceux que Martin a soulignés. Par exemple, rappelez-vous que l'abondance des spermatozoïdes n'est pas nécessairement un bon signe: beaucoup d'entre eux sont défectueux, c'est pourquoi ils sont tellement nécessaires. Et ne nagent pas à la recherche de l'oculaire : ils sont entraînés par les mouvements de l'utérus et les obiduktos. Avec d'autres convictions corrompues, il a également mentionné l'âge de l'homme, car auparavant on disait que l'âge de l'homme n'importait pas. Comme il a été utile d'admettre que cela est erroné, Martin estime qu'il sera également bon de défaire le mythe du sperme mâle. La clé est d'être prêt à accepter des preuves et changer la perspective.
Publié dans le journal Berria.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
