9. Que non saibas non significa que non exista
400
Está claro que una persoa non pode sabelo todo. E é que os científicos tampouco teñen formación sobre todas as áreas da ciencia, xa que se especializan en áreas concretas. Pero non coñecer algo ou non saber nada de algo non significa que non exista; só significa que non sabemos nada sobre ese tema.
E iso non é malo, se esa ignorancia é capaz de espertar curiosidade polo tema, é dicir, se serve paira coñecer premisas, paira reflexionar argumentos a través de inferencias (procedemento paira chegar a unha conclusión das premisas) e paira sacar conclusións, paira analizar a relación entre causas e consecuencias, paira promover o debate e paira contrastar diferentes fontes de información.
Pero tamén hai persoas que fan sentir incomodidades polo descoñecemento, que tentan substituír ese descoñecemento polo orgullo, cuestionando o que descoñecen, utilizando informacións infundadas como argumento e negando o coñecemento doutros.
Hoxe en día son moitos os que se atreven a cuestionar a información que a ciencia ilumina lentamente ante o descoñecemento do coronavirus.
Seguramente escoitarías unha chea de frases deste tipo sobre o coronavirus: “O uso do musical non serve para nada”, “A pandemia non existe”, “O Sars-Cov-2 é un virus creado no laboratorio”, “Os asintomáticos non contaminan o virus”, etc. Son afirmacións sen ningún tipo de base científica e, aínda que aínda temos moito que aprender sobre o coronavirus, a ciencia é capaz de eliminalas co coñecemento xerado mediante o método científico.
Os negacionistas do Coronaviro, os “terraplanistas” que defenden que a Terra é plana e os seguidores das pseudociencias basean as súas afirmacións en argumentos infundados, sen utilizar o método científico. Con todo, o coñecemento que se extrae co método científico, aínda que se produza lentamente, será máis robusto que o xurdido da ignorancia espontaneamente e con argumentos infundados. Ademais, ao ser un coñecemento baseado en evidencias, será de gran utilidade paira afrontar afirmacións infundadas.
Cando un pensador crítico recibe una información sobre algo que non sabe nada, non dirá as primeiras ideas e opinións que lle veñen á cabeza coa única intención de ocultar o seu descoñecemento sobre este tema. Acepta o descoñecemento e tenta aprender sobre o tema. Paira iso, contrastará a información recibida con outras fontes e tratará de coñecer a opinión doutras persoas (expertos/comunidade científica) respecto diso. E isto non só o aplicará cando reciba información científica, xa que calquera persoa pode actuar da mesma maneira coas informacións que recibe no seu día a día.
Hai outra falacia moi relacionada co que aquí se explica: Argumentum ad ignoratiam. Esta falacia indica que o descoñecemento das evidencias en contra da idea que se defende é una evidencia favorable. Noutras palabras, trata de defender una información argumentando que non hai evidencia que demostre o contrario. Ao utilizar esta falacia, por tanto, os argumentos non se basean no coñecemento, senón na falta de coñecemento, é dicir, no descoñecemento. Por exemplo: “Ninguén demostrou que hai vida noutros planetas, polo que non existe”, “As pantasmas existen, porque ninguén demostrou que non existen”, “Ninguén pode demostrar que os astros non afectan á nosa vida, polo que as predicións astrológicas son certas”, etc.
Por todo o anterior, cando recibimos información sobre un tema que non coñecemos, en lugar de considerar como una ameaza pór de manifesto o noso descoñecemento sobre o tema, debemos consideralo una oportunidade de aprendizaxe baseada en evidencias e fontes fiables.
Paira descargar o documento pulsa aquí.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
