Social networks killed the RSS star ?
Au début, Tim Berners-Lee a fait le web. Ce site n'était pas si utile: avoir un site était seulement entre les mains des entreprises ou des institutions et des personnes ayant des connaissances informatiques. L'information était très statique. Et la technologie a dit: "soyez interactivité". Et il en fut ainsi. Et les gens ont découvert que l'interactivité était bonne et l'a différenciée du web initial: il a appelé les nouvelles Web 2.0 et la précédente Web 1.0. (Genèse, 1:1)
Malgré la plaisanterie des parallèles avec la Bible, il est indéniable que le Web 2.0 a supposé un grand changement par rapport à ce qui précède : les sites étaient beaucoup plus interactifs, ils pouvaient se réaliser sans connaissance informatique, beaucoup de gens ont commencé à avoir des webs et des blogs... Mais, sans doute, l'un des changements les plus importants étaient les RSS.
Même si de nombreux sites et blogs ont commencé à être mis à jour à plusieurs reprises, il n'était pas facile de suivre ce qu'ils aimaient: avoir à entrer tous un par un, souvent pour ne pas trouver de changements, ou de ne pas se rappeler la dernière que nous lisions. Cependant, ces sites ont également commencé à publier une version RSS, un format pour la publication de nouvelles nouvelles ou des articles qui exprimaient avec une structure bien définie chacun des champs de la nouvelle (titre, auteur, date, contenu, lien...). Cela a permis de créer des programmes et des services qui lisaient les flux RSS de nos sites Web et blogs préférés et qui nous informaient quand il y avait quelque chose de nouveau. De cette façon, la possibilité de suivre de nombreuses sources d'information depuis un seul point central a été créée. Nous parlons des RSS quand nous parlons du web sémantique dans le deuxième article de Monde numérique.
Pour beaucoup, y compris moi, ce fut une grande révolution, au point de changer la vie. Je ne sais pas ce que je ferais si les RSS ou les lecteurs rss disparaissaient. Grâce à eux, je suis un simple suivi de centaines de sites qui publient des sujets que j'aime, à la fois personnels et professionnels. D'une certaine façon, j'ai mon média personnalisé dans mon lecteur rss. Et je pensais que tout le monde allait passer avant ou après. Mais le temps est passé et cela n'est pas arrivé. Il n'utilise que des personnes sourdes ou quelque chose de technicien.
Réseau social
Cependant, depuis deux ou trois ans, tout le monde entre sur les réseaux sociaux. L'utilisation de Twitter, Facebook et autres a été massive. On ne peut nier que le nombre d'utilisateurs a largement dépassé les flux RSS.
Et beaucoup de fidèles de RSS sont incompréhensibles. Découvrez ce que dit Marshall Kirkpatrick, co-éditeur du blog sur la technologie Web du ReadWrite: "La non-utilisation du logiciel de lecture de RSS est l'un des événements qui parle le plus mal de l'humanité dans l'histoire de la technologie récente. Il est décevant qu'un référentiel personnalisé et centralisé pour mettre à jour les chaînes dynamiques d'information provenant de sources fiables et libres qui sont publiées démocratiquement dans le monde entier ait été remplacé technologiquement par les présidents de jeu Flash de Facebook, aussi décevant que lorsqu'il a brisé les rêves de l'éducation publique, devenant une réalité promesse de la télévision. (...) C'est incroyable. Vous pouvez ramasser tout et rentrer à la maison."
Eh bien, je suis d'accord avec beaucoup de choses que lui-même dit, mais je ne le prends pas si mal. En définitive, le cybermonde n'est qu'un reflet du monde réel. Et il y a beaucoup plus de gens qui sont consacrés aux bars que de lire les journaux, parce qu'ils sont principalement des réseaux sociaux, un endroit pour être avec les gens. D'autre part, les réseaux sociaux ne sont pas seulement des jeux flash, ils sont aussi un moyen d'être informés, mais pas par les médias préférés, mais aussi par les amis des réseaux sociaux, qui sont aujourd'hui tous en eux.
Je me préoccupe plus d'un autre effet des réseaux sociaux : le contenu qui y est généré est souvent agile (son contenu est limité en longueur et les sujets sont généralement plus informels), très éphémère (on ne peut pas récupérer ou trouver du contenu ancien) et non ouvert (beaucoup de contenus sont exclusifs pour les gens), mais son dévouement actif nécessite beaucoup de temps et moins de temps pour créer du contenu de qualité sur des blogs ou des sites personnels. J'ai l'impression que depuis qu'il ya des réseaux sociaux est écrit moins sur les blogs, et cela peut être inquiétant pour les langues aussi petites que le basque. De plus, s'il reste à nouveau aux mains des médias professionnels la création de contenu, la démocratisation de la création qui a apporté avec elle le Web 2.0.
Dans tous les cas, le fait que les réseaux sociaux ont beaucoup plus d'utilisateurs ne signifie pas que les flux RSS sont morts, même s'ils l'ont annoncé depuis de nombreuses années. Video killed the radio star du groupe The Buggles a annoncé la mort de la radio en 1981 et 30 ans après a regardé.
C'est parce que les morts font des titres plus flashy ou parce qu'il faut tuer le vieux roi pour revendiquer la nouvelle. Mais il ne doit pas toujours y avoir un vainqueur; la coexistence est également possible, et dans ce cas, il est également nécessaire. Et c'est que je suis convaincu que les réseaux sociaux sont largement nourris par les utilisateurs de RSS dans la première étape. Ces utilisateurs connaissent l'information et la partagent sur les réseaux sociaux. De là commence la diffusion de l'information. Sans eux, il y aurait peut-être beaucoup moins de contenu sur les réseaux sociaux et ce ne serait pas si intéressant.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
