2009/06/01 254. zenbakia

eu es fr en cat gl

• Itzulpen automatikoa
  • Español
  • Français
  • English
  • Català
  • Galego
  • Jatorrizkora itzuli

Elia Elhuyar

×

Aparecerá un contenido traducido automáticamente. ¿Deseas continuar?

Si No

Elia Elhuyar

×

Un contenu traduit automatiquement apparaîtra. Voulez-vous continuer?

Oui No

Elia Elhuyar

×

An automatically translated content item will be displayed. Do you want to continue?

Yes No

Elia Elhuyar

×

Apareixerà un contingut traduït automàticament. Vols continuar?

Si No

Elia Elhuyar

×

Aparecerá un contido traducido automaticamente. ¿Desexas continuar?

Se No

• Ingurumena
• Klima
• Ekologia

Que voulons-nous sauver ?

• Zabaldu:
• Twitter
• Facebook
• Emaila

(Photo: Guillermo Roa)

L'être humain peut difficilement arrêter le changement climatique, mais il peut essayer de minimiser l'impact de l'activité humaine. Pour cela, c'est une recette très populaire. L'effet de serre provoque le réchauffement de la Terre, il est donc logique de réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Cela peut être accompagné de nombreuses autres mesures. Tous ne sont pas connus et on ne sait pas si de nombreuses mesures proposées sont efficaces ou non pour faire face au changement climatique. Dans tous les cas, une grande publicité est canalisée pour encourager ceux qui sont considérés comme contraires au changement climatique.

La lutte contre le changement climatique est un symbole des mouvements écologistes et pas seulement d'entre eux. Aujourd'hui, il est devenu une réalité politiquement directe. Dans la mesure du possible, de nombreuses entreprises l'ont internalisé pour faire de la publicité de leurs produits; les gouvernements l'ont inclus dans les programmes; et les partis politiques, qu'ils soient ou non au gouvernement; de nombreuses organisations non gouvernementales collaborent également à des actions contre le changement climatique.

Il semble, au moins, un effort de toute la société. En fait, de nombreux groupes ont rejoint des approches très différentes dans le même but.

Ce contexte permet de se demander ce qui se cache derrière cette idée générale. Est-il vrai que tous les groupes de lutte contre le changement climatique ont le même objectif ? D'un point de vue général, peut-être oui, tous espèrent que « nous sauverons la planète » à travers ces efforts. Mais peut-être, en commençant à se concrétiser, il n'est pas si clair quel est l'objectif final de la lutte.

Nous avons demandé à quelques scientifiques qui ont participé au numéro Que veut sauver l'être humain avec la lutte contre le changement climatique ? Planète ? La biosphère ? L'homme ? La société ? Qualité de vie de ce que nous appelons le premier monde ? Ce sont les réponses.

Anil Markandya

Directeur du BC3 (Basque Centre for Climate Change / Klima Aldaketa Ikergai)

(Photo: Galerie photographique)

Le problème est pour tous, pour l'homme oui, mais aussi pour d'autres espèces, certaines d'entre elles perdent à une vitesse inquiétante. Nous voulons éviter la perte de vie, les morts prématurées et les décadences violentes des normes de la vie.

Jon Saenz

Docteur en physique de l'Université du Pays Basque

La Terre comme planète nous ne pouvons pas la sauver parce qu'il n'y a rien à sauver. La Terre disparaîtra d'ici plusieurs années, oui ou oui. Mais si vous observez le nombre de personnes vivant sur la planète il y a 100 ans et combien elles vivent aujourd'hui, vous verrez que notre choix de vie est de plus en plus étroit, car il y a de plus en plus de personnes.

(Photo: Oihane Lakar)

Comme nous sommes tant de personnes dans ce monde, les migrations qui ont eu lieu il y a 10.000 ans ne peuvent pas se produire. Par conséquent, je pense que d'une part, nous devons sauver la société que nous connaissons (peut-être pas la meilleure société possible, mais il peut vraiment être pire). Et si le climat change, je suis convaincu qu'il peut s'aggraver : nous vivrons plus ou moins pareil, en Norvège, nous pourrions mieux vivre, mais tous les modèles disent qu'en Afrique ils vivront bien pire...

Cela peut être un débat politique ou social, mais il ne fait aucun doute que de nombreux habitants du monde vivront bien pire si le climat change. Ensuite, si vous me demandez ce qui est pire, cela ou mieux distribuer les ressources que nous avons, nous passons à un autre sujet. Aujourd'hui, beaucoup de gens meurent de faim et la raison est que nous ne partageons pas correctement les ressources. Mais c'est un autre débat.

Ensuite, il peut y avoir un débat de conservation. Devons-nous conserver les hêtres d'Euskal Herria ? Je pense que ce serait un débat secondaire, et je dirais oui. Ainsi, si vous changez la température, les précipitations, etc., les hêtres peuvent disparaître et, avec les hêtres, tout l'habitat des hêtraies.

Patxi Gre ou

Économiste environnemental et partenaire de NAIDER

(Photo: Naider)

Mon opinion est que nous voulons tout sauver: notre espèce, la planète et la biodiversité. Je vous l'explique.

Si nous ne combattons pas le changement climatique, la température moyenne de la Terre pourrait augmenter jusqu'à cinq degrés Celsius à la fin du siècle. Le changement climatique deviendra ainsi la principale voie de pression sur la biodiversité, ce qui aggravera une situation d'extrême gravité. Diminution de l’eau, diminution de la production alimentaire, aggravation de certains problèmes de santé et prolifération d’épisodes météorologiques violents (sécheresses, chaleurs, ouragans, inondations, etc. ). Cela affectera la vie de millions de personnes, en particulier dans les pays économiquement peu développés. Ce sont, en outre, ceux qui ont le moins apporté à l'origine du problème.

Kepa Solaun

Directeur de facteur CO 2

L'idée de sauver la planète est, bien sûr, une abstraction. Mais à l'intérieur, il faudrait différencier trois intérêts: ceux de notre espèce, ceux d'autres espèces animales et l'intégrité de la planète ou de la vie. La combinaison de ces trois groupes d'intérêt donne lieu à des concepts éthiques sur notre espèce et sa relation avec l'environnement (anthropocéniques, animalistes, éthique de la Terre, etc. ).

(Photo: Facteur CO2)

En commençant par les plus simples, il est clair que le changement climatique n'affectera pas la planète elle-même et la vie en général (rappelons l'hypothèse Gaia). La plupart des impacts annoncés concernent la santé humaine, les infrastructures artificielles et les ressources naturelles qui ont pour nous une valeur économique, comme la biodiversité. Cependant, après l'effet sur le milieu se trouvent les intérêts d'autres espèces, dans lesquelles l'impact sera négatif.

La chose importante est que tous les intérêts ont la même direction, indépendamment de leur taille. D'un point de vue de la solidarité humaine (au sein d'une génération ou entre plusieurs générations), bien que tenant compte d'autres espèces, le changement climatique est pire qu'une stabilité climatique.

Rachelle Hollander

Philosophe et directeur du Center for Engineering, Ethics, and Society

(Photo: Rachelle Hollander)

Lorsque nous considérons le changement climatique comme un problème, nous demandons combien nous devons ralentir la vitesse du changement pour que de nombreuses espèces et ressources environnementales puissent s'adapter. Le problème est que nous pouvons faire beaucoup de choses pour protéger les plus exposés. Et ce que nous faisons serait également bénéfique pour ralentir la vitesse du changement climatique.

Roxana Boidi

Docteur en physique, il travaille actuellement dans l'administration météorologique de Bucarest

Je pense que c'est un problème de notre espèce. Nous devons laisser le chemin ouvert à l'évolution humaine. La planète a souffert et subira des changements climatiques, qu'ils soient ou non provoqués par l'être humain. De nombreux facteurs naturels sont impliqués dans ces changements climatiques: Cycle de vie et d'activité du Soleil, processus géologiques comme la dérive continentale, cycles de Milancovich dans les paramètres de l'orbite terrestre, activité volcanique, ainsi que des changements internes du climat.

(Photo: -)

Aujourd'hui, l'homme est en concurrence avec une géologie centenaire ou millénaire. Nous produisons des changements très rapides par rapport à l'échelle temporelle des changements climatiques naturels. L'homme a brûlé pendant deux cent cinquante ans des combustibles fossiles produits par la nature pendant des centaines de millions d'années. Nous sommes hors de l'échelle. La Terre a son propre rythme.

Nous devons l’affronter dans le temps qui nous a touché notre destin. Nous voulons nous sauver, y compris nos ancêtres et nos descendants ; nous voulons nous sauver de la destruction anticipée de la culture humaine.