Il nous fait des mots
Jusqu'aux années 1950-60, la complexité du langage était due à la mesure du cerveau humain qui s'était étendu. Ainsi, la différence entre les systèmes de communication animale et le langage était basée uniquement sur le « pouvoir de la machine ».
Cependant, ses recherches ont montré que le langage n'est pas une version sophistiquée des systèmes de communication animale, et que la taille du cerveau, en soi, ne suffit pas à expliquer les particularités du langage. Selon Itziar Laka, linguiste de l'UPV, « il y a quelque chose de plus ». Quelque chose qui n'a pas les systèmes de communication des autres espèces.
Pour l'expliquer, Laka mentionne les vocalisations des primates. En fait, les chimpanzés et autres primates utilisent des vocalisations, principalement pour exprimer des émotions: peur, colère, je suis heureux. « Nous avons aussi nos vocalisations », dit Laka, « et ils sont, ene, sos, ostia. Ils sont associés à des situations émotionnelles, nous ne contrôlons pas bien. Car chez les personnes qui utilisent normalement la main droite, la zone de vocalisations se situe dans l'hémisphère droit, de même que celle des vocalisations des primates. Au contraire, la langue se situe dans l'hémisphère gauche. La langue n'est donc pas un développement de vocalisations, c'est autre chose".
Une autre caractéristique du langage est qu'il sert à exprimer des concepts et des faits. Certains animaux ont aussi des concepts et des cartes conceptuelles, et savent ce qu'est un événement, mais ils ne peuvent pas les expulser en donnant une forme concrète pour que d'autres de leur espèce les connaissent. "Nous oui. Les chimpanzés, les oiseaux, les abeilles, les fourmis, chacun a son propre système de communication. Mais ils sont limités, ils peuvent seulement exprimer certaines choses; selon l'espèce, il peut être où se trouve la nourriture, d'où vient le danger... Nous sommes les seuls à pouvoir exprimer des concepts et des faits sans limites ».
L'élégance n'est pas le cas
En plus de cette capacité expressive, seule la personne a la capacité de faire une pensée possible (contre-actualité). Cela a une grande importance dans la nature de notre espèce, ce qui permet de transmettre la culture, par exemple, ou de concevoir ce que l'on est en tête d'un autre. Or, selon les mots de Laka, il est démontré que la pensée possible est directement liée au langage; "plus encore, comme nous le savons maintenant, le langage permet ce type de pensée".
D'autre part, la structure de la langue est spéciale. Il est basé sur des pièces discrètes, des mots, et est combinatoire. Laka compare les mots avec des morceaux de légumes: "Comme eux, ils sont discrets et se combinent en créant des structures de plus en plus complexes". Beaucoup de linguistes affirment que c'est une structure fractale; Laka la compare avec matriuskas. En tout cas, l'architecture du langage lui semble "élégante".
Il est élégant et efficace. En fait, grâce à la combinatoire, le nombre de mots à apprendre est petit, mais il offre une excellente occasion de créer des propositions longues et complexes. Et cela à toute vitesse. Le design permet cette vitesse".
de titres à petite lettre
Les chercheurs ne savent toujours pas si le système informatique de la langue est la conséquence du cerveau ou s'il y a autre chose dans l'intervalle. C'est l'une de vos questions de réponse. Cependant, ils savent de plus en plus ; selon Laka, « les titres sont en butée, même si je ne les aime pas beaucoup, parce que nous savons que les choses sont beaucoup plus complexes en elles-mêmes ».
Cependant, Laka donne un exemple de titre classique sur deux zones du cerveau liées à la langue, Broca et Wernicke. Le titre est : Broca a à voir avec la syntaxe et la morphologie des mots et Wernick avec la signification des mots. "Mais ce que nous savons est plus complexe que le titre. Et aussi plus intéressant".
Avec les nouvelles techniques des neuroigènes, les chercheurs sont récemment arrivés à voir à l'intérieur de Broca où et quand le traitement phonologique d'un verbe est effectué, où et quand morphologique, et où et quand sémantique. Cela a permis de vérifier que le modèle utilisé pour expliquer le traitement est correct.
En outre, d'autres études ont vu que Broca a composé d'autres choses non linguistiques. Selon Laka, «certains ne sont pas surprenants, et ce sont la musique et les mathématiques. Les deux sont caractéristiques de notre espèce et il est évident que les trois ont un rapport ». Vous êtes surpris par la participation de Broca à des actions complexes. "On ne sait pas encore bien, mais il est possible que la fonction de Broca soit celle de faire un type de calcul qui reflète la langue, si justement, mais pas seulement celle de la langue".
Wernicke est moins connu que Broca. Ce qu'ils savent, c'est que les patients touchés par Wernick ont une syntaxe très directe, mais que vous ne pouvez pas apprécier la signification des phrases. On ne sait même pas si les patients en sont conscients. Au contraire, ceux qui ont l'aphasie de Broca savent ce qu'ils veulent dire, mais ils ne peuvent pas bien l'exprimer (ils ont une certaine parole télégraphique) et réalisent leur impuissance.
D'autre part, ces deux zones sont situées dans l'écorce, bien qu'on sache qu'elles sont reliées ci-dessous. Grâce aux méthodes actuelles, les chercheurs étudient ces connexions. Laka est convaincu que cela supposera bientôt une meilleure connaissance des clés de la langue.
Le gène du langage ?
Un autre titre lié au langage est que FOXP2 est le gène du langage. Bien qu'il soit trop simple de dire cela, les anthropologues ont tiré des conclusions vraiment importantes de l'étude de ce gène, et pour les linguistes il est fondamental d'expliquer certaines des caractéristiques de la langue.
Des études génétiques ont montré que d'autres animaux ont également le gène FOXP2. En outre, il est lié au chant homologue au FOXP2 que quelques oiseaux apparaissent. Cependant, les autres espèces ne présentent pas la mutation du gène FOXP2 de la personne.
Cependant, dans le code génétique de Neandertal, il y a cette mutation, de sorte que de nombreux experts croient que Neandertal pourrait avoir la langue. Ainsi, il semble que la langue a émergé bien avant ce qu'on pensait auparavant.
Dans tous les cas, le gène FOXP2 a à voir avec la capacité de planifier des mouvements et de calculer des séquences. Et cela peut être lié à la capacité de créer la structure fractale du langage. Mais il ne suffit pas de créer une langue. « Il faut un autre miracle, autre chose pour expliquer une autre clé du langage », avertit Laka. "Quelle mutation permet l'interface qui relie des concepts à la forme? ". À Laka, cette capacité semble "fascinante". Mais c'est encore un mystère non résolu.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
