II sobre ciencia, técnica, cultura e sociedade. Xornadas
EVANDRO AGAZZI, profesor e filósofo da Universidade de Friburgo
Na conferencia titulada “Problemas éticos da ciencia e a técnica”, o filósofo italiano falou das dúbidas éticas xurdidas ante a clonación. Agazzie considera que a clonación humana en si mesma non é mala, pero os problemas éticos poden deberse ao uso da manipulación xenética. Por outra banda, o filósofo non ve clara a necesidade de clonar aos seres humanos. No caso dos animais, con todo, ten una opinión favorable, xa que pensa que pode converterse nunha “fábrica de fármacos”.
En xeral, di que no debate da clonación esquécese un dato básico: que os clons naturais coñecémolos desde hai tempo, os xemelgos monocigóticos. Con todo, a pesar de que os xemelgos crecen na mesma familia e escola, cada un quere e crece de forma diferente. Segundo Agazzie, as copias nunca serán iguais e aínda que se clone o patrimonio xenético, este é só una parte do ser humano.
Os medios de comunicación esaxeraron o debate da clonación cunha emoción excesiva. Seguramente dentro de 15 anos ninguén se sorprenderá e na actualidade non haberá reacción ante a clonación humana. Así mesmo, o investigador italiano considera que toda a sociedade debería implicarse na elaboración de normas técnicas e científicas cando os proxectos poidan ter consecuencias negativas. Hai que tomar decisións morais e cada ser humano ten a súa propia responsabilidade en beneficio da sociedade.
Profesor e biólogo da UPV FELIX GOÑI
Na súa conferencia titulada “Científicos ante a clonación”, Félix Goñi destacou que a clonación humana era absolutamente imposible. Achegou una visión persoal dun biólogo, una vez clarificados os organismos clónicos e transxénicos.
As investigacións sobre a clonación non comezaron nesta década. O profesor da UPV/EHU achegou datos significativos sobre: Os antecedentes da ovella Dolly remóntanse a tempos inmemoriais e en 1952 realizáronse algúns experimentos. Na década dos 70 tamén se traballou neste campo, pero até a década dos 90 non se conseguiu o conseguido con Dolly.
Pero Goñi non ve gran éxito neste último logro: tomáronse en primeiro lugar 434 óvulos de distintas ovellas (moitas delas morreron no camiño), dos cales se obtiveron 277 zigotos, dos cales só 29 embriones executáronse; posteriormente obtivéronse 21 fetos, dos cales, tras 20 abortos, xurdiu o famoso Dolly. Por tanto, o éxito foi dun dos 434 e o orixinal ou a nai de Dolly morreu hai tempo. Polo momento non teñen intención de repetir este experimento.
Goñi recoñece, con todo, que os animais clónicos transxénicos poden ser útiles paira a produción de medicinais agora inalcanzables. Pero non tería sentido clonar ao home.
Por outra banda, a clonación humana sería imposible porque cada ser humano é o resultado da interacción entre os xenes e a súa contorna. Pódese crear una persoa con xenes iguais ou case iguais, a partir de aí pouco. Por tanto, as fantasías que actualmente se inventan nalgúns faladoiros sobre a clonación son falsas e imposibles.
Paira terminar, Felix Goñi expuxo a seguinte pregunta: A investigación biomédica é moi cara e merece a pena gastar tanto diñeiro nestes experimentos?
JOSE M. MATO, biofísico e hepatólogo da Universidade de Navarra
“Confidencialidade da información xenética” Jose Mª. Mato falou da investigación xenética. As técnicas de detección de enfermidades xenéticas son cada vez máis avanzadas, coñecendo algúns xenes pódese detectar a probabilidade de padecer una enfermidade.
A través do proxecto Xenoma, o coñecemento dos xenes será cada vez maior nos próximos anos. Teremos a oportunidade de coñecer que enfermidades podemos padecer no futuro, e como curalas a través da prevención. Pero a quen debe estar a información xenética dunha persoa? Aí xorden mil problemas. As condicións son diferentes segundo o sistema sanitario público ou privado. En EEUU, por exemplo, é un sistema privado e as compañías aseguradoras queren obter información xenética dos seus clientes. Isto pode implicar o uso discriminatorio da información xenética.
Mato cre que cada individuo debería ter un xenoma humano protexido e paira iso os sistemas sanitarios públicos son os máis adecuados. No futuro abaratarase moito a investigación xenética, pero deberiamos saber utilizar a información obtida. Sen dúbida, una información xenética o máis ampla posible é positiva e mellorará a calidade de vida, pero haberá que protexela.
VITORIA CAMPS Catedrática de Ética da Universidade de Barcelona
Vitoria Camps puxo sobre a mesa moitas dúbidas na conferencia “Ética ante a manipulación xenética”. Recoñeceu que o non científicos temos pouca información e pouco tempo paira informarnos ben sobre estes temas. Con todo, nos medios de comunicación fálase tanto da clonación como das opinións que xorden.
No futuro, por exemplo, haberá ocasión de facer nenos de “alta calidade”, e aí a ética humana ten moito que ver. A medida que avanza a investigación hai que ver os usos. A investigación xenética é un campo importante, pero una cousa é coñecer o xenoma humano e a outra, o uso deste coñecemento.
Ante o actual pluralismo ideolóxico hai posicións moi diferentes, a miúdo mesturadas. Desde un punto de vista ético, temos que falar de ética ou de ética? Temos que ser relativistas e cada un ten a súa propia ética. Por exemplo, é positivo ou negativo dar a unha persoa a súa información xenética e dicir que enfermidades ten posibilidades? A resposta é dubidosa, sobre todo se estas enfermidades son incurables.
Vitoria Camps traballa en bioética con investigadores doutras rexións. E alí, o profesor catalán cre que a ciencia e a humanidade deberían ir máis unidos. A ciencia non é neutra e estes temas deben abordarse en profundidade. A información xenética é positiva e previsiblemente válida no futuro, pero existe o risco dun mal uso.
Finalmente, Camps insiste na necesidade de extremar a precaución coa información que se dá nos medios de comunicación e advirte de que non imos polo bo camiño facendo ciencia ficción.
PASCUAL SEGURA Experto en patentes
“Pódense patentar organismos e xenes manipulados xeneticamente?”, afirma Pascal Segura.
A través das diapositivas, o experto da Universidade de Barcelona explicou que é una patente e as súas vantaxes.
Os medios de comunicación e algúns grupos están a loitar duro contra as patentes porque están mal informados e non saben que son as patentes. Segura explicou que as patentes están pensadas paira impulsar o desenvolvemento tecnolóxico, paira difundir a nova tecnoloxía e facilitar a investigación e o desenvolvemento (I+D) das empresas. Calquera invento pode ser patentado, sempre que sexa innovación e non sexa contrario á orde e á moral pública.
En canto ás patentes de xenes, aínda non hai una evolución clara. O científico Craig Venter tentou patentar parte dun xene, pero o seu uso non se aceptou porque non estaba claro. Paira patentar algo é necesario coñecer o seu uso. Por outra banda, as patentes son públicas e non son secretas. As patentes, ademais, van por países e poden ser recoñecidas ou non en cada país.
Os animais e as plantas transxénicas están a patentar e Segura cre que isto só é beneficioso; encántalle a publicidade das patentes. Pero ao falar do home as cousas cambian e cre que os embriones manipulados poderían estar fóra das patentes. As patentes son transparentes e fáciles de controlar, pero a biotecnoloxía é moito máis difícil de controlar e ás veces é imposible saber que se fai.
JOSE L. Profesor da Universidade de Baleares LUJAN e Doutor polo CSIC
José Luís Luján expuxo na conferencia “A anécdota pública da enxeñaría xenética e a fecundación asistida” una investigación sociolóxica, presentando o coñecemento e a opinión da sociedade sobre ciencia e tecnoloxía. Luján recoñece que estas investigacións son bastante limitadas, sobre todo porque non di por que a xente pensa o que pensa.
É moi difícil coñecer a opinión da xente, xa que a forma de facer preguntas pode cambiar os resultados. Á sociedade interésalle máis o produto final que os valores morais.
Nunha enquisa realizada entre 2.700 persoas expuxéronse una serie de cuestións relacionadas coa ciencia, cun nivel de coñecemento superior ao esperado, a pesar da escasa información dispoñible. Á hora de opinar, máis os enquisados aceptaron a manipulación xenética coas plantas que cos animais, e máis cos animais que cos humanos.
En canto á fecundación asistida, a maioría da xente ve con bos ollos esta técnica, pero os datos cambian si uno atópase nesa situación (un 20% menos, non o ven mal, pero eles non o farían). Preguntando pola adopción ou fecundación asistida, o 50% estaría a favor de cada opción. En canto ao diagnóstico xenético, a sociedade móstrase totalmente a favor.
Lujane considera que hai pouco interese nestas enquisas e estudos, pero considera importante coñecer a visión da sociedade. Paira finalizar, una gran maioría da sociedade sinalou que a televisión é a principal fonte de información nestes temas.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
