Un petit pas..
L'écrivain britannique Aldous Huxley décrit en 1932 les êtres cloniques dans son livre Bai mundu berria. La fiction, cependant, approché la réalité dans une nouvelle étape II. Pendant la guerre mondiale. A l'occasion de son désir d'être un exemple de race et d'exemplarité, les ordres d'Hitler ont mené de nombreuses tentatives sous la direction de Josef Mengele, que nous avons connu comme l'Ange de la Mort ; depuis lors, pour de nombreux citoyens, la manipulation génétique a été liée à ces événements d'Auschwich pour toujours. En outre, la fiction a assuré la pérennité de ce mythe sombre à travers plusieurs romans et films, comme c'est certainement le cas pour les enfants du Brésil.
Ce n'est donc pas surprenant la polémique qui s'est soulevée dès l'ouverture de la nouvelle de Dolly. Le rêve de la raison provoque des monstres et l'ignorance, ou demi-vérités, la peur. Comme on a réussi à cloner des êtres de haut niveau, pourquoi pas, comme on dit souvent dans le cirque, plus difficile encore messieurs, cloner l'homme?
Le débat ne porte pas sur la viabilité de la technique utilisée par les chercheurs du Roslin Institute d'Écosse, ni sur les problèmes que peut poser la manipulation de l'information génétique animale; le problème qui a suscité d'intenses sessions dans les journaux, radios, télévisions et tertulias familiers s'est limité à l'utilisation potentielle de cette technique: l'être humain arrivera à manipuler sa propre espèce de façon désirée ? Une fois le chemin ouvert, qui mettra les barrières à la mer?
Après Dolly, quoi ?
Ian Wilmut s'est montré encore et encore contre le clonage humain. « Techniquement analysés, il ne serait pas difficile, bien sûr, les chercheurs devraient aller au-delà des étapes données pour obtenir Dolly si à un moment donné ils voulaient transplanter le code génétique des êtres humains, mais après avoir entendu ces mots. Comme on le sait, il y a toujours un risque que quelqu'un fasse quelque chose dans la science, comme dans d'autres domaines de la vie. Dans les États occidentaux, dans la plupart des cas explicitement et autrement implicitement, il est totalement interdit d'être humain possible. Le problème n'est pas la viabilité de la technique que nous avons utilisée; il faudrait analyser le contenu éthique de cette utilisation possible et, à mon avis, les chercheurs qui travaillent avec moi, ce serait une injustice. Éthiquement, il n’est pas possible d’accepter ce genre d’expériences, c’est contraire à la loi humaine». Ces déclarations ont été faites dans toutes les agences de presse; Ian Wilmut, chef de l'équipe de recherche de l'Institut Roslin, a parlé pour rassurer les gens.
Cependant, l'environnement n'était pas entièrement manipuler l'information génétique de ceux-ci. Dès le lancement du Projet Génome, ce débat sur la bioéthique a été ouvert au public. Selon Xabier Etxeberria, directeur de la chaire d'éthique de l'Université de Deusto, « tout ce qui peut être fait ne doit pas être fait. En partant de cette base, je crois qu'à l'avenir il ne faudra pas se poser la possibilité de cloner avec l'être humain. (...) Parce que la recherche ne peut causer plus de préjudice que des bénéfices”. Dans ses déclarations au Journal basque, Xabier Etxeberria a souligné la nécessité de créer un code déontologique qui réglemente et contrôle ce type de recherches.
Nous avons également entendu dire qu'il faudrait distinguer des clonations avec des animaux et des êtres humains. Cela vous paraîtra évident, lecteur, mais après avoir lu ce que vous avez lu ces derniers mois, nous avons osé dire à nouveau. La science est à la fois la seule responsable de tous nos maux et la seule solution. La science elle-même nous sauvera de la tragédie ou des flammes de l'enfer pour nous aider à nous enlever. Il n'y a pas de mi-chemin, personne n'a mis la science et la technique en place ; nous n'avons presque jamais entendu que le développement de la science n'est pas en soi bon ou mauvais, mais accidentel. Devant l'information timide que nous avons reçue sur Dolly, nous avons manqué le parapluie de la prudence.
Pouvez-vous être bénéfique?
Sans doute. Le code génétique de ces animaux peut expliquer les mystères de la vie. Les caractéristiques de la vie sont codifiées dans nos gènes. Les connaître et, si nécessaire, les corriger, nous permettrait de surmonter de nombreux obstacles. Par exemple, une voie de récupération complète de nombreuses maladies ou de nouvelles possibilités de transplantation d'organes. Actuellement, en médecine, plusieurs animaux sont utilisés comme bioréacteur, auxquels un gène étranger est incorporé pour produire des substances anti-maladie. C'est un exemple, bien sûr.
Tout ce qui a été dit est le lancement soudain avec le clonage d'êtres supérieurs sur la tête. Si nous analysons la manipulation génétique des plantes, le champ des bénéfices s'étend davantage : la production de substances contre certaines maladies, l'abondance des aliments qui résistent aux ravageurs, etc., et bien plus encore. Ces expériences sont déjà en cours et, dans certains cas, le succès sera vital pour des millions de citoyens. Voici le rival de la monnaie.
Peut-il être nocif?
Sans doute. Malheureusement, pour le moment aucune pièce n'a été trouvée unilatérale, il est donc inévitable que toutes les pièces aient leur adversaire et leur patch.
La manipulation génétique peut accélérer la perte de biodiversité et, comme nous le savons, c'est déjà un problème assez grave pour approfondir davantage. L'exemple suivant sert à comprendre ce que nous voulons dire. Supposons que nous ayons la possibilité de produire massivement une variété de plantes capable de faire face à un certain type de ravageurs; logiquement, toutes les autres variétés de la plante sont écartées peu à peu, parce que nous avons une plante plus saine, plus productive et, en définitive, meilleure. Sans remède, la plante perdra son trésor génétique, ce ne sera qu'une question de temps. De plus, si le mécanisme responsable de cette épidémie détectait et dépassait les systèmes de protection de cette variété, la plante perdrait, en plus du trésor génétique, toutes ses chances de survie. En quelques années, mois ou jours, nous devrions retirer une des espèces végétales existantes dans le monde, une autre.
Ce que disait Heidegger semble aujourd’hui prophétique: « La capacité de manipulation de sa propre vie sera à l’avenir plus dangereuse que les nouvelles technologies capables de provoquer la mort ».
Lee Silver Princenton, professeur de biologie, Université de Princenton « C’est incroyable. Cela signifie essentiellement que nous avons dépassé toutes les limites ; cela signifie que la science-fiction est devenue réalité. Ils disaient qu’il n’allait jamais être fait et cela a déjà été fait avant l’an 2000.» |
J.L. de la Serna Journaliste Scientifique «(...) Au bout de quelques années, cloner des animaux n’est pas, comme aujourd’hui, une exception qui nous excite, mais une pratique commune, car les bénéfices qu’il peut rapporter sont si grands ! Donc, après avoir dûment testé l'utilité de toutes ces techniques, quelqu'un est tenté de cloner aussi les êtres humains. Certes, les lois vont interdire ce chemin, mais il sera inutile. Quelqu’un fera les pas pour réaliser le rêve de Mengele et la société ne pourra rien faire.” |
Juan Ramón Lacadena, professeur de génétique à l'Université Complutense de Madrid « La bioéthique, comprise comme une rébellion entre experts interdisciplinaires, est de plus en plus importante dans la communauté scientifique. Selon Severo Ochoa, le développement de la science ne peut freiner (...) la voie que Dolly nous a enseignée est le résultat de ce développement. De là, nous ne devons pas déduire que les êtres humains vont aussi cloner. Il ne découle pas nécessairement de cette réalisation.” |
Joseph Rotblat, Prix Nobel de la paix « Le développement de la science peut conditionner totalement l’avenir de l’espèce humaine. Ma principale préoccupation face à ces faits est que, dans la mesure où la science avance, nous aurons de plus en plus accès aux ressources qui peuvent provoquer des destructions massives; il sera de plus en plus facile de détruire notre monde par désertion ou par négligence. Le génie génétique peut faciliter l'accès à cette concurrence à n'importe qui.” |
Joaquín Araujo Science révélatrice et écologiste « Maintenant, nous avons découvert le clonage, mais c’est la dernière étape de quelque chose qui geste depuis longtemps. Notre monde est déjà clonique ; regardez notre mode de vie, notre culture, notre façon d'être. Tout dépend d'un canon et nous encourageons les comportements qui seront impossibles à court terme. L'homogénéisation de la cabane d'élevage me semble donc une anecdote si on la compare au modèle de vie clonique que suppose l'asphalte, le ciment, la mondialisation économique ou les médias. Tout cela dans le but final de mettre fin aux inégalités (...) Bertrand Rusell a noté que la connaissance scientifique facilite les voies pour tout détruire.” |
Le chercheur Ian Wilmut, cofondateur du Roslin Institute et Dolly « Il me semble très méprisable que l’homme veuille cloner, et je ne vois aucun besoin. En tout cas, j'ai aimé la polémique qui a émergé autour de notre recherche. Tout cela a servi à faire connaître aux gouvernements et à la citoyenneté notre travail. Certains nous accusent de ne pas avoir effectué d'études éthiques avant d'approfondir cette ligne de travail. Quand devons-nous faire cette étude et, plus encore, si nous le faisons? Les scientifiques y travaillent depuis près de 40 ans, mais jusqu'à présent il n'a pas été considéré. Au début, il a également été dit que cette préoccupation, c'est-à-dire que nous trouverions des techniques de clonage humain, mais nous avons été considérés comme fous.» |
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
