Un petit pas..
L'escriptor britànic Aldous Huxley va descriure en 1932 als éssers clònics en el seu llibre Bai mundu berria. La ficció, no obstant això, es va acostar a la realitat en un nou pas II. Durant la Guerra Mundial. Amb motiu del seu desig de ser un exemple de raça i d'exemplaritat, als ordes d'Hitler es van dur a terme multitud d'intents sota la direcció de Josef Mengele, qui vam conèixer com l'Àngel de la Mort; des de llavors, per a molts ciutadans, la manipulació genètica ha quedat vinculada a aquests successos d'Auschwich per sempre. A més, la ficció ha assegurat la pervivència d'aquest fosc mite a través de diverses novel·les i pel·lícules, com és sens dubte el cas dels nens del Brasil.
No és d'estranyar, per tant, la polèmica que s'ha suscitat res més obrir-se la notícia de Dolly. El somni de la raó provoca monstres i la ignorància, o les veritats a mig fer, la por. Com s'ha aconseguit clonar éssers d'alt nivell, per què no, com sol dir-se en el circ, més difícil encara els senyors, clonar a l'home?
El debat no se centra en la viabilitat de la tècnica utilitzada pels investigadors del Roslin Institute d'Escòcia, ni en els problemes que pot suposar la manipulació de la informació genètica animal; el problema que ha suscitat intenses sessions en periòdics, ràdios, televisions i tertúlies col·loquials s'ha limitat a l'ús potencial d'aquesta tècnica: arribarà l'ésser humà a manipular la seva pròpia espècie de forma desitjada? Una vegada obert el camí, qui posarà les barreres a la mar?
Després de Dolly, què?
Ian Wilmut s'ha mostrat una vegada i una altra en contra del clonaje humà. “ Tècnicament analitzats, no seria gens difícil, per descomptat, els investigadors haurien d'anar més enllà dels passos donats per a aconseguir Dolly si en algun moment volguessin trasplantar el codi genètic dels éssers humans, però després d'haver escoltat aquestes paraules. Com és sabut, sempre hi ha risc que algú faci alguna cosa en la ciència, com en altres àmbits de la vida. En els Estats occidentals, en la majoria dels casos explícitament i d'una altra manera implícitament, està totalment prohibit ésser humà possible. El problema no és la viabilitat de la tècnica que hem utilitzat; caldria analitzar el contingut ètic d'aquest possible ús i, al meu entendre, els investigadors que treballen amb mi, això seria una injustícia. Èticament no és possible acceptar aquest tipus d'experiments, és contrari a la llei humana”. Aquestes declaracions es van donar en totes les agències de notícies; Ian Wilmut, cap de l'equip de recerca de l'Institut Roslin, va parlar per a tranquil·litzar a la gent.
No obstant això, l'ambient no era del tot manipular la informació genètica d'aquests. Des del mateix moment en què es va posar en marxa el Projecte Genoma, es va obrir al públic aquest debat sobre bioètica. Segons Xabier Etxeberria, director de la Càtedra d'Ètica de la Universitat de Deusto, “ tot el que es pot fer no té per què ser fet. Partint d'aquesta base, crec que en el futur no caldrà plantejar-se la possibilitat de clonar amb l'ésser humà. (...) Perquè la recerca no pot causar més perjudicis que beneficis”. En les seves declaracions al Diari Basc, Xabier Etxeberria va destacar la necessitat de crear un codi deontològic que reguli i controli aquest tipus de recerques.
També hem sentit que caldria distingir clonacions amb animals i éssers humans. Et semblarà obvi el que s'ha dit, lector, però després de llegir el llegit en els últims mesos ens hem atrevit a tornar a dir. La ciència és alhora l'única responsable de tots els nostres mals i l'única solució. La pròpia ciència ens salvarà de la tragèdia o de les flames de l'infern per a ajudar-nos a llevar-nos. No hi ha mig camí, no hi ha qui hagi posat la ciència i la tècnica en el seu lloc; no hem sentit gairebé en cap lloc que el desenvolupament de la ciència no és en si mateix bo o dolent, sinó accidental. Davant la tímida informació que hem rebut sobre Dolly, ens ha faltat el paraigua de la prudència.
Pot ser beneficiós?
Sens dubte. El codi genètic d'aquests animals pot explicar els misteris de la vida. En els nostres gens estan codificades les característiques de la vida. Conèixer-los i, en els casos que sigui necessari, corregir-los, ens permetria superar molts obstacles. Per exemple, una via de recuperació completa de moltes malalties o noves possibilitats de trasplantament d'òrgans. En l'actualitat en medicina s'utilitzen diversos animals com biorredactor, als quals se'ls incorpora un gen estrany per a produir substàncies anti-malaltia. És un exemple, clar.
Tot el que s'ha dit és el llançament sobtat amb la clonació d'éssers superiors al cap. Si analitzem la manipulació genètica de les plantes, el camp dels beneficis s'estén més: la producció de substàncies contra determinades malalties, l'abundància d'aliments que resisteixin les plagues, etc., i molt més. Aquests experiments ja s'estan realitzant i en alguns casos l'èxit serà vital per a milions de ciutadans. Aquí està el rival de la moneda.
Pot ser perjudicial?
Sens dubte. Lamentablement, de moment no s'han trobat monedes unilaterals, per la qual cosa és inevitable que totes les monedes tinguin el seu contrincant i el seu pegat.
La manipulació genètica pot accelerar la pèrdua de biodiversitat i, com sabem, ja és un problema bastant greu per a aprofundir més. El següent exemple serveix per a comprendre el que volem dir. Suposem que tenim la possibilitat de produir massivament una varietat de plantes capaç de fer front a un determinat tipus de plagues; lògicament, la resta de varietats de la planta es descarta a poc a poc, perquè tenim una planta més sana, més productiva i, en definitiva, millor. Sense remei, la planta perdrà el seu tresor genètic, només serà qüestió de temps. És més, si el mecanisme causant d'aquesta epidèmia detectés i superés en alguna ocasió els sistemes de protecció d'aquesta varietat, la planta perdria, a més del tresor genètic, totes les seves possibilitats de supervivència. En pocs anys, mesos o dies, hauríem de retirar una de les espècies vegetals existents en el món, una altra.
El que deia Heidegger sembla avui profètic: “la capacitat de manipulació de la pròpia vida serà en el futur més perillosa que les noves tecnologies capaces de provocar la mort”.
Llegeix Silver Princenton, Catedràtic de Biologia de la Universitat de Princenton “És increïble. En essència això significa que ja hem superat tots els límits; significa que la ciència-ficció s'ha convertit en realitat. Deien que mai s'anava a fer i ja s'ha aconseguit abans que arribés l'any 2.000.” |
J.L. de la Serna Periodista Científic “(...) Al cap d'uns anys, clonar animals no és, com avui dia, una excepció que ens emociona, sinó una pràctica comuna, perquè els beneficis que pot reportar són tan grans! Llavors, després d'haver provat degudament la utilitat de totes aquestes tècniques, algú té la temptació de clonar també als éssers humans. Sens dubte, les lleis prohibiran aquest camí, però serà inútil. Algú farà els passos per a fer realitat el somni de Mengele i la societat no podrà fer res.” |
Juan Ramón Lacadena, Catedràtic de Genètica de la Universitat Complutense de Madrid “La bioètica, entesa com una rebel·lió entre experts interdisciplinaris, és cada vegada més important en la comunitat científica. Segons Sever Ochoa, el desenvolupament de la ciència no pot frenar (...) el camí que ens ha ensenyat Dolly és el resultat d'aquest desenvolupament. D'aquí no hem de deduir que els éssers humans també arribarem a clonar. No es deriva necessàriament d'aquest assoliment.” |
Joseph Rotblat, Premi Nobel de la Pau “El desenvolupament de la ciència pot condicionar totalment el futur de l'espècie humana. La meva principal preocupació davant aquests fets és que, en la mesura en què la ciència avança, tindrem cada vegada més accés als recursos que poden provocar destruccions massives; cada vegada serà més fàcil destruir el nostre món per desídia o per negligència. L'enginyeria genètica pot facilitar l'accés a aquesta competència a qualsevol persona.” |
Joaquín Araujo Ciencia divulgativa i ecologista “Ara hem descobert la clonació, però és l'últim pas d'alguna cosa que s'està gestant des de fa temps. El nostre món ja és clònic; fixa't en la nostra manera de vida, en la nostra cultura, en la nostra manera de ser. Tot depèn d'un cànon i estem fomentant comportaments que seran impossibles a curt termini. L'homogeneïtzació de la cabanya ramadera, per tant, em sembla una anècdota si la comparem amb el model de vida clònic que suposa l'asfalt, el ciment, la globalització econòmica o els mitjans de comunicació. Tot això amb l'objectiu final d'acabar amb la desigualtat (...) Bertrand Rusell assenyalava que el coneixement científic facilita les vies per a destruir-lo tot.” |
L'Investigador Ian Wilmut, cofundador del Roslin Institute i Dolly “Em sembla molt menyspreable que l'home vulgui clonar, i no veig cap necessitat. En qualsevol cas, m'ha encantat la polèmica que va sorgir entorn de la nostra recerca. Tot això ha servit per a donar a conèixer als governs i a la ciutadania el nostre treball. Alguns ens acusen de no haver realitzat cap estudi ètic abans d'aprofundir en aquesta línia de treball. Quan havíem de fer aquest estudi i, més encara, si ho fem nosaltres? Els científics porten prop de 40 anys treballant en això, però fins ara no s'ha considerat. Al principi també es va comentar que aquesta preocupació, és a dir, arribaríem a trobar tècniques de clonació humana, però ens van considerar bojos.» |
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
