Nuclears... sí?
En els últims anys no s'han construït centrals nuclears a Europa ni als EUA. No obstant això, ara mateix s'està construint una central a Finlàndia i s'està estudiant la possibilitat de fer més en altres països. Per què ara? No és casualitat, està relacionada amb el canvi climàtic.
Els científics tenen indicis clars que el clima està canviant i adverteixen repetidament que això pot tenir conseqüències greus. Alguns científics també han dit que és massa tarda per a fer front a això, però creuen --i tots estan d'acord en això - que cal reduir les emissions de gasos d'efecte d'hivernacle. Amb aquesta intenció va néixer el Protocol de Kyoto.
Existeixen diverses opcions per a reduir les emissions de gasos, com la reducció del consum energètic, la millora de l'eficiència dels sistemes utilitzats actualment i la gestió de les emissions, i l'ús d'altres fonts d'energia que no emetin gasos d'efecte d'hivernacle. Entre elles es troben la major part de les energies renovables (solar, eòlica, geotèrmica, hidràulica, marina) i l'energia nuclear.
Centrals sense fum
És per això que l'energia nuclear s'ha enfortit en els últims temps, ja que en funcionar les centrals no emeten gasos contaminants a l'atmosfera --el núvol que sali de les centrals nuclears no és fum sinó vapor d'aigua-. Igor Peñalva, professor del Departament d'Enginyeria Nuclear i Mecànica de Fluids a l'Escola Tècnica Superior d'Enginyeria de la UPV/EHU a Bilbao, considera que aquesta és el principal avantatge de les centrals nuclears enfront d'altres sistemes de producció d'energia.
A més, per als quals aposten per les centrals nuclears, aquest tipus d'energia té altres avantatges com el preu. Segons Peñalva, "l'electricitat generada per les centrals nuclears és molt barata. Per exemple, ara s'està impulsant l'energia eòlica, i sí, és una energia renovable i neta, però avui dia és molt cara. Caldria saber si la gent està disposada a pagar aquest preu". De fet, aproximadament la quarta part de l'electricitat consumida al País Basc es produeix en centrals nuclears (la dada de Navarra baixa la mitjana, on l'energia eòlica té una gran força), per la qual cosa "la factura s'encarregaria enormement si tota l'electricitat consumida fos obtinguda a partir d'energies renovables".
D'una altra manera, encara que l'electricitat estigui disposada a pagar més car que ara, les energies renovables no podrien produir prou. L'electricitat no és acumulable a gran escala, i els aerogeneradors i els panells solars només produeixen electricitat quan les condicions són adequades, per la qual cosa no és possible garantir que en tot moment es disposi de l'electricitat necessària. Per contra, les centrals nuclears treballen constantment, amb una parada d'un mes cada any o any i mig, per a canviar el combustible, però en cas contrari produeixen electricitat 24 hores al dia, sense incidències.
Finalment, la matèria primera també és considerada com un avantatge pels partidaris de l'energia nuclear. El preu de l'urani és més estable que el dels combustibles fòssils, les mines més importants es troben en països políticament estables (Austràlia, els EUA, el Canadà), queden reserves per dècades i comencen a buscar nous magatzems.
No obstant això, l'urani és tan dolent com bo com la matèria primera: no és inesgotable i s'encarirà a mesura que es va reduint, les mines estan en determinats llocs i la seva propietat pot causar problemes, el seu ús en centrals requereix enriquir-se i no tots els països disposen de la tecnologia necessària per a això...
El problema sota els peus
No obstant això, els residus i la seguretat són problemes molt més greus que la matèria primera. També els partidaris de l'ús d'energia nuclear reconeixen que aquestes són els principals desavantatges d'aquesta mena d'energia. Peñalva també està d'acord amb això, però creu que “l'essència de tots dos problemes és política i social, no tecnològica. De fet, ambdues estan resoltes tecnològicament".
La solució als residus és un emmagatzematge geològic profund. És a dir, prendre durant milers d'anys residus que alliberaran la radioactivitat i enterrar-los en una zona geològicament estable, a gran profunditat i totalment controlada. La veritat és que en cap lloc encara no l'han guardat així. De moment, dins de cada central es troben els residus generats des de la seva posada en funcionament. En la majoria de les centrals de la zona es troben en les basses d'inactivació. En la tolla, l'aigua absorbeix la radiació i la calor despresos durant la desintegració dels materials radioactius i, de pas, va disminuint el nivell de radioactivitat.
No obstant això, ha arribat el moment del seu emmagatzematge subterrani i cada país ha de triar el lloc adequat per a això. Però això no és gens fàcil, ja que ningú vol una cosa així sota els seus peus. No obstant això, no hi ha millor solució i els EUA i Finlàndia ja han decidit on fer els magatzems i comencen a construir-los.
Hi ha altres opcions. D'una banda, els residus poden ser reaprovechados després del seu correcte tractament. Existeixen diversos projectes per a la reutilització del material radioactiu utilitzat, la qual cosa permetria un major aprofitament de la matèria primera i un menor nivell de radioactivitat dels residus finals respecte als anteriors.
D'altra banda, hi ha transmutació. Amb això es pretén convertir els productes que emeten durant molt de temps radiació en elements que s'estabilitzen molt abans. Per a aconseguir-ho estan treballant diversos grups d'investigadors, però encara no han tingut bons resultats. Per tant, enterrar en el lloc i de la forma més segura possible és, de moment, la millor solució.
El fantasma dels chernobiles
Un altre problema greu de l'energia nuclear és la seguretat. Han passat vint anys des de l'accident de Chernobil, però les conseqüències persisteixen i la gent no l'ha oblidat. No obstant això, els experts consideren impossible que el Chernobil es repeteixi. En paraules de Peñalva, "actualment les centrals de la Unió Europea i els EUA tenen unes mesures de seguretat extremadament exigents i és gairebé impossible que es produeixi un accident com l'ocorregut en Chernobil. Però, passi el que passi, no sortiria radioactivitat a l'exterior, quedaria dins dels murs de formigó de les centrals".
Hi ha un exemple d'això. En 1979, en Harrisburg, els Estats Units, es va produir un accident similar a l'ocorregut posteriorment en Chernobil, però les conseqüències van ser molt menors, a causa del correcte funcionament de les mesures de seguretat. En l'actualitat, els responsables de les centrals nuclears asseguren que el risc d'aquests accidents és molt menor, ja que cada pas del procés està totalment controlat. No obstant això, en cas de produir-se un accident, no hi hauria fugida de radioactivitat, ja que per a aquest cas també es disposa de mesures específiques.
De generació en generació
A més, les centrals que s'estan construint ara i les que volen construir en els pròxims anys són millors que les actuals. En els anys 1950-1960 es van posar en marxa les primeres centrals nuclears als EUA i en la Unió Soviètica. Se'n va dir de primera generació. Els que es van realitzar posteriorment, entre 1970 i 1980, pertanyien a la segona generació, i així són la majoria dels quals funcionen ara, com és el cas de Garoña. Urani és un combustible enriquit que utilitza aigua per a captar la calor de la reacció de fissió i moderar la reacció.
Després d'ells han vingut els de la tercera generació. Estan basats en els anteriors i tenen millores, sobretot en seguretat. Per a reduir el risc, no solen incorporar més o menys mesures de seguretat, sinó que el propi sistema és més segur, reduint així el risc de qualsevol accident. A més, obtenen major rendiment del combustible, és a dir, són més eficients i les pròpies centrals són més compactes per a ser més barates. Les centrals que actualment s'estan desenvolupant al Japó, Tawain i Europa i que volen posar-te en marxa per al 2010 seran d'aquest tipus. A la República de Sud-àfrica s'ha desenvolupat una nova central. El sistema de refrigeració i la manera de funcionament del reactor són diferents i sembla apropiat per a produir hidrogen.
Però la indústria nuclear mira més enllà i hi ha dues iniciatives internacionals per a construir centrals innovadores per a 2030: GIF ( Generation IV International Fòrum ), i INPRO ( International Project on Innovative Nuclear Reactors and Fuel Cycles ). Es denominen de quarta generació i estan també orientades a la producció d'hidrogen, un mitjà molt net i útil d'emmagatzematge d'energia, que preveu aplicacions importants en el futur. Per exemple, també pot ser útil en el transport.
Somnis i veritat
Totes les centrals nuclears esmentades fins al moment utilitzen l'energia generada per la fissió nuclear. Hi ha un altre tipus d'energia nuclear: la fusió nuclear. L'energia del Sol es genera mitjançant reaccions de fusió. És a dir, s'uneixen dos nuclis formant un nucli la massa del qual és menor que la suma de tots dos, alliberant la massa perduda com a energia. Les matèries primeres són simples, no queden residus perillosos i s'allibera una enorme quantitat d'energia. Ara s'està investigant com es pot dur a terme aquesta reacció d'una manera senzilla i controlada i, posteriorment, com convertir la calor despresa en electricitat.
És un somni: net i inesgotable, il·limitat. Però és dubtós si es farà realitat. No obstant això, el model energètic actual tampoc podrà mantenir-se durant molt de temps. Totes les cartes estan en joc: les energies renovables, la nuclear i els combustibles fòssils; precisament, quan el petroli s'esgota, el carbó ha cobrat força... La qüestió és qui conduirà el joc i què decidirà.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
