¿Clar el neandertal, ¿una quimera?
A principios de año, un artículo publicado en Daily Maila provocó un revuelo. Título del artículo: "Neandertal a petición de una aventurera para dar a luz. El investigador de Harvard busca a su madre para un bebé de la cueva clonada". George M aparece en las siguientes líneas. El investigador tenía la intención de clonar al neandertal con la famosa genética Church y necesitaba una mujer para conseguir el objetivo.
A pesar de ser superficiales, el artículo incluía detalles técnicos. El primer paso sería crear un ADN artificial basado en el ADN extraído de los fósiles neandertales. Posteriormente, incorporaría el ADN en células madre y la célula madre en un embrión humano. Así, el embrión desarrollado tendría las características del neandertal. Por último, tras unos días en el laboratorio, el embrión del "neo-neandertal" se colocaría en el útero de una mujer.
El artículo finalizaba explicando las consecuencias de la resurrección de un neandertal. Según él, Church cree que sería para bien: "Los neandertales piensan diferente a nosotros. También pueden ser más inteligentes que nosotros". Y seguía diciendo: "Cuando llega el momento de enfrentarse a una peste o huir del planeta, su forma de pensar puede ser beneficiosa".
Pero al día siguiente, en declaraciones al diario Boston Herald, George M. Church canceló la publicación de Daily Mail. Este artículo se basaba en una entrevista concedida a la revista alemana Der Spiegel, y todo parece ser un malentendido provocado por una mala traducción. Además, dejó claro que no tenía ninguna intención de clonar un neandertal.
Der Spiegel entrevistó al último libro de Church ( Regenesis: How synthetic biology will re> nature and ourselves, es decir, Recreación: cómo la biología sintética reinventará la naturaleza y nosotros mismos más o menos). El propio título del libro, además de ser muy sugerente, en el transcurso de la misma entrevista realizó manifestaciones provocadoras.
Por ejemplo, Church no rechaza la clonación del neandertal, sino que cree que será factible a corto plazo. También comenta que su pensamiento puede ser beneficioso para nosotros y que debería ser "una valiente madre de alquiler". Pero insiste en que, aunque técnicamente sea posible, debería ser socialmente aceptable. A medida que avanza en la conversación, se olvida de los neandertales y se dedica mucho tiempo a las posibilidades de la biología sintética.
Absurdo, totalmente
Ese fue, por tanto, el origen del título de Daily Mail y el punto de partida de la salsa que surgió posteriormente. Sin embargo, a pesar de su gran repercusión mediática, muchos expertos no le han dado ninguna importancia. Para Jesús Mosterin, por ejemplo, la posible clonación del neandertal es una "tontería".
Catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Barcelona y profesor de investigación del Instituto de Filosofía del CSIC, Mosterín cree que la intención es un despropósito: "No se puede hacer, no queremos hacerlo y además ya tenemos bastantes problemas".
"Voy en centros de investigación y universidades de todo el mundo y nunca he conocido a alguien que tiene intención de clonar un neandertal". --continúa esaten--. "Por otro lado, somos neandertales y nosotros muy parecidos, por lo que ¿para qué creamos a alguien tan igual que nosotros?"
En todo caso, puede tener algún sentido desde el punto de vista técnico, como “reto”. En definitiva, Mosterín afirma que Dolly también fue creada por eso, "para demostrar que eran capaces tecnológicamente". Pero luego no ha tenido continuidad: "Es evidente que no hay rebaño por clonación, ya que no tiene ninguna ventaja".
Desde el punto de vista ético, sin embargo, no le parece que supusiera ningún problema: "La clonación es muy común en la naturaleza, se reproduce un montón de seres vivos por clonación. Y también ocurre en los seres humanos: los gemelos monocigóticos son clones, lo que no genera ningún pleito ético ni moral".
En cualquier caso, tiene una clara opinión sobre la clonación del neandertal: "Además de imposible, es totalmente absurdo".
Lejos tecnológicamente
Ana Agirre, genética de la UPV-EHU, conoce bien los aspectos técnicos de la clonación y coincide con Mosterín, que es tecnológicamente imposible. Explica que si alguien quiere hacerlo no tendría ni material básico. De hecho, en marzo se ha presentado el genoma más completo hasta la fecha. "Pero a pesar de que el código genético del neandertal está completo, no sabemos cómo estaban compuestos los cromosomas ni muchos otros detalles esenciales", ha advertido Agirre.
Según él, hay que tener en cuenta que Church investiga en biología sintética. "Su último libro, Regenesis, ha sido escrito en una molécula de ADN. Para ello, ha traducido el texto escrito con el alfabeto normal al sistema binario y ha sustituido cada cero y uno por una base de ADN (en lugar de cero, adenina o citosina; y uno por guanina o timina). Con ello ha formado una molécula que, descodificada, permite leer el libro. Es decir, esta molécula de ADN no tiene objetivos biológicos, la ha utilizado para recoger información".
De hecho, los investigadores de aquí y allá trabajan en ello, investigando las posibilidades que ofrece el ADN para codificar y almacenar información. "Pero esto no tiene nada que ver con la creación de una vida", afirma Agirre.
En este campo son conocidos los experimentos de Craig Venter. En 2010, por ejemplo, informó de la creación de una bacteria sintética en la revista Science y de la metodología utilizada para su elaboración. "Después no ha habido un gran avance --ha afirmado Agirre- y era una bacteria simple. Y nosotros hablamos de un ser humano, saca cuentas de lo lejos que estamos".
A pesar de estos obstáculos, la clonación "se hace pocas veces, es cara y tiene poco éxito". Según Agirre,la eficacia de una fecundación en mamíferos es del 1-3%, "y aún menor es el porcentaje de nacidos vivos que sobreviven". Además, uno de los objetivos de la clonación es recrear alguna característica de la vida original, "pero la clonación no lo garantiza", ha afirmado Agirre.
Incorpora un ejemplo de gato CarbonCopy. Partieron de una cadena de cuero tricolor. Los investigadores creían que conocían bastante bien la genética de esta característica y se pensaba que el cachorro clonado iba a tener la misma piel que el original. En la Universidad A&M de Texas se realizaron 188 transferencias nucleares que fueron instaladas en los uteros de 7 cadenas. Sólo nació uno, cuyo cuero era diferente al original.
Transgénicos, no copias
En algunas especies los resultados son mejores que en otras. La mayoría de las sesiones se han realizado con ratones y ratas, y en ambas se ha avanzado mucho. En los rumiantes también se ha refinado bastante la técnica y saben mejor que antes cuál es el momento idóneo para realizar la transferencia de núcleo y qué factores de crecimiento hay que añadir para que el embrión se desarrolle correctamente. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos realizados con los cerdos (por su interés en los xenotransplantes), los resultados no han sido tan satisfactorios como se esperaba. Y en los primates no han conseguido nada.
Sin embargo, Agirre ha destacado que en la actualidad el mayor interés de la clonación no es obtener una copia de un vivo, sino la creación de transgénicos. Y es que para conseguir un ser con un gen extraño se puede utilizar también la clonación. "En este caso, no buscan mantener o expandir una característica, sino crear un ser con una nueva característica en todas sus células". Esta nueva característica puede tener interés terapéutico o comercial: "como en el caso de las cabras que dan proteína de la red de araña en leche".
Precisamente en 2002 publicó Science un estudio sobre las cabras transgénicas que dan hilo de araña en la leche. La técnica fue desarrollada por la compañía Nexia Biotechnologies y fue denominada BioSteel. Tiene aplicaciones industriales y médicos, pero todavía no ha salido de los laboratorios y ha llegado al mercado.
Así las cosas, Agirre considera que la ciencia está muy lejos de clonar el neandertal, "a los años luz".
Límites legales
Tampoco sería fácil desde el punto de vista legal. La doctora en derecho Leire Escajedo ha analizado diferentes alternativas: "Imaginemos un gameto de neandertal. Pues bien, la ley de fecundación asistida prohíbe mezclar gametos humanos con gametos no humanos. Pero, ¿qué pasaría si lo aceptáramos como seres humanos? La verdad es que estaría dentro de lo que el derecho define a la persona; es un Homo, más o menos humano, y en nuestra hipótesis nacería de una mujer. Como persona, encontraríamos la frontera en otro lugar. Estaríamos hablando del gameto de una persona muerta, muerta hace mucho tiempo, que no ha permitido el uso de los gametos (por supuesto) y tendríamos un problema para determinar la paternidad. Por todo ello, la ley no lo permitiría".
En cualquier caso, no es posible obtener un gameto de un neandertal; como mucho, se pueden conseguir células con ADN relativamente bien. A partir de estas células se podría utilizar la clonación para regenerar el neandertal. Sin embargo, Escajedo advierte que la clonación humana es un delito. Recuerda que en España la clonación terapéutica es legal: "no se le llama clonación sino obocito o célula reprogramada activada y es legal, pero en casos muy concretos".
Sin embargo, si se entiende que el neandertal no es humano, ese embrión creado por clonación no sería en coherencia "hombre". La ley no permitiría su implantación en el útero de una mujer. "¿Y en el útero de un primate? ", pregunta Escajedo. A continuación responde: "Aparte de las limitaciones que tiene el uso de un óculo humano, la legislación no prevé este tipo de alternativas. Pero los primates están cada vez más protegidos y hay limitaciones más estrictas para investigar con ellos. Por lo tanto, me parece difícil obtener el permiso".
Por lo tanto, aunque la posible clonación del neandertal ha dado lugar a una larga cuerda, por el momento tiene un corto camino.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
