Nature, réserve d'organe humain? Sur l'éthique des xénotransplantes
Grâce à l'amélioration des immunosuppresseurs et à l'avancée du génie génétique, certains scientifiques ont annoncé que les xénotransplantes sont en mesure d'enquêter sur les humains.
Cela a suscité le débat éthique. Les xénotransplantes rencontrent un certain nombre de principes éthiques à ce jour et de nouvelles questions se posent. Si l'acceptation de cette technique était fondamentale pour la société, les principes éthiques impératifs devraient faire l'objet d'une série de changements, comme cela s'est produit dans de nombreux autres moments au cours de l'histoire. Cependant, si les barrières éthiques étaient insurmontables, cette technique serait interdite.
Il n'est pas facile de dire s'il vaut mieux renouveler l'éthique ou la maintenir comme il est. Nous vivons dans une société éthiquement plurielle et changeante, ce qui nous conduit toujours à chercher le consensus de la majorité avec ce type de débats. Mais en plus de cette difficulté, les xénotransplantes présentent d'autres difficultés de décision, la force de leurs opinions favorables et défavorables dans les recherches sociologiques les plus développées. Notre objectif est d'exprimer les principes éthiques les plus importants qui attaquent les xénotransplantes, ainsi que les détails du débat.
Conclusions au récepteur
Il a fallu plus d'une décennie pour résoudre le problème des greffes interhumaines (alotransplantes) concernant les approches éthiques d'alors. Les droits du patient, le respect dû au défunt, l'utilisation d'immunosuppresseurs, la protection de l'identité et de nombreux autres problèmes étaient impliqués. Il a été décidé de réformer un grand nombre des principes éthiques qui prévalaient dans la société à cette époque aux temps nouveaux.
Mais dans cette nouvelle forme qui a été créé pour les alotransplantes ne sont pas confortables xénotransplantes. Par rapport aux alotransplantes, les effets immunologiques pouvant survenir sur le récepteur sont plus sévères. Les organes d'une autre espèce peuvent provoquer un grave rejet dans le corps et détruire l'organe vacciné ou attirer d'autres maladies. En outre, on ignore si l'organe d'un animal peut couvrir physiologiquement les besoins corporels d'une personne de manière adéquate et pendant de longues périodes de temps.
La question est que la seule façon de connaître ces aspects avec une plus grande précision est par des essais cliniques avec des humains. Tant que des modèles virtuels appropriés ne sont pas développés (avec l'aide d'ordinateurs), nous devrions au moins isoler socialement et contrôler rigoureusement les personnes qui participent à ces essais cliniques.
Risque de maladies inconnues
L'élimination des frontières naturelles entre les espèces, dans le cas des xénotransplantes, peut attirer des maladies jusqu'ici inconnues chez l'homme. Pour détecter l'importance de ce risque, rappelons deux exemples connus de virus et d'infections d'animaux à l'homme: SIDA et virus Ebola. Selon les études menées par la chaire de droit et génome humain, plus de la moitié de notre population voit ici la principale raison de son opposition à ces techniques. Si la recherche sur xénotransplantes se poursuit, tout essai clinique de cette technique devrait protéger les intérêts de la société et créer une organisation qui considère les résultats des essais futurs.
Donneurs d'animaux
Il est clair que pour le succès des xénotransplantes il vaudrait mieux utiliser les animaux (primates) plus proches phylogénétiquement à l'être humain en expérimentation et comme donneurs. Mieux s'ils sont appliqués ingénierie génétique pour éviter le rejet ou améliorer le fonctionnement des organes. Mais la sensibilité éthique de notre culture chez les animaux, surtout chez les primates, rend ces possibilités difficiles. Les permis pour effectuer des recherches avec primates sont très rares et dans le cas d'autres donateurs d'organes, il faut noter que sans cet organe extrait, les animaux ne pourront pas vivre souvent. Pour leur sensibilité et l'argumentation économique, les porcs ont été les plus utilisés dans la recherche de xénotransplantes. Cependant, n'étant pas si proche phylogénétiquement de l'être humain, les résultats de ces essais laissent sans résoudre beaucoup de doutes. Les manipulations génétiques vers un xénotransplante sont également éthiquement limitées. Les principes éthiques qui prévalent jusqu'à présent n'admettent aucune manipulation modifiant le phénotype animal (aspect de ses espèces). Et bien que le phénotype ne soit pas modifié, les seuls changements génétiques pris en charge pour les xénotransplantes sont ceux destinés à surmonter les barrières immunitaires. Par conséquent, bien que les manipulations pour améliorer le fonctionnement et la durée des organes (pour résoudre des problèmes physiologiques) puissent être possibles, elles ne sont pas actuellement approuvées éthiquement.
Quelle est la situation du débat ?
En raison des préoccupations éthiques, dans les pays où les alotransplantes répondent à un pourcentage très important du besoin d'organes, comme c'est le cas de la spainia\, on voit lointains les autorisations d'essai de xénotransplantes chez les humains. Cependant, dans d'autres pays, le nombre de personnes qui ne s'attendent pas à recevoir un alotrasplante est trop élevé et les gouvernements ne peuvent pas maintenir la pression. On croit que les Etats-Unis, l'Allemagne ou un autre pays vont permettre aux xénotransplantes d'essayer bientôt chez l'homme. Ils ont déjà de longues listes de personnes qui ont offert de répéter.
Compte tenu de la situation de ces pays, nous pensons que les attitudes fermées contre les xénotransplantes sont agités. Il est nécessaire de déterminer s'il est possible d'organiser des mesures et des contrôles de sécurité appropriés et s'il existe des moyens d'éviter des conséquences immunologiques défavorables. S'il y avait la possibilité de remplir ces deux conditions, pour notre part, il n'y aurait pas un obstacle éthique pour que les xénotransplantes essayent cliniquement chez l'homme. Comme dans le cas des alotransplantes, si certaines garanties existent, il faudrait donner à cette technique la possibilité de mettre en lumière son adéquation, sans juger préalablement.
À son tour, si les deux exigences que nous avons posées pour commencer les essais cliniques ne sont pas remplies (ou plus précisément, tant qu'elles ne sont pas remplies), nous sommes totalement contre le fait que les xénotransplantes sont essayées avec des humains. Nous sommes convaincus que les intérêts de ceux qui sont en faveur du début des sessions de xénotransplantation immédiatement, sans ces garanties, ne sont pas très clairs. En raison d'autres intérêts économiques et de tant d'incertitudes scientifiques, nous aimerions connaître toutes les informations et les attentes qu'ils ont fournies aux personnes qui se sont présentées volontairement aux essais cliniques.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
