A revolución copernicana
A tradición cosmológico-astromónica procedente de Grecia a través dos árabes até o oeste de Europa baseábase principalmente en dous nomes. Por unha banda, Aristóteles, o último gran cosmólogo clásico e filósofo que tivo una influencia máis ampla e profunda no pensamento da Idade Media, e en certa medida do Renacemento. A súa importancia queda reflectida no labor de todos os futuros científicos e filósofos pola construción completa e sistemática da sabedoría do seu tempo e pola unidade básica entre o home e o universo.
Por outra banda, e separado de Aristóteles por un período de cinco séculos, temos o nome de Ptolomeo, que sen beizos é o cume da astronomía clásica. Ptolomeo, que aceptaba a física aristotélica, ocupábase da estrutura matemática dos problemas astronómicos (excluíndo os aspectos mecánicos, é dicir, os físicos). Nas obras de Ptolomeo non se fai referencia á causa do movemento dos corpos da masa nin á natureza do universo ou ás leis que rexen os seus partes. Por tanto, o obxectivo de Ptolomeo era expresar e predicir os movementos dos corpos de amasar mediante combinacións de certos movementos circulares e uniformes.
Por suposto, a teoría ptolomeana tamén tivo os seus inimigos no mundo clásico e utilizou as súas ferramentas (epiciclos e excéntricos a. C.). III e II. Os instrumentos xeométricos creados por Apolonio e Hiparkus durante séculos, e o ecuante, ideado polo propio Ptolomeo, chocaban coa outra vía xeométrica moi estendida naquela época, a das esferas homocéntricas. Con todo, finalmente, a astronomía ptolomeana sitúase por encima de todas as demais e sitúase no XVI. Permaneceu firme até o século XIX.
Por tanto, ao amencer da revolución renacentista, como sistema de referencia da sabedoría nesta materia, contaban coa cosmología de Aristóteles, especialmente indicada nas súas obras “Física” e “De coelo”, e coa astronomía de Ptolomeo, recollida na súa “Almagesto”.
Pero estas fontes non estaban ao mesmo nivel. A pesar de ser ambos os puntos de referencia, a astronomía ptolomeana non coñeceu cambios substanciais, é dicir, o seu esquema conceptual non se cuestionaba. Da cosmología aristotélica non se pode dicir o mesmo. Tras Ptolomeo e até a chegada de Copérnico non apareceu ningún outro tratado astronómico importante.
Así pois, mentres a obra de Ptolomeo chegou a mans dos astrónomos do Renacemento na súa totalidade e con toda autoridade, a cosmología de Aristóteles chegou a discutirse dalgunha maneira. Neste debate incluíase, sobre todo, a teoría dos seus elementos, os fundamentos cualitativos da súa física, as ideas sobre os seus movementos e a distinción entre o seu mundo da crianza e o mundo da fonte.
Aínda que antes da ciencia moderna remárcase a relación existente entre astronomía e cosmología, este segundo campo era máis apropiado paira desenvolver a responsabilidade filosófica que o outro. A construción dun sistema que reflicta na súa totalidade os elementos que o compoñen e os seus interrelaciones, constituíu una competencia de gran contribución á intelixencia humana. Nesta época, e tendo en conta o nivel de pensamento científico, hai que considerar como fundamental a influencia dos modelos cosmológicos que algúns pensadores elaboraron. Neste sentido debemos ter en conta a importancia que tivo o traballo de Niquola de Cusa paira o desenvolvemento da astronomía.
A Nikola cardeal de Cusa (1401-1464) era de corrente neoplatónica e neopitagórica vixente na época renacentista. O Universo non ten límites. Entre outras cousas, as fronteiras irían en contra do poder de todo Deus. Este xuízo rompe a jerarquización cósmica. Por tanto, segundo isto “o centro está en todas partes e o círculo en ningún sitio”. O razoamento do cusano era místico e o seu pensamento atópase especialmente na obra “De docta ignorantia”. Paira el as aparencias que non implican a infinitud de Deus nin os coñecementos establecidos academicamente non teñen ningunha importancia. E aínda que isto non ten o espírito da cientificidad, a súa importancia é innegable, posto que puña patas para arriba á cosmología aristoteliar-ptolomeana aprobada naquela época.
Un universo sen fronteiras non ten centro, pode ser calquera centro cos mesmos dereitos. Por tanto, o superior ou o inferior, a dereita e a esquerda, fundamentais na física aristotélica, perden por completo o seu significado as ideas de atrás e de adiante. A Terra non debe estar na parte inferior dos astros, xa que todos os corpos que hai no Cosmos son do mesmo nivel. A diferenciación entre un mundo de amasamiento impugnable e perfecto e o mundo terreal desaparece. A revolución que podía supor a reflexión do cusano era tan grande que, a excepción do Leonardo de Vinci, só logrou o rexeitamento dos seus contemporáneos.
Copérnico
Aínda que moitas veces falouse da “teoría astronómica” de Ptolomeo, coma se Ptolomeo fixese un sistema completo de representación dos movementos dos corpos de amasado, en realidade non ocorreu, é dicir, non existe ningunha teoría sistemática completa de Ptolomeo. Isto fixo que se utilizase una ferramenta matemática paira expresar dalgunha maneira o movemento de cada corpo de amasado, pero que a miúdo debía ser diferente nun ou outro corpo paira coincidir cos datos.
Por iso, nalgúns casos a resolución que atopaba ante un problema era contraria á que debía adoptar no outro. Segundo o traballo de Ptolomeo e a escola que vén del, o obxectivo era simplemente “sacar os fenómenos adiante”, é dicir, que as posicións dos corpos de amasado que se vían puidesen esperarse a través da teoría construída, aínda que esta non fose coherente nin fundada en ningún fundamento.
Os cortes que Ptolomeo tivo que facer nunca estaban en contra do principio básico de Platón aprobado por Aristóteles na súa física. Segundo este principio, aínda que o movemento dos corpos de amasado pareza complicado, finalmente indicábanse mediante combinacións de movementos circulares uniformes. A pesar de que Ptolomeo, no seu terceiro libro de Almagesto, manifestou a aceptación deste principio, cando tiña que desenvolver con precisión as traxectorias dos planetas, a uniformidade dos movementos non sería máis que aparente, e os centros dos excéntricos adaptaríaos como quería. Ademais inventou o outro instrumento compensatorio cando necesitaba, os ecuantes. Paira xustificar dalgunha maneira esta falta de uniformidade e de sistemática diranos: “o astrónomo ten que tentar ... que as súas hipóteses ... e os movementos dos corpos de amasado coincidan… pero si non o consegue aceptará as hipóteses necesarias”.
Todo iso, por unha banda, e por outro, a inadecuación dos instrumentos que había que aprobar paira expresar discrepancias entre a teoría e as observacións, ou a falta de destreza dos astrónomos, había que concluír que nunca se cuestionaba a propia teoría. Os astrónomos do Renacemento tiñan esta competencia diante. Foi aceptado por Copérnico e a resposta era “De revolutionibus orbium coelestium”.
O matemático e astrónomo polaco Mikolaj Kopernik (1473-1543) latexou o seu nome en forma de “Copernicus”. Ao longo da súa vida fixo moi poucas observacións, un máximo de cen, e non todas as utilizou paira facer o seu “De revolutionibus”. A súa obra é una obra puramente matemática. Despois de estudar na facultade de literatura da Universidade de Cracovia, Kopernik foi a Bolonia a estudar as leis. Pero tanto nun como noutro se puxo en contacto cos astrónomos locais.
As liñas mestras do seu sistema astronómico parecen provir moito antes de escribir “De revolutionibus”, vinte e cinco anos antes. Tras o seu regreso de Italia, onde estivo entre 1500 e 1504, Copérnic escribiu e difundiu un folleto que se coñece como “Commentariolus”. Este libro recolle un esquema breve e claro dos principios do seu sistema. Tras unha crítica ás teorías do seu tempo, tomando como punto de partida a inlogicidad do sistema de Ptolomeo e paira eliminalo, puxo sete bases:
- Non todas as esferas ou círculos de amasado teñen un único centro.
- O centro da Terra non é do Universo, senón da órbita da gravidade e a lúa.
- Todas as esferas viran ao redor do Sol, este é o seu centro e, por tanto, o Sol é o centro do Universo.
- A relación entre a distancia da Terra ao Sol e a distancia da Terra ao límite do universo é moi pequena. Por iso, o primeiro non se nota fronte á altura do amasado.
- O movemento que nos indica o amasado non provén del, senón do movemento da Terra. A Terra, xunto cos elementos que a rodean, realiza cada día una completa volta a si mesma, mentres tanto o amasado e o ceo superior permanecen inmóbiles.
- As que vemos como movemento do Sol son só aparencias e corresponden, como calquera outro planeta ao redor da Terra e do Sol, aos movementos da nosa esfera que vira. A terra, por tanto, ten máis dun movemento.
- O movemento directo e retrógrado dos planetas son só aparentes; as consecuencias do movemento de translación da Terra. Por tanto, o movemento da Terra é suficiente paira expresar as aparentes diferenzas dos ceos.
Una vez fixadas estas bases, tratarei de demostrar brevemente como se pode salvar sistematicamente a uniformidade dos movementos. Con todo, neste traballo non puxen demostracións matemáticas e reserveinas paira o meu traballo principal.”
Por tanto, Kopernik anúncianos a través destas liñas a súa obra principal, “De revolutionibus”. Neste traballo, titulado “Commentariolus”, só nos dará a expresión cualitativa do seu sistema heliocéntrico. Segundo isto, 34 círculos son suficientes paira explicar os movementos de todos e cada un dos planetas.
A luz e lenda que “De revolutionibus orbium coelestium” viu poucos días antes da morte do seu autor (24 de maio de 1543), di que a primeira impresa foi adquirida na súa cama por Copérnico. Paira escribir este libro Kopernik tomou como patrón e guía a “Almagesto”. Ambos son libros matemáticos dirixidos a astrónomos da súa época, é dicir, a persoas cunha sólida base previa. No libro “De revolutionibus” non atopamos o esquema cualitativo senón o cuantitativo.
Copérnico non foi o primeiro que permitiu ao longo da historia o movemento ou movemento da Terra. El sabíao. Pero o seu maior resultado foi: As conclusións astronómicas derivadas do movemento da Terra expuxeron de forma matemática concreta a de ser a primeira, é dicir, a de construír un sistema matemático completo e coherente paira expresar os movementos dos corpos de amasado, una vez asumido que a Terra ten movemento como hipótese. Temos que dicir que este libro é realmente difícil de ler, absolutamente matemático, e non ten case ningunha consecuencia física.
Se deixamos ao carón o movemento da Terra, consecuencias que logo se coñeceron como froito da revolución copernicana (desaparición de esferas de vidro, expansión do universo até o infinito, eliminación de epiciclos e excéntricos, consideración do Sol como calquera outra estrela, etc.) non se mencionan en “De revolutionibus”. Por tanto, esa revolución non se realiza a través deste libro, senón que se inicia. A idea de explosión é o movemento da Terra, pero a estrutura matemática do libro abriu una nova era ao mundo da astronomía e á historia do pensamento. A astronomía lanzouse dunha maneira nova e o sistema antigo quedou superado e arruinado paira sempre.
O sistema matemático construído por Copérnic era polo menos tan preciso como o de Ptolomeo, pero en realidade non moito máis preciso. Por iso, o camiño abriuse aos poucos. Foi aprobada por uns poucos matemáticos: John Field, John Dee, Frisius, etc. Pero Copérnik demostrou que ver o mundo con outra luz. Deste xeito, a Terra descendeu de ser o centro do universo a calquera outro planeta e este cambio opúxose a certas conviccións da época. Por tanto, que as novas teorías sexan inimigas é algo normal. Doutra banda, opúñase ao sistema científico “oficial”.
Por iso, os responsables do benestar espiritual e intelectual de Europa non aceptaron este perigoso sistema. Por iso, cando varios anos despois Galileo acudiu a Roma paira expresar con alegría a súa teoría, tivo una colisión terrible e foi derrubada. De paso, a Igrexa, tras definir a teoría de Copérnico como “falsa e totalmente contraria á Sacra Escritura”, condenou a súa obra.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
