A la recherche de forêts dans l'histoire
Plantés dans les arbres, nous nous sentons comme des fuyards : il semble que la société technologique n'arrive pas au cœur de la forêt. Nous savons que ce n'est pas vrai, mais c'est une fraude agréable. Parfois, il suffit de ne pas voir les routes pour nous faire sentir que nous sommes dans le lieu de résidence de nos ancêtres. Une fraude agréable, oui. Mais pas seulement pour la proximité de la route, mais aussi pour la fraude de l'idée de résidence de nos ancêtres.
« Les gens croient que la situation de la forêt a été meilleure que celle actuelle à toutes les époques du passé », affirme l’historien de la Société Aranzadi, Alvaro Aragón. “Mais, par exemple, aujourd'hui le XIX. En Euskal Herria, il y a trois fois plus d’arbres qu’au XIXe siècle».
Il y a des siècles que l'homme a commencé à transformer la forêt, quel besoin, quel besoin. Il est donc difficile pour nous d'avoir une idée directe de la forêt d'origine basque. Comment était la forêt d'origine?
Sans doute, la forêt actuelle n'est pas l'origine mais le résultat de l'industrie des derniers siècles. L'activité qui apporte de l'argent.
En ce qui concerne les forêts, le secteur du papier est celui qui a eu le plus de force au cours des cent dernières années. Ils avaient besoin de beaucoup de bois pour faire du papier. Beaucoup et rapide. C'est pourquoi les Diputations Forales de Guipúzcoa et de Biscaye ont créé en 1905 des services forestiers. L'un des objectifs était de planter des arbres à croissance rapide. De nombreuses espèces provenant de l'extérieur ont été plantées pour prouver leur adéquation.
Dans les environs des zones de papier, le pin radiata était le meilleur choix. Et c'est ce qu'ils ont planté dans de nombreux endroits et ce qu'ils ont appris à exploiter. Cependant, d'autres types d'arbres sont restés, comme le sapin Douglas et le buisson. Laritza est un arbre japonais en forme de pin qui perd totalement sa feuille en hiver, typique des alpinistes, mais pas du tout de la forêt d'origine.
Expurgo dur
On ne peut pas dire que ces arbres étranges à croissance rapide représenteront la forêt traditionnelle. En fait, avant que l'industrie du papier ait eu ce grand succès, il y avait une grande pénurie de forêts. Et il est compréhensible, qui veut posséder une forêt si elle ne donne pas de rendement net? XIX. Au XVIIIe siècle, il y avait peu de raisons de se consacrer à la foresterie et beaucoup à la déforestation. Ils avaient beaucoup de ressources hors de la forêt.
« Le maïs a révolutionné le XVIII. Selon Aragon». « Le rendement élevé du maïs a entraîné une croissance démographique. Parallèlement, le besoin de fer a augmenté, ainsi que la construction navale, l’agriculture et l’élevage. »
Les changements d'élevage ont aussi beaucoup à dire dans la gestion de la forêt. Le soin de la brebis s'étendit alors en Euskal Herria. «À Legazpi, il y a un document sur les brebis datant de 1750, quand le premier troupeau est arrivé au village.» Jusqu'alors prédominaient les vaches et les porcs, mais aussi les chèvres et les juments croissaient. Les vaches et les porcs peuvent paître dans les bois, mais les brebis ont besoin d'herbe. En proliférant les moutons, de nombreuses forêts furent déprimées. Aralar en est un exemple.
Les propriétaires forestiers ont fait fortune en vendant ce bois. Cet argent était indispensable, entre autres, pour payer les guerres carlistes. En outre, il y avait un désamortissement et les nouveaux propriétaires préféraient l'argent que la forêt. Ils ont vendu la forêt basque originale. De toute façon, cette forêt était-elle originaire ? Nous allons faire un pas en arrière.
Jarabarra et arbres trasmochos
XVII et XVIII. L'industrie du XIXe siècle avait besoin de nombreux arbres et les pâturages déprimés par l'homme étaient très rares à cette époque. Dans l'industrie, l'industrie sidérurgique et navale était celle qui avait le plus de force, et les deux demandaient l'exploitation des arbres. Cependant, chacun d'eux demandait un type de forêt. Le premier avait besoin de bois pour fabriquer du charbon, c'est-à-dire de nombreuses petites branches ; le second, de grandes pièces courbées pour fabriquer des récipients.
Sidérurgie et construction navale. Tous deux avaient besoin de grandes quantités. Toutes deux étaient de précieuses sources de biens, toutes deux entre les mains de différentes autorités.
“XVI et XVII. Pendant des siècles, le roi et sa province géraient la forêt. Et les intérêts des deux étaient contradictoires. La députation guipuzcoenne voulait faire avancer les forges. Il faut noter qu'à cette époque, il y avait des seigneurs des municipalités, c'est-à-dire des propriétaires des forges. La construction navale était entre les mains du roi. C’est pourquoi il y avait toujours de la concurrence », dit Aragon.
Cependant, il y avait une solution: on pouvait utiliser le sirop et les arbres trasmochos. En fait, les deux industries exigeaient différents types de forêts, mais pas différents. Grâce à ces techniques, le même type d'arbre répondait aux deux besoins.
Dans les deux cas, l'idée de base était d'aggraver les branches principales de l'arbre pour obtenir des planches de cet aspect, et d'utiliser les branches supérieures pour faire du charbon. De plus, s'ils avaient du chêne, du chêne, du chêne, du hêtre, etc., ils donnaient aussi du fruit. Trois utilisations, donc, pour un seul arbre.
Ancien marché du bois
Nous ne pouvons pas considérer comme des forêts d'origine celles formées par des arbres qui ont été transformés pour trois usages. Nous devons revenir dans l'histoire pour les chercher à nouveau. Cependant, la forêt non altérée n'est pas facile à trouver. Avant d'utiliser la technique des arbustes et des arbres de terre, les arbres étaient autrement exploités : en général, des gouttelettes et des bancs poussaient.
Les gouttières étaient de longs arbres. Il était dédié à la fabrication de bois de chauffage au charbon et était également utilisé pour la fabrication de barres domestiques, de mâts de bateaux, etc. Les constructeurs de l'époque ne pliaient pas les joies, mais cherchaient ce qui était en réalité erronée.
Les txaradiens étaient principalement des châtaigniers et des noisettes. Ils se coupaient tous les 15 ans et repoussaient. Et l'aspect que les branches adoptaient dans ce délai donnait beaucoup de possibilités. D'une part, de ces branches on fabriquait et vendait de petites tiges, par exemple pour faire des piques (marché international prospère). D’autre part, on extrait les feuillages, c’est-à-dire les «chapiteaux» en bois pour leur usage dans l’industrie de la cave et de la vannerie.
Ces arbres répondaient donc à de nombreux besoins, maintenaient le marché et le régime de base. Il ne faut pas oublier qu'à cette époque le maïs n'était pas la nourriture habituelle et que l'art, le chêne, le noyer et le châtaignier étaient la principale source des fruits.
XV. À partir du XXe siècle la population a augmenté rapidement, et ils devaient tous manger. En général, la société avait besoin de plus de nourriture, de fer et de bois qu'au Moyen Age. Il était donc indispensable de protéger la forêt. Par conséquent, ils ont commencé à prendre les premières mesures contre l'élimination. En Gipuzkoa, par exemple, en 1548 une nouvelle réglementation fut élaborée : par loi chaque peuple devait planter cinq cents chênes ou châtaigniers chaque année.
Forêt du vieux village
Jusqu'à l'expansion de la population, au Moyen Age les forêts n'étaient pas très contrôlées. Dans d'autres pays européens, les rois ont imposé des règles strictes pour contrôler le patrimoine forestier, comme en Angleterre, mais pas en Navarre. Les forêts appartenaient au roi, oui, mais ne faisaient pas ce contrôle.
De plus, la déforestation n'était pas considérée comme un problème. La population n'était pas très grande et il n'y avait aucune raison pour que les biens des forêts soient menacés.
Alors, était-ce la forêt d'origine? La vérité est que pas tout à fait. Certaines espèces d'arbres n'étaient pas autochtones. Le châtaignier, par exemple, avait passé mille ans, mais pas plus. Selon les chercheurs, elle a été apportée par les Romains. Il s'agit d'une croyance basée sur des documents d'historiens romains. « Quand Pline et Estragon mentionnaient les territoires, ils disaient que les gens mangeaient des glands. Ils ne disaient rien sur le châtaignier », dit Aragon.
Et avant, quoi ? La vérité est que l'époque avant l'arrivée des Romains n'est pas si connue. Les gens du Néolithique ont fait les premières lueurs dans la forêt pour commencer l'agriculture. Bien sûr, ils ont été très chauve, mais il est intéressant de mentionner. Selon les palinologues, ces petites simplifications ont facilité l'introduction du hêtre dans la forêt basque.
Les palinologues étudient le pollen et les graines et affirment qu'il n'y a pas d'empreinte de hêtre jusqu'à il y a 5000 ans. Il n'y avait pas de hêtres; peu à peu il est arrivé par l'Adriatique, accompagné de petites clarées.
Sachant tout cela, nous pouvons revenir à l'idée initiale: hêtre et feuillard, pin et garoa, châtaignes et feuilles brunes imprégnées par la pluie... Lequel doit être écarté pour être la forêt originale ? Il n'y a peut-être pas de forêts « originales ». Peut-être jamais. Nous devrons accepter la saison.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
