Découvertes successives pour comprendre l'évolution de notre espèce
Trois importantes recherches archéologiques ont été publiées en très peu de temps. Le premier est de la grotte de Misliya (Israël). L'étude des dents et des outils humains de 177.000-194.000 trouvés sur place a conclu que ce sont les restes les plus anciens de l'homme moderne en dehors de l'Afrique. La deuxième enquête a été menée sur le site d'Attirampakkham, en Inde. Ils y ont trouvé une série d'outils de caractéristiques du Paléolithique Moyen, outils en pierre fabriqués avec la technique Levallois, qui ont calculé à 385.000 ans. Enfin, les résultats de la première étude « L’homme de Pékin » ont été publiés. C'est une étude des dents d'un homo erectus, très utile pour comprendre comment l'évolution humaine en Extrême-Orient a été.
Les plus anciens en dehors de l'Afrique
Jusqu'ici on pensait que les humains modernes sont partis pour la première fois d'Afrique il y a 90.000 à 120.000 ans. Les restes trouvés dans la grotte de Misliya sont plus anciens. Par conséquent, ils concluent qu'ils étaient sortis avant ce qu'ils pensaient. La nouvelle date correspond à ce que les génétiques ont signalé, car il est estimé qu'il ya environ 220.000 ans sont sortis.
Joseba Ríos Garaizar, chercheur au Centre de recherche sur l'évolution humaine (CENIEH), a considéré la découverte comme importante: « La sortie de l’homme moderne progresse presque 80.000 ans. Cela signifie qu'ils auraient 80.000 ans de plus de contact avec les néandertaliens “.
« La génétique a montré que le principal mélange entre les néandertaliens et les humains modernes s’est produit bien avant que l’homme moderne n’arrive en Europe, et le scénario possible se situe au Moyen-Orient », explique Ríos. Le Moyen-Orient a été le plus grand couloir pour les migrations d'hominidés le long du Pléistocène. Les hommes modernes, néandertaliens d'Europe, sont venus d'Afrique, et sur ce voyage ont été présents les deux espèces pendant 150.000 ans, selon la nouvelle étude.
Les chercheurs ont affirmé que les humains de la grotte de Misliya utilisaient l'industrie lithique du Levallois, ce qui en fait les vestiges les plus anciens des hommes modernes utilisant cette technologie. « Levallois est une technique très contrôlée. Les pointes étaient fines et de bouche très tranchante, avec une technique très planifiée et des normes de travail fixes.
C'était une percée technologique car une production systématique était obtenue. Dans l’émergence de ce saut technologique, nous mettons la frontière entre le Paléolithique inférieur et le Moyen », explique Ríos. «Cette recherche servira à mettre de l’ordre dans les industries du Proche-Orient, pour démêler ce qu’ont fait les néandertaliens ou les humains modernes, car à cette époque les deux espèces étaient très semblables technologiquement».
Il y a peu de traces d'êtres humains archaïques modernes, il est donc très compliqué d'analyser leur origine, leur culture et leurs migrations. Selon Ríos, « cette recherche a mis un nouveau jalon pour aller le comprendre ».
Ce qui s'est passé en Asie est la clé
Immédiatement après la publication de l'enquête sur le gisement de Mysliya dans la revue Science, une autre enquête a été publiée dans Nature. Plus précisément, il faisait référence à certains instruments du gisement d'Attirampakkham (sud-est de l'Inde). Selon l'étude, ces outils présentent des caractéristiques propres au Paléolithique Moyen, certaines d'entre elles fabriquées avec la technique Levallois.
La recherche a généré une série de questions, car les outils calculent qu'ils ont 385.000 ans, et toutes les preuves à ce jour indiquent que l'homme moderne n'a pas encore atteint l'Asie. Il y a donc deux possibilités : ces outils sont fabriqués par l'homme moderne, donc ils se sont répandus en Asie bien avant ce qu'ils pensaient ; ou leurs êtres humains ont développé cette technique, à la même époque que les hommes modernes africains et les néandertaliens européens.
Pour Rios, cette seconde hypothèse est la plus prudente et les chercheurs d’Attirampakkham se sont aussi montrés en leur faveur. « Il n’y a pas d’indication pour penser qu’il y a eu une telle migration précoce de ceux qui avaient cette technologie hors d’Afrique. Les plus anciennes sont celles de Misliya pour le moment, et dans l’avenir, elles peuvent être encore plus anciennes, mais pour le moment elles n’existent pas », explique Ríos.
En outre, il semble logique que les êtres humains qui y habitaient aient développé par eux-mêmes la technique Levallois, qui a également eu lieu ailleurs: « Cette technique peut être considérée comme une continuation de la culture Acheuliana. L'acheullien est du paléolithique inférieur, utilisé pour obtenir les deux visages. La technique Levallois, quant à elle, était utilisée pour sortir le pantalon et nécessitait une mentalité et une organisation complexes. Il est donc considéré comme caractéristique du Paléolithique Moyen. Mais l'évolution n'est pas directe et continue, ce n'est pas si simple. Et même si certains relient la technique Levallois à l’homme moderne, je crois que ce n’est pas tout à fait clair et ce n’est pas correct.»
Ainsi, Ríos pense que les instruments d'Attirampakkham pourraient être le résultat du développement local.
En tout cas, il est clair que connaître ce qui s'est passé en Asie sera la clé pour comprendre l'évolution humaine. En ce sens, l’étude des dents de «l’homme de Pékin» a également fourni des données importantes pour connaître l’Homo erectus. Rivières: «Beaucoup de pièces de l’histoire de notre passé sont en Asie et nous ne les avons pas encore trouvées.»
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
